Räder auf der HA beim M

[Hockeyspeedyy]

Aloah!

Welche ist die kleinste Größe die ich auf der Ha beim Mqp fahren darf?

Will auf der HA 10*18 er montieren. Die Räder die mir vorschweben haben eine Et von 40, das heißt sie stehen etwa 2cm tiefer im Radkasten als die original M´s
Das will ich dann gern mit jeweils 30mm Distanzen ausgleichen.

Nun meine Frage:
Bekomme ich so eine Kombination eigetragen auch wenn ich Distanzen montieren MUSS???

Danke euch schon mal,
ben

[baroensche]

Hatte ja ma die M3 18'' montiert - Reifenhändler sagte mir, dass mer die ET NICHT mit Scheiben korrigieren darf...

[Hockeyspeedyy]

Zitat von baroensche

Hatte ja ma die M3 18'' montiert - Reifenhändler sagte mir, dass mer die ET NICHT mit Scheiben korrigieren darf...

...und genau das hab ich auch mal irgendwo gehört/gelesen.

So ein Mist. Dann kann man es wohl fast haken die BBS CH in 18" für das Mqp zu bekommen, jedenfalls über ebay.

Danke dir,
ben

[Peter_S]

Habe die BBS RK II in 10x18 ET (25-10er Adapterscheibe)= ET 15 drauf. Stehen trotz 265er Reifen ziemlich bescheiden in den Radhäusern und könnten locker noch 10-15mm vetragen, ist allerdings auch gebördelt worden.

LG Peter

[Hockeyspeedyy]

Zitat von Peter_S

Habe die BBS RK II in 10x18 ET (25-10er Adapterscheibe)= ET 15 drauf. Stehen trotz 265er Reifen ziemlich bescheiden in den Radhäusern und könnten locker noch 10-15mm vetragen, ist allerdings auch gebördelt worden.

LG Peter

Shit.
Also kann ich 10*18 Et40 + Distanzen wohl vergessen. Wollte auf diese noch 30mm Distanzen je Seite montieren.

Mist, will aber nur ungern auf 19" wechseln.

Habe jetzt die orig. M Räder noch drauf mit Et -12. Da will ich mir garnicht vorstellen wie die 10*18 Et40 aussehen!

[andy.we]

nicht den Kopf hängen lassen !!!

ich hab bei mir auf der HA 9,5x18 mit 25 plättchen also bin ich quasi bei et 10 und bekams ohne probleme eingetragen!! deine kombination sollte auf jeden fall passen! die 30er platten sind eher noch zu schmal da du doch gezogen hast?!
schau mal bei SCC die haben auch 40er! die kommen bei mir nächstes jahr

[Hockeyspeedyy]

Zitat von andy.we

nicht den Kopf hängen lassen !!!

ich hab bei mir auf der HA 9,5x18 mit 25 plättchen also bin ich quasi bei et 10 und bekams ohne probleme eingetragen!! deine kombination sollte auf jeden fall passen! die 30er platten sind eher noch zu schmal da du doch gezogen hast?!
schau mal bei SCC die haben auch 40er! die kommen bei mir nächstes jahr

...und wie sieht das da aus mit der Fahrbarkeit?
40mm sind schon gewaltig!!

[andy.we]

original hast du et8 wie meinst du das mit fahrbarkeit?? verhält sich alles normal 18" halt. wieviel hast du gezogen??

[Hockeyspeedyy]

Zitat von andy.we

original hast du et8 wie meinst du das mit fahrbarkeit?? verhält sich alles normal 18" halt. wieviel hast du gezogen??

Et ist doch nicht gleich Et, oder seh ich das falsch!?
Damit meine ich z.B.:
Die 9*17 Et8 lässt sich besser fahren als eine 9*17 (z.B.) Et40 mit 30mm Distanzen, oder sehe ich das falsch!?
Meine ich hätte mal gehört das die Fahrstabilität durch extreme Distanzen doch deutlich abnimmt.

Leider hab ich noch kein Auto mit solch breiten Distanzen gefahren.
Momentan sind 20mm je Seite beim qp drauf. Da ist der Wagen eher kurvenstabiler geworden.

Klär mich mal einer auf!
Hat jemand auf seinem Z 30er Scheiben oder größere drauf??

[andy.we]

et ist im prinzip et. nur wenn du distanzen drauf hast, hast du mehr ungefederte masse. aber soviel machen die scheiben nicht aus. und das sich der sturz negativiert stimmt auch nicht! wie denn auch?? da müssten die scheiben schon aus gummi sein .

[Hockeyspeedyy]

Zitat von andy.we

et ist im prinzip et. nur wenn du distanzen drauf hast, hast du mehr ungefederte masse. aber soviel machen die scheiben nicht aus. und das sich der sturz negativiert stimmt auch nicht! wie denn auch?? da müssten die scheiben schon aus gummi sein .

Erscheint mir logisch.
Mal sehen was mein Reifenfritze meint.
Die Geschichte mit dem Sturz hab ich damals auch nicht verstanden.

Danke dir ,
ben

[_Dirk]

<<<und das sich der sturz negativiert stimmt auch nicht>>>

naja so ganz ist`s nicht richtig, da der hebel durch die distanzscheiben größer/länger wird federt das hinterrad weiter ein und steht dadurch schräger, der sturz selbst bleibt gleich nur die stellung auf dem gedachten winkel ändert sich ins negative.

[andy.we]

da hast recht. aber du hast den gleichen sturz bei zb. 9x17 et 10 ohne distanzs. wie bei 9x17 et 40 mit 30er scheibe.

das das mqp original auf et8 "ausgelegt" ist sollte man keine probleme bekommen wenn man raus auf et 0 oder -5 geht.

[Peter_S]

Zitat von Hockeyspeedyy

Shit.
Also kann ich 10*18 Et40 + Distanzen wohl vergessen. Wollte auf diese noch 30mm Distanzen je Seite montieren.

Mist, will aber nur ungern auf 19" wechseln.

Habe jetzt die orig. M Räder noch drauf mit Et -12. Da will ich mir garnicht vorstellen wie die 10*18 Et40 aussehen!

??Shit?? Bei mir würde denk ich ET 5 oder sogar 0 locker drunter passen, also rein von der Freigängigkeit kein Problem. Würde aber lieber ein Rad mit halbwegs passender ET wählen, anstatt so einen 30mm Aluklotz daruter zu schrauben. In der Stärke ist Gewicht schon ein Thema, dann noch die langen Radbolzen etc., evtl. Unwucht....Habe aus diesen Gründen letzlich bei mir keine montiert, obwohls mich optisch schon reizen würde.

LG Peter

[elisir]

Also ich fahre auf meinem M-Roadster 10x18 ET35 + 30mm Distanzen = ET5 mit 265/35!

Keinerlei Probleme, weder beim Fahren noch beim TÜV! Die beim TÜV haben mir gesacht, dass bei 10x18 maximal ET-7 möglich ist! Dazu müsste man aber doch schon mehr an den Radhäusern ändern.

Mir reicht ET5 und mit gebörtelten Kanten klappt das.

[zwahne]

Hallo,

wieso bekommt man bei nicht M´s eigentlich Probleme mit ET8.
Kann mir jemand erklären was beim M anders ist, dass das dort passt und beim 2,8er oder 3liter nicht.

Vielen Dank
Markus

[Michael_ZZZ]

Zitat von zwahne

Hallo,

wieso bekommt man bei nicht M´s eigentlich Probleme mit ET8.
Kann mir jemand erklären was beim M anders ist, dass das dort passt und beim 2,8er oder 3liter nicht.

Vielen Dank
Markus

Die Hinterachse des //M´s ist meines Wissens etwas schmaler... deshalb die geringere ET...