Bridgestone Potenza RE050A

[Z Rider]

Hi,
beim Sommer-Rreifentest in der ADAC Motorwelt von Maerz 06 hat der Serienreifen des BMW Z4 mit 18" , Bridgestone Potena RE050A"als bester(sehr empfehlenswert) abgeschnitten, war aber nicht der RFT. Weiss leider nicht ob da ein fundamentaler Unterschied besteht zwischen "RFT und Nicht RFT" , denke aber dass wir ganz gut "bereift" sind.

[ChrisNoDiesel]

hehe
in der Sport-Auto und der AMS war er auch gut dabei .... ich pack' trotzdem schon mal das Pop aus

Grüßle
Chris

[Dream69de]

AM Sonntag bei Vox in der AMS Sendung hatten sie die RFT's verglichen...
auch da war der Bridgestone auf trockener Strasse der beste...

[Jokin]

Zitat von Dream69de

AM Sonntag bei Vox in der AMS Sendung hatten sie die RFT's verglichen...
auch da war der Bridgestone auf trockener Strasse der beste...

Und auf nasser Straße immernoch gut genug.

Allerdings sind das Vergleiche von RFT's untereinander. Wie macht sich denn der Bridgestone-RFT-Reifen im Vergleich zum Non-RFT-Reifen? Darüber gibt es noch gar keine Tests, da immer nur die Notlaufeigenschaften heraus gestellt worden sind.

Meine persönliche Erfahrung: Als ich noch keine anderen Reifen kannte hab ich einiges gelesen, dass der total übel bei Nässe sein soll ... naja, klar bei 200 PS dreht jeder Reifen ohne Probleme durch. Aber nachdem ich auf die 19"-Räder mit Dunlop SP9000 gewechselt bin, konnte ich diese Erfahrungen bestätigen.

Der RFT-Reifen ist auf gar keinen Fall schlecht .. er ist super. Aber andere sind eben (spürbar) besser. Allerdings hatte ich mit dem RFT-Reifen nach 26.000 km immernoch 5 mm drauf und mit den Dunlops hab ich (dank Nordschleife) keine 15.000 km auf der HA geschafft, danach schaute die Karkasse durch. ... aber sooo viele Runden bin ich gar nicht gefahren

[Michael_ZZZ]

Zitat von Dream69de

AM Sonntag bei Vox in der AMS Sendung hatten sie die RFT's verglichen...
auch da war der Bridgestone auf trockener Strasse der beste...

Wenn kein RFT aber Bridgestone für trockene Straße sein soll, ist bestimmt der RE55S nicht zu verachten...

[Z Rider]

Zitat von Jokin

Und auf nasser Straße immernoch gut genug.

Allerdings sind das Vergleiche von RFT's untereinander. Wie macht sich denn der Bridgestone-RFT-Reifen im Vergleich zum Non-RFT-Reifen? Darüber gibt es noch gar keine Tests, da immer nur die Notlaufeigenschaften heraus gestellt worden sind.

Meine persönliche Erfahrung: Als ich noch keine anderen Reifen kannte hab ich einiges gelesen, dass der total übel bei Nässe sein soll ... naja, klar bei 200 PS dreht jeder Reifen ohne Probleme durch. Aber nachdem ich auf die 19"-Räder mit Dunlop SP9000 gewechselt bin, konnte ich diese Erfahrungen bestätigen.

Der RFT-Reifen ist auf gar keinen Fall schlecht .. er ist super. Aber andere sind eben (spürbar) besser. Allerdings hatte ich mit dem RFT-Reifen nach 26.000 km immernoch 5 mm drauf und mit den Dunlops hab ich (dank Nordschleife) keine 15.000 km auf der HA geschafft, danach schaute die Karkasse durch. ... aber sooo viele Runden bin ich gar nicht gefahren

Stimmt,
habe auf meinen RFT's nach ca 24000km immer noch ca 4-5mm Profil

[ChrisNoDiesel]

Ich habe übrigens eben beim googlen mal was interessantes zum Thema Reifenhaftung gefunden.

@Jokin: wäre das was für zwiki?

http://www.sportreifen.com/tipps.htm#Reifenhaftung

Grüßle
Chris

[Kinofan]

Da wir gerade über RFT und non RFT diskutieren:

Wie verhält es sich mit dem Grip bei Winterreifen?
Kann es sein, daß gerade bei Winterreifen der Reifen so fest und steif wird, daß er dadurch weniger Grip hat?

Wollte mit meinem an einer wirklich nur leichten Steigung anfahren und hatte KEINE Chance! weder mit DSC oder ohne, war zugegebenermassen auch sehr glatt.

Mir kam nur der Gedanke, daß ein weicherer Reifen mehr Grip haben könnte???

[Jokin]

Zitat von Kinofan

Mir kam nur der Gedanke, daß ein weicherer Reifen mehr Grip haben könnte???

Immer der ohne RFT. Wenn steife Flanken ganz toll wären, hätte man sie schon viel früher hart gemacht, aber es war ja gerade das Luftpolster, welches die Härte bestimmten sollte.

Von daher in so einem Fall: einiges an Luft ablassen und nochmal versuchen anzufahren. Danach an der nächsten Tanke wieder auffüllen. (... hab aber keine Ahnung, ob's klappt!!)

@Chris: jupp - mach ma *g*

[CUXZ4]

Zitat von Kinofan

Da wir gerade über RFT und non RFT diskutieren:

Wie verhält es sich mit dem Grip bei Winterreifen?
Kann es sein, daß gerade bei Winterreifen der Reifen so fest und steif wird, daß er dadurch weniger Grip hat?

Wollte mit meinem an einer wirklich nur leichten Steigung anfahren und hatte KEINE Chance! weder mit DSC oder ohne, war zugegebenermassen auch sehr glatt.

Mir kam nur der Gedanke, daß ein weicherer Reifen mehr Grip haben könnte???

Im schweren Gelände ist es tatsächlich angebracht mit weichen Reifen und weniger Luftdruck zu fahren. Schau Dir mal einen Trecker an; wenn der anfährt, presst der erst einmal seine Reifen zusammen. Die Reifen dämpfen also das Anfahrmoment. Dadurch wird verhindert das die Haftreibung in Gleitreibung übergeht, denn der Haftreibwert ist besser als der Gleitreibwert, und man kann mehr Kraft übertragen.
Auf einer sehr glatten (Eis oder zusammengepreßter Schnee?)Steigung ist der Unterschied wohl kaum spürbar.

[CUXZ4]

...aber Bloss Nicht Dauerhaft Und Bei Hoeheren Geschwindigkeiten Als Schrittempo Mit Zu Wenig Luftdruck Fahren!

[Dudeldei]

Hallo,

gibt es für den Z4 2,2 (Bj. 2004) in 225/45/17 in der RFT-Ausführung nur den Bridgestone Potenza? Wo ich nach passenden Reifen für den Z4 frage, wird der nur immer Potenza angeboten. Preisspanne 190 - 260 Euro pro Stück.

Gibt es (gute?) Alternativen zum Potenza, die auch mit dem BMW-Fahrerinfo-System funktionieren und ggfls. günstger zu haben sind?

Sonnige Grüße
Holger

[ChrisNoDiesel]

Während ich mein Freund Google grad mal nach Reifen schauen lass' ...

Was meinst Du mit BMW-Fahrerinfo-System?

Die Reifendruckwarnung doch nicht? RDW funktioniert mit jedem Reifen gleich gut/schlecht - unabhängig von Marke oder RFT/Non-RFT, da es auf der Erkennung von Druckdifferenzen anhand der Umfangsgeschwindigkeit basiert.

EDIT: mal so aus dem Stand gäbe es noch den
Pirelli Eurofori Runflat in
225/45 R 17 91 V mit "BMW-Empfehlung"
225/45 R 17 91 W (beide unter 150€ per Stück)
225/45 R 17 91 Y mit "BMW-Empfehlung" (ca. 170€ per Stück)

Bridgestone Potenza RE050 Runflat
225/45 R 17 91 V
Bridgestone Potenza RE050A Runflat
225/45 R 17 91 W
225/45 R 17 91 W BMW Erstausrüsterqualität mit dem *
alle Bridgestones so um 170€ per Stück.

... genuch geschafft.


Grüßle
Chris

[Dudeldei]

@ ChrisNoDiesel

Vielen Dank!

Und. Ja, ich meinte die Reifendruckwarnung, die dem Fahrer signalisiert, dass da etwas nicht stimmt. Es sei denn man drückt den störenden Heinweis eingach jedes Mal weg, wie "meine Fahrerin" - und bemerkt nicht, wie der Reifendruck dank Nagel in der Lauffläche immer weiter absinkt - bis zuletzt auf 0,3bar. ;- ))

[Berndi]

Zitat von Dudeldei

Ja, ich meinte die Reifendruckwarnung, die dem Fahrer signalisiert, dass da etwas nicht stimmt. Es sei denn man drückt den störenden Heinweis eingach jedes Mal weg

Da der Druckverlust durch eine Warnleuchte ziemlich mittig im Kombiinstrument signalisiert wird, glaube ich nicht, daß diese Information beim Z4 so einfach "weggedrückt" werden kann.

[TheFastTed]

Zitat von Z Rider

Hi,
beim Sommer-Rreifentest in der ADAC Motorwelt von Maerz 06 hat der Serienreifen des BMW Z4 mit 18" , Bridgestone Potena RE050A"als bester(sehr empfehlenswert) abgeschnitten, war aber nicht der RFT. Weiss leider nicht ob da ein fundamentaler Unterschied besteht zwischen "RFT und Nicht RFT" , denke aber dass wir ganz gut "bereift" sind.

In der Sport-Auto 06/2006 wird der Bridgestone Potenza RE050A in 18 Zoll auf einem 330i getestet. Das Fazit: Handling und Bremsweg sind beim RFT-Modell im Trockenen besser. Bei Nässe verliert der RFT-Reifen seinen Vorsprung gegenüber der Normalausführung jedoch wieder. Zusätzlich ist der Fahrkomfort mit dem RFT naturgemäß etwas schlechter. Unterm Strich sei der Nicht-RFT das ausgewogenere Paket. Ein "Griff ins Klo" scheint der RFT aber auch nicht zu sein.

Werte vom Vergleichstest (RFT / Nicht RFT):
Handling trocken: 1:17,0 / 1:19,4
Handling nass: 1:49,3 / 1:44,7
Bremsen trocken (100-0): 36,7 m / 37,9 m
Bremsen nass (100-0): 52,4 m / 49,2 m

Grüße, Ted

[Z4_007]

Hmm...jetzt habe ich mich gerade gegen die RFT entschieden und für die Pirelli roso.... , hoffe das war kein Fehler! Ich werde es ja ab morgen selbst vergleichen könne.
p.s.: Ist es eiegntlich Pflicht wenn ich keine RFT fahre so ein Notpacket (Füllschaum) mitzuführen? Gibt’s da irgendeine Empfehlung von euch?

Handling trocken ist schon ein heftiger Unterschied

[Z Rider]

Zitat von Z4_007

Hmm...jetzt habe ich mich gerade gegen die RFT entschieden und für die Pirelli roso.... , hoffe das war kein Fehler! Ich werde es ja ab morgen selbst vergleichen könne.
p.s.: Ist es eiegntlich Pflicht wenn ich keine RFT fahre so ein Notpacket (Füllschaum) mitzuführen? Gibt’s da irgendeine Empfehlung von euch?

Handling trocken ist schon ein heftiger Unterschied

Hi,
ich glaube nicht das es Pflicht ist ein Notpacket mit zufuehren, ist ja auch keine Pflicht ein Ersatzrad zu haben. Sinnvoll ????, ich denke es nuetzt nur etwas wenn es ein kleinerer Reifenschaden ist (Nagel, Glas etc) bei Reifenplatzer nuetzt auch das Notfallpacket nichts.. Habe auch noch die RFT's drauf, im Sommer wenns richtig heiss ist wie jetzt habe ich Probleme mit der Lenkung(geht schwer) ich denke das kommt von den RFT's andere im Forum koennen die These nicht bestaetigen.