BMW Z4 roadster 2,5si

[hubraumüberalles]

hallo!

ich hatte heute die möglichkeit, einen, wie oben beschrieben, z42,5si probe zu fahren!

er war schwarzmetallic, mit schwarzer innenaustattung und alublenden innen.

die erste entäuschung nach öffnen der motorhaube. der motor da dirnnen sieht irgendwie aus wie ein fremdkörper - ok, das war mein erster persönlicher optischer eindruck und soll keiner wertigkeit aufzeigen!
was mich gestört hat, ist der umstand, das bmw es scheinbare notwendig hat, das geld für eine dämmatte an der motorhaube einzusparen!
aber ist ja egal, ich will ja fahren mit dem teil!

der wagen hatte die m-sitze und die sind ja nun wirklich !
also jungs (und mädels), um die beneide ich euch wirklich!!!!

der innenraum ist ok, wenngleich auch total anders als im zzz! auch hier will ich jetzt gar nicht mit wertigkeiten anfangen, er ist anders! es war sehr viel plastik (ok, ich bin von der erweiterten lederausstattung verwöhnt) aber das plastik fühlte sich teilweise, meiner meinung nach, billig an! ein paar schalter, "verstreut" angeordnet aber alles was der mensch zum leben braucht!
dann hab ich mal das radio gesehen.... wie kann man da was anderes einbauen bei dieser eigenwilligen form???? aber muß auch nicht sein, der klang mit der eingebauten anlage war eigentlich ok und würde ich als besser als im zzz beurteilen!
recht schnell hab ich eine gute sitzposition gefunden und es fällt ja sofort die - subjektiv viel tiefere - sitzposition auf, weil die türen höher sind! platz ist etwas mehr als im zzz, vor allem was die beinfreihet betrifft!

ok, motor an! sound nicht schlecht, läuft auch, wie eben von bmw sixpack gewohnt, sehr ruhig!

kupplung und getriebe fühlen sich angenehm an nur beim ausparken gleich die irgendwie "syntetische" lenkung bemerkt!

beim fahren merkt man sofort, das da ein "bier" hubraum fehlt! da könnens noch so viel in die datenblätter reinschreiben und auch wenns am papier nicht mal 20ps unterschied sind, so sind beim fahren schon kleine welten dazwischen! ich will jetzt gar icht sagen, das der 2,5si schlecht geht, das wäre nicht korrekt aber es fehlt ihm einfach der andruck, den ich vom 3l gewohnt bin, gerade bei niedrigen drehzahlen weg!
wenn man den motor allerdings dreht, geht das ding nicht schlecht! nur ists halt nicht jedermann sache, sich ans schalten bei 5 oder 6.000umin zu gewöhnen, wnn man schnell unterwegs sein will!
aber der motor dreht sehr willig bis auf 7000 rauf und die letzten 2000 versucht er wirklich das alles aufzuholen, was er unten nicht kann!
ich bilde mir ein, die 100km/h im 2. gang erreicht zu haben, so kurz vorm abriegeln. wobei es da jetzt wirklich auch uninteresant ist, was auf irgendwelchen zetteln steht, wie schenll er auf 100 geht, gefühlsmässig kann er nicht annähernd mithalten.
zum fahrwerk kann ich nicht viel sagen, ich würde mal meinen, das da die unterschiede eher messtechnisch vorhanden, aber im normalen praxisbetrieb sicher nicht von bedeutung sind.
die bremsen machen auch keinen unterschiedlichen eindruck, was ja auch kein wunder ist, es sind ja eh auch die selben!

fazit:
in summe muß ich sagen, das ich mich mit dem zzzz als auto ein stück mehr angefreundet habe (war mein erster so richtig enger kontakt mit einem) aber sicher nicht mit dem 2,5si motor, der zwar sicher gut, aber im vergleich zum "alten" 3l ein merkbarer rückschritt ist! das triebwerk ist irgendwie "unspektakulär". dreht zwar sehr schön hoch, fällt aber nicht irgendwie auf, weder besonders positiv noch negativ. in einem 3er sicher der ideale motor um von a nach b zu kommen!
interessant wäre einmal, einen 3,0si zu testen!

[Maff]

Na als Rückschritt kann man den Motor sicher nicht bezeichnen, da musst du schon mit dem 3.0si vergleichen.

Ich fahre derzeit noch den 3L im 330ci und bin schon gespannt, wie sich der 2.5si fährt (bin bisher nur den 2.2i probegefahren). Für mich ist eigentlich nur wichtig, das der 2.5si nicht schlechter geht als der 330ci und das haben andere 330ci Fahrer, die den 2.5si im Z4 bereits getestet haben, schon bestätigt.

Wenn ich als 330ci Fahrer den 325ci testen würde, wäre ich wohl auch enttäuscht.

[smirno]

ich fahre seit einem monat einen 2.5si und bin mit dem motor voll zufrieden, kann ohne probleme mit einem vor fl 3.0 mithalten. das dem 2.5si bei niedrigen drehzahlen etwas drehmoment fehlt kann ich nicht behaupten und bei 5000 turen geht er noch mal richtig gut, kein vergleich zum alten und neuen 2.5i, denen fehlt es unten raus wirklich an drehmoment. bin den 3.0si noch nicht gefahren aber ich finde den motor, für den normalen gebrauch, vollkommen ausreichend.

[hubraumüberalles]

es sollte als vergleich zu meinen "alten" 3l dienen! für mich wäre, was fahrspaß im zusammenhang mit dem motor betrifft, der 2,5si ein rückschritt! so war das gemeint und sollte keine wertigkeit sein!
er unten einfach merkbar weniger dampf! das du mit einem 2,5si an einem 3l drann bleiben kannst, wundert mich auch nicht, denn wie gesagt, schlecht geht er ja nicht! vor allem wenn man bereit ist, auch drehzahlen über 5000 zu fahren!
aber, auch wenns am papier halt nur sehr geringe unterschiede sind, es fühlt sich beim fahren nach viel mehr an, als es, messtechnisch gesehen, eigentlich ist!
und ich hab nie behauptet das der 2,5si ein schlechter motor ist! ist wahrscheinlich auch das problem, dass ich den 3l kenne! wenn nicht, wäre ich sicher viel mehr begeistert gewesen von dem triebwerk!
wenn ich den jetzt mal so mit meinem 2.5l im e36 vergleiche.... da sind auch welten dazwischen!!!!

aber das neue optische motordesign gefällt mir gar nicht! sieht nicht mehr so wuchtig aus! hat irgendwie klein gewirkt im zzzz

[golo]

Zitat von hubraumüberalles

h
was mich gestört hat, ist der umstand, das bmw es scheinbare notwendig hat, das geld für eine dämmatte an der motorhaube einzusparen!

Wofür brauchst Du denn bitte Dämmmatten? Wir wollen doch den Sound vom Motor und einen nagelden Diesel, der Dämmung braucht, bist Du ja nicht gefahren. Also, was überflüssig ist sollte auch nicht in diesen Wagen.

[bimmer_zzz]

Zitat von golo

Wofür brauchst Du denn bitte Dämmmatten? Wir wollen doch den Sound vom Motor und einen nagelden Diesel, der Dämmung braucht, bist Du ja nicht gefahren. Also, was überflüssig ist sollte auch nicht in diesen Wagen.

stimmt... sound ist wichtig... da macht das cruisen doppelt spass....

[gs1]

Zitat von golo

Wofür brauchst Du denn bitte Dämmmatten? Wir wollen doch den Sound vom Motor und einen nagelden Diesel, der Dämmung braucht, bist Du ja nicht gefahren. Also, was überflüssig ist sollte auch nicht in diesen Wagen.

Siehe diesen Thread. Ich wäre dankbar für eine Dämm-Matte, wie sich noch der Z3 hatte, um nicht ewig das Fiepen anhören zu müssen (zumindest nicht so laut):http://www.zroadster.com/forum/bmw-z...k-problem.html
-

[ChrisNoDiesel]

Zitat von gs1

Siehe diesen Thread. Ich wäre dankbar für eine Dämm-Matte, wie sich noch der Z3 hatte, um nicht ewig das Fiepen anhören zu müssen (zumindest nicht so laut):http://www.zroadster.com/forum/bmw-z...k-problem.html
-

ach was ... einfach statt Pfenniggas mal 'nen Euro ins Gas investieren, dann pfeift nix.

Grüßle
Chris

[hubraumüberalles]

Zitat von golo

Wofür brauchst Du denn bitte Dämmmatten? Wir wollen doch den Sound vom Motor und einen nagelden Diesel, der Dämmung braucht, bist Du ja nicht gefahren. Also, was überflüssig ist sollte auch nicht in diesen Wagen.

es soll aber auch leute geben, die halt den sound von hinten bevorzugen und auf die mechanischen motorgeräusche lieber verzichten wollen

es ist je jeden unbenommen, eine vorhandene dämmatte zu entfernen aber sie von haus aus weg lassen, hinterlässt einen irgendwie billigen eindruck und das bei einem auto, dass merkbar jenseits der 40.000 euro liegt!

[Harry3005]

zum fahrwerk kann ich nicht viel sagen, ich würde mal meinen, das da die unterschiede eher messtechnisch vorhanden, aber im normalen praxisbetrieb sicher nicht von bedeutung sind.

He.. Da liegen wohl Lichtjahre dazwischen

[hubraumüberalles]

Zitat von Harry3005

He.. Da liegen wohl Lichtjahre dazwischen

lichtjahre?

also eine kurve die mitn zzz grad mal so mit 80 geht kann man mitn zzzz mit 120 fahren oder wie ist das zu verstehen?

[aca3]

Also grundsätzlich ist sicher alles Geschmacksache und persöhnliches Empfinden, aber fahrwerkstechnisch und besonders was die Verwindungssteifigkeit angeht liegen tatsächlich WELTEN zwischen beiden Wagen. Ich schlage vor du fährst nochmal einen 3.0si zur Probe und den bewegst du dann mal artgerecht. Ich bin mir sicher das wird dir die Augen öffnen. Ansonsten beglückwünsche ich dich zu deinen Erfahrungen, denn warum Geld für einen Neuen ausgeben wenn du dich im "alten" Wagen gleich gut oder besser fühlst.

[golo]

Zitat von ChrisNoDiesel

ach was ... einfach statt Pfenniggas mal 'nen Euro ins Gas investieren, dann pfeift nix.

Grüßle
Chris

...aber da das Pfiepen ja eigentlich nicht serienmäßig ist sollte die Dämmmatte ebenfalls nicht als Serienausstattung dabei sein.
Ich habe die Dämmung bis jetzt nicht vermisst - das Geräuschniveau war bis jetzt mehr als perfekt, sowohl beim 3.0i als auch beim 3.0si. Auch die anderen Motoren sind BMW-typisch toll abgestimmt. Die Dämmung gehört in die Familienkutsche, nicht in einen Roadster.

Sound ausschließlich vom Auspuff finde ich etwas "dünn". Etwas Motor von vorne und Sound von hinten machen einen guten Mix.

[ChrisNoDiesel]

Zitat von golo

Jau ... soweit kommt's noch.

Dämmmatte serienmäßig aber einen Soundgenerator montiert.

Grüßle
Chris

[golo]

Zitat von ChrisNoDiesel

Jau ... soweit kommt's noch.

Dämmmatte serienmäßig aber einen Soundgenerator montiert.

Grüßle
Chris

Warum nicht gleich einen E-Motor rein mit 'nem fetten Lautsprecher in der Auspuffattrappe.

Lasst Euch nicht ärgern! Ist nur Spaß.

[golo]

Dennoch, schöner Bericht!!!
Ich finde es vor allen Dingen immer wieder interessant, dass sich dieser Begriff der "Synthetischen Lenkung" immer stärker etabliert. Mir geht es aber ebenso. Nur frage ich mich, wie wir alle zu dieser Umschreibung kommen. Im Stand ist es zutreffen: bei schnellem Drehen, was ja nicht gleichmäßig aufgrund der Anatomie geht, scheint die Kraftunterstützung unterschiedlich stark zu sein. Fällt mir jeden Morgen auf, ist aber ok, da ich ja nur rangiere. Die E-Lenkung beim 5er ist da deutlich besser und fühlt sich wie ein traditionelle hydraulische Lenkung an.

Im Fahrbetrieb bin ich eigentlich mit der Lenkunterstützung des Z4 extrem zufrieden. Die Lenkung ist nur sehr direkt, was auf kurvigem Terrain extrem toll ist, auf der Autobahn kann, wenn man an ein anderes Auto gewöhnt ist, etwas nervös wirken. Nach etwas Eingewöhnung habe ich nicht anderes mehr haben wollen. Spitzkehren, Serpentinen, enge Radien, alles schön machbar und mit SMG-Paddels ein riesen Gaudi - schade, dass ich sie nicht mehr habe, aber der Stock ist auch toll zu führen und dass ohne durch extremes Kurbeln in den Kurven abgelenkt zu werden (dank direkter e-Lenkung).

Hinsichtlich des 2.5si Motors hätte es mich fast gewundert, wenn er besser als der 3.0i zu fahren wäre - so große Schritte macht BMW dann doch nicht, mal abgesehen vom neuen Biturbo.

[Chris_1977]

Zitat von golo

Warum nicht gleich einen E-Motor rein mit 'nem fetten Lautsprecher in der Auspuffattrappe.

Lasst Euch nicht ärgern! Ist nur Spaß.

Naja, Mikrofon und Lautsprecher für die Auspuffanlage werden zur Zeit bei der Firma Eberspärcher zur Serienreife entwickelt. Damit lässt sich aktiv das Mündungsgeräusch beeinflussen. So weit weg sind wir dann nicht mehr !