getunter 2.5 oder normaler 3.0

[Bobby]

Hi

ich steh ja auch noch vorm ZZZZ kauf. Am liebsten hätt ich ja gern ein 3.0, nur leider sind die in der Anschaffung (gebraucht) als auch im Unterhalt (Versicherung, Steuern, Durst,...) mal gleich ne Liga teurer als der 2.5. Deshalb stell ich mir halt die Frage ob mir ein 2.5 nicht auch reichen würde, den man dann evtl. bei Kelleners oder Nowack mittels klassischem Tuning und Kennfeldanpassung dem Leistungspotenzial des 3.0 näher bringt. Klar kostet dies auch 3k aber halt nicht jetzt gleich und der Unterhalt bleibt trotzdem billiger!

Ein 2.5 würde mir ja für den normalen Gebrauch völlig ausreichen, aber ob dies auch für meine 20 Runden NoS im Jahr und die paar Ausflüge durch kurvenreiche Landschaften ausreicht weiss ich halt nicht.

Denn mal so ganz nüchtern betrachtet: Geht der 2.5 so schlecht wie er sich auf Papier liest? 7.8s auf 100 und 19s auf 160!? Das sind VW 1.8T 150PS Werte
Eigentlich will ich halt mal vernünftig sein und mir den 2.5 schmackhaft machen, ...

[RobII]

also, wenn du jetzt schon an tuning denkst, dann wirste früher oder später den erwerb eines 2.5 ers bereuen. just my two cents!

[magicgeorge]

Beim Spritverbrauch und in der Versicherung ist der 3.0i günstiger als der 2.5i

Und der Unterschied beim Gebrauchtwagenpreis wird auch nicht mehr sein, als Du für das Tuning ausgeben musst...

PS: Meistens sind die 3.0i auch noch besser ausgestattet als der kleine Bruder.

Lieber jetzt etwas mehr investieren, als es jeden Tag dann später bereuen!

[Berndi]

Zitat von magicgeorge

Beim Spritverbrauch und in der Versicherung ist der 3.0i günstiger als der 2.5i

...und in der Steuer sind's grad mal knappe 35 Euro im Jahr Unterschied, das sollte also wirklich kein Argument gegen den 3.0i sein.

[Frank57]

Hi !
Also ich fahre den 2.5i mit 177 PS und bin sehr zufrieden mit dem Zet !
Für mich vollkommend ausreichend weil mit einem 3.0 l darfst du auch nicht schneller wie angegeben im Verkehr fahren. Nur mahl ehrlich es kommt auch nicht auf die Endgeschwindigkeit sondern was dazwischen passiert und da bist du mit einem 3.0 besser drann! Denke mal er macht einfach mehr Spass. Und wenn du schon so anfängst mit dem Gedanken einen 2.5 zu tunen lass es und steig gleich mit einem 3.0 ein, denn das tunen ist nicht billig und das Geld kannste sofort in den 3.0 investieren.
Und was die Nebenkosten angehen in der Versicherung ist der 3.0 gleich mit dem 2.5 wenn ich noch richtig invormiert bin.Die paar Euro mehr Steuern gehen Absulut im Fahrspass unter ( nicht der Rede wert) ! Spritverbrauch bei normaler Fahrweise denke mal ist gleich bzw. der 3.0 braucht weniger weil du ihn nicht so hoch drehen muss ! Es sei denn du bist ein Dauerraser und fährst fast nur vollgas .
Also nach deiner Aussage würde ich in den 3.0 einsteigen
Gruß Frank !

[Bobby]

Riesig sind die Unterschiede freilich nicht aber hier im Luxemburg schon vorhanden. Versicherung gute 300€/jahr teurer und die Steuern nochmal 50€.
Anschaffungskosten bei gleicher Ausstattung sind die gebrauchten 3.0 ca. 4-5k teurer als die 2.5
!Uber den Spritverbrauch kann ich jetzt nix sagen, aber die >14l/100km (auf 20'000km gemittel) meines letzen Wagens will ich nicht unbedingt toppen!

[magicgeorge]

Tja meiner Meinung nach lieber ein ausgereifter Serienmotor, als irgendwelche Tuningschleuder!

Wie ist das mit den Folgekosten? Ersatzteile, Ölwechsel etc. so eine getunte Kiste müßte da auch mehr kosten, oder? Das solltest Du auch berücksichtigen!

[Frank57]

Bei normaler Fahrweise im Stadtverkehr 2000 - 3000 U/min brauche ich zwischen 9.5 - 10 l Sprit für ein 2.5 i und 177 PS völligst in Ordnung finde ich mein Astra mit 75 PS braucht fast das gleiche !

Gruß Frank !

[jones1304]

Wenn Du ein Auto willst, welches Spass macht, dann kauf Dir den 3.0er!
Vom Spritverbrauch her ist es einer der besten Motoren, die Du mit dieser Leistung bekommen kannst! Also >14Liter wirst Du damit nie und nimmer erreichen!

[magicgeorge]

Hier ein Beispiel: bmw.de Gebrauchtwagenbörse

Gut der 2.5er ist etwas jünger, aber vom Preis her nimmt sich das nix...

[magicgeorge]

Zitat von jones1304

Wenn Du ein Auto willst, welches Spass macht, dann kauf Dir den 3.0er!
Vom Spritverbrauch her ist es einer der besten Motoren, die Du mit dieser Leistung bekommen kannst! Also >14Liter wirst Du damit nie und nimmer erreichen!

Wenn du ein Auto suchst, dass Sprit spart, dann kaufe Dir einen Polo Diesel!

[Ale]

Also wenn Du auf Basteln stehst, dann macht's vielleicht Sinn. Für mich wäre das nix! Außerdem kriegst Du beim Verkauf eher Null fürs Tuning, wahrscheinlich wird es sogar schwierig, den zu verkaufen.
Gruß
Ale

[mauf]

Zitat von piranha-11

Denn mal so ganz nüchtern betrachtet: Geht der 2.5 so schlecht wie er sich auf Papier liest? 7.8s auf 100 und 19s auf 160!? Das sind VW 1.8T 150PS Werte

Als Du das betrachtet hast, warst Du wohl nicht mehr ganz so nüchtern. Wo hast Du denn die Daten her? Der 2.5i Pre-FL beschleunigt lt. Datenblatt in 7.0s auf 100km/h! Der 2.0i ist mit 8,2s angegeben und der 2.2i mit 7,7s. Selbst mit Automatik taucht keine 7.9 auf. Aber Papier ist ja bekanntlich geduldig. Mach doch einfach mal ´ne Probefahrt.

Aber ganz ehrlich, wenn Du bereits vor der Anschaffung über das Tuning des 2.5i nachdenkst, um ihn auf 3.0i Niveau zu bekommen, machst Du irgendwas falsch. Es sei denn, Du bekommst den 2.5i eklatant günstiger, als den 3.0i.
Ob nun 3.0i, oder 2.5i oder gar 2.2i oder nur 2.0i? Bemüh mal die Suche, mittlerweile gibt es jeden Tag mindestens einen Thread dazu. Das kannst Du nur selber erfahren! Aber vorher vernünftig informieren, frage mich immer noch, wo Du die angeblichen Daten für den 2.5i her hast.

Meine Meinung zum 2.5i: Ist ein schöner Motor! Der 2.2i ist auch nett, aber der kleine 6er will gedreht werden, d.h. in der Stadt nicht so mein Fall. Der 2.0i geht in der Stadt richtig gut, dreht schön hoch, auf der AB geht im ab 180km/h die Puste aus. Der 3.0i geht besser als der 2.5i, klar! Aber nicht so signifikant, wie man meinen möchte. Kenne alle 4 Motoren. Den Unterschied zwischen 2.5i und 3.0i merkt man m.E. nur, wenn man beide richtig fordert. Die Unterschiede zwischen 2.0i, 2.2i und 2.5i kann man im normalen Stadtverkehr schön erfahren.

[Bobby]

Nur zu meiner Rechtfertigung, die Werte waren von hier:
BMW - Z4 2.5i

[Toralf Z.]

Zitat von piranha-11

Denn mal so ganz nüchtern betrachtet: Geht der 2.5 so schlecht wie er sich auf Papier liest? 7.8s auf 100 und 19s auf 160!?

Auf welchem Papier steht das denn?
Reden wir vom 2.5 i mit 192 PS Vor FL ?

Wenn ja, dieser ist im Prospekt mit 7.0s von 0 auf 100 angegeben.
Nachgeprüft habe ich das nicht.

Gruß
Toralf Z.

[magicgeorge]

Zitat von piranha-11

Nur zu meiner Rechtfertigung, die Werte waren von hier:
BMW - Z4 2.5i

Hier die Daten vom BMW Prospekt:

[mauf]

Zitat von piranha-11

Nur zu meiner Rechtfertigung, die Werte waren von hier:
BMW - Z4 2.5i

Ich hab jetzt nicht alle Tracktests auf dieses Seite gecheckt, aber der M5 mit 400PS wurde 2x getestet und die Ergebnisse sind total unterschiedlich: 1x 5.0s 0-100km/h, 1x 5,5 0-100km/h. Da is irgendwo der Wurm drin...

[Makinen]

Zitat von RobII

also, wenn du jetzt schon an tuning denkst, dann wirste früher oder später den erwerb eines 2.5 ers bereuen. just my two cents!

bim ser selber Meinung.
2.5 oder 3.0 - 2.5 reichen schon, der geht gut aber wenn du jezt schon an Tuning denkst, nimm den 3.0

[Hellraiser]

Zitat von piranha-11

Ein 2.5 würde mir ja für den normalen Gebrauch völlig ausreichen, ...

Die 192 PS vom Vor-FL tun es

Zitat von piranha-11

... aber ob dies auch für meine 20 Runden NoS im Jahr und die paar Ausflüge durch kurvenreiche Landschaften ausreicht weiss ich halt nicht.

Auch für die NS reicht der 2.5 völlig aus. Glaub' es mir. Denke nicht, daß du mit ein paar Mehr-PS vom 3.0 soooo viel schneller bist auf den 20,83km. Auch mit dem 2.5er hast du Spaß pur

[RobII]

noch ein statement von mir: ich lieb meinen zzzz, dennoch wünsch' ich mir bei meinem 3.0er manchmal mehr power ...ist halt nicht mit ner gsx-r-1000 zu vergleichen, da bräucht's dann schon einen wagen a la z06 oder besser...also, ich bin schon sehr froh, dass ich nicht zum 2.5er, wie ursprünglich angedacht, gegriffen habe.