3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
- Ersteller Bine4
- Erstellt am
WilliWilli
Fahrer
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Hallo Biene
Nehme einen 3.0l SMG kann nur sagen einfach geil und gut
Gruss WILLIhttp://www.zroadster.com/forum/images/smilies/alte/wink.gif
Hallo Biene
Nehme einen 3.0l SMG kann nur sagen einfach geil und gut
Gruss WILLIhttp://www.zroadster.com/forum/images/smilies/alte/wink.gif
Chris79
Fahrer
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Meiner Meinung nach spricht nichts gegen einen 3.0er aus 2003 - auch wenn Dir hier im Forum ein Teil der User erzählen wird, dass die späteren Jahrgänge viiiiiel besser sein sollen.
Es gab ein Reihe von Modifikationen über die Jahre, aber das sind alles nur Kleinigkeiten gewesen. Mal abgesehen von den M-Sitzen (gab es erst ab 2004) wird Dir jeder Händler (der an einem Abschluss interessiert ist) den Wagen auf den aktuellen Stand bringen...
Nimm den 3.0er...
Meiner Meinung nach spricht nichts gegen einen 3.0er aus 2003 - auch wenn Dir hier im Forum ein Teil der User erzählen wird, dass die späteren Jahrgänge viiiiiel besser sein sollen.
Es gab ein Reihe von Modifikationen über die Jahre, aber das sind alles nur Kleinigkeiten gewesen. Mal abgesehen von den M-Sitzen (gab es erst ab 2004) wird Dir jeder Händler (der an einem Abschluss interessiert ist) den Wagen auf den aktuellen Stand bringen...
Nimm den 3.0er...
ChrisNoDiesel
macht Rennlizenz
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Herzlich willkommen im Forum!
Es kommt drauf an, was Du Dir von dem Auto versprichst. Schreib' doch mal, was Du schon gefahren bist und was Du vor hast.
Zum Cruisen reicht ein 2.2er sicher ... wenn's aber "roadsterischer" sein soll, wird alles außer dem 3.0er immer den Gedanken mitschwingen lassen, dass ein bißchen mehr "Bumms" nun toll wäre.
Für mich wäre die Wahl einfach: 3.0 (fahre auch ein 2002er SMG - problemlos).
Grüßle
Chris
Herzlich willkommen im Forum!
Es kommt drauf an, was Du Dir von dem Auto versprichst. Schreib' doch mal, was Du schon gefahren bist und was Du vor hast.
Zum Cruisen reicht ein 2.2er sicher ... wenn's aber "roadsterischer" sein soll, wird alles außer dem 3.0er immer den Gedanken mitschwingen lassen, dass ein bißchen mehr "Bumms" nun toll wäre.
Für mich wäre die Wahl einfach: 3.0 (fahre auch ein 2002er SMG - problemlos).
Grüßle
Chris
magicgeorge
macht Rennlizenz
- Registriert
- 14 April 2006
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Nimm auf jeden Fall den 3.0!
Nicht nur dass die Kiste ein paar Pferdchen mehr hat, sondern auch die Ausstattung ist meistens um einiges besser als bei den kleinen Motoren.
Ich denke von den Unterhaltskosten (Steuer, Versicherung, Spritverbrauch) wird sich das nicht viel nehmen!
Nimm auf jeden Fall den 3.0!
Nicht nur dass die Kiste ein paar Pferdchen mehr hat, sondern auch die Ausstattung ist meistens um einiges besser als bei den kleinen Motoren.
Ich denke von den Unterhaltskosten (Steuer, Versicherung, Spritverbrauch) wird sich das nicht viel nehmen!
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Ich empfehle auch den 3.0 aus 2003. Entgegen der hier im Forum häufig geäußerten Meinung sind die frühen Baujahre nämlich alles andere als Zitronen.
Aus meiner Sicht spricht nichts für den 2.2, da die 3.0er tendenziell besser ausgestattet sind (Leder und elektrisches Verdeck Serie). Der 2.2 hat seine Berechtigung, wenn man beim Neuwagenkauf ein begrenztes Budget hat(te). In den laufenden Kosten dürften sich die beiden jedoch nicht wirklich viel nehmen.
Und zudem bin ich, anders als ChrisNoDiesel, der Auffassung, daß gerade zum gemütlichen Cruisen der 3.0 am besten geeignet ist, weil der mehr als die kleineren Motoren die Möglichkeit bietet, auch schaltfaul aus niedrigen Drehzahlen zu beschleunigen. Auch mit dem 2.2 ist man nicht untermotorisiert, aber der 3.0 erledigt das alles etwas souveräner.
ChrisNoDiesel schrieb:
Ich empfehle auch den 3.0 aus 2003. Entgegen der hier im Forum häufig geäußerten Meinung sind die frühen Baujahre nämlich alles andere als Zitronen.
Aus meiner Sicht spricht nichts für den 2.2, da die 3.0er tendenziell besser ausgestattet sind (Leder und elektrisches Verdeck Serie). Der 2.2 hat seine Berechtigung, wenn man beim Neuwagenkauf ein begrenztes Budget hat(te). In den laufenden Kosten dürften sich die beiden jedoch nicht wirklich viel nehmen.
Und zudem bin ich, anders als ChrisNoDiesel, der Auffassung, daß gerade zum gemütlichen Cruisen der 3.0 am besten geeignet ist, weil der mehr als die kleineren Motoren die Möglichkeit bietet, auch schaltfaul aus niedrigen Drehzahlen zu beschleunigen. Auch mit dem 2.2 ist man nicht untermotorisiert, aber der 3.0 erledigt das alles etwas souveräner.
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Moin und willkommen im Forum!
Also wie schon geschrieben kommt es wohl darauf an was Du mit dem Wagen vor hast....
Habe auch einen 3.0 aus 2003 und bis jetzt ist mir noch nix weggerostet , sicherlich ist aber (bes. in 2004) Einiges verbessert worden, das sollte man schon nicht "kleinschreiben".
Entscheidend wäre für mich auch noch die Laufleistung der Gebrauchten, wenn der 3.0-2003 schon viel mehr als 60.000 km auf der Uhr hat, wäre ich vorsichtig, wegen der ggf. fälligen Verschleißteile. Außerdem hätte ein 2.2 aus 2005 ja auch einen R6 und wäre um einiges jünger (Garantie noch vorhanden )...vielleicht ist der dann die bessere Alternative, falls Du mit der Leistung des 2.2 hinkommst.
Moin und willkommen im Forum!
Also wie schon geschrieben kommt es wohl darauf an was Du mit dem Wagen vor hast....
Habe auch einen 3.0 aus 2003 und bis jetzt ist mir noch nix weggerostet
, sicherlich ist aber (bes. in 2004) Einiges verbessert worden, das sollte man schon nicht "kleinschreiben".Entscheidend wäre für mich auch noch die Laufleistung der Gebrauchten, wenn der 3.0-2003 schon viel mehr als 60.000 km auf der Uhr hat, wäre ich vorsichtig, wegen der ggf. fälligen Verschleißteile. Außerdem hätte ein 2.2 aus 2005 ja auch einen R6 und wäre um einiges jünger (Garantie noch vorhanden
)...vielleicht ist der dann die bessere Alternative, falls Du mit der Leistung des 2.2 hinkommst.
Daglfinger
///M RELOADER
- Registriert
- 4 Mai 2005
- Wagen
- BMW Z4 e85 M roadster
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Ohne Hintergrund Deiner Fahrzeughistorie und "Leidenschaften" ist die Frage schwer zu beantworten.
Nur soviel, ich stand letztes Jahr vor der selben Entscheidung. Ein 2 Jahre alter 3,0l aus 2003 mit magerer Ausstattung oder ein ziemlich gut ausgestatteter 2,2er gerademal 9 Monate alt
Wie die Entscheidung ausgefallen ist siehste in meinem Profil. Zu 95% bereue ich meine Entscheidung nicht, für die restlichen 5% könnte ich mich in den A.... beissen nicht den 3,0l genommen zu haben.
Der 2,2l ist ein toller Wagen der ausreichend gut motorisiert ist, für den Alltag, auch für Pässe und Landstrassen. Nur manchmal, wirklich nur manchmal wünsche ich mir mehr
Ohne Hintergrund Deiner Fahrzeughistorie und "Leidenschaften" ist die Frage schwer zu beantworten.
Nur soviel, ich stand letztes Jahr vor der selben Entscheidung. Ein 2 Jahre alter 3,0l aus 2003 mit magerer Ausstattung oder ein ziemlich gut ausgestatteter 2,2er gerademal 9 Monate alt
Wie die Entscheidung ausgefallen ist siehste in meinem Profil. Zu 95% bereue ich meine Entscheidung nicht, für die restlichen 5% könnte ich mich in den A.... beissen nicht den 3,0l genommen zu haben.
Der 2,2l ist ein toller Wagen der ausreichend gut motorisiert ist, für den Alltag, auch für Pässe und Landstrassen. Nur manchmal, wirklich nur manchmal wünsche ich mir mehr
Z4_007
Fahrer
- Registriert
- 26 April 2006
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Dem kann ich mich anschließen!
Nur soviel, ich stand letztes Jahr vor der selben Entscheidung. Ein 2 Jahre alter 3,0l aus 2003 mit magerer Ausstattung oder ein ziemlich gut ausgestatteter 2,2er gerademal 9 Monate alt
Wie die Entscheidung ausgefallen ist siehste in meinem Profil. Zu 95% bereue ich meine Entscheidung nicht, für die restlichen 5% könnte ich mich in den A.... beissen nicht den 3,0l genommen zu haben.
Der 2,2l ist ein toller Wagen der ausreichend gut motorisiert ist, für den Alltag, auch für Pässe und Landstrassen. Nur manchmal, wirklich nur manchmal wünsche ich mir mehr
Dem kann ich mich anschließen!
west-berlin
Testfahrer
- Registriert
- 11 November 2005
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
...auch ich würde mich meinen beiden Vorredner anschließen. Mit dem 2.5er habe ich eigentlich eine Menge Spaß. Jedoch wünscht sich wohl jeder in irgendeiner situation mal mehr PS.
...aber wird das nicht immer so sein? Wünscht man sich das nicht vielleicht auch mal mit einem 3.0er, wo jetzt ein 3.0si oder gar M Z4 da ist? Das was man täglich hat wird schon recht schnell zur Gewohnheit. Insofern muss man sich auch mal die berühmte Möglichkeit zur Steigerung lassen.
Mir war persönlich auch die noch bestehende Werksgarantie wichtig. Das war auch ganz gut so, wie ich an einem irgendwann an dem Verdeckflattern am Fenster und einer gebrochenen Feder an der Hinterachse gemerkt habe.
Aber letztendlich muss Du das für Dich entscheiden. Es wird bei jeder Wahl wohl mal einen guten Grund geben sich zu denken: "Hätte ich mal die andere Option gezogen.".
...auch ich würde mich meinen beiden Vorredner anschließen. Mit dem 2.5er habe ich eigentlich eine Menge Spaß. Jedoch wünscht sich wohl jeder in irgendeiner situation mal mehr PS.
...aber wird das nicht immer so sein? Wünscht man sich das nicht vielleicht auch mal mit einem 3.0er, wo jetzt ein 3.0si oder gar M Z4 da ist? Das was man täglich hat wird schon recht schnell zur Gewohnheit. Insofern muss man sich auch mal die berühmte Möglichkeit zur Steigerung lassen.
Mir war persönlich auch die noch bestehende Werksgarantie wichtig. Das war auch ganz gut so, wie ich an einem irgendwann an dem Verdeckflattern am Fenster und einer gebrochenen Feder an der Hinterachse gemerkt habe.
Aber letztendlich muss Du das für Dich entscheiden. Es wird bei jeder Wahl wohl mal einen guten Grund geben sich zu denken: "Hätte ich mal die andere Option gezogen.".
Z4 Junkie
macht Rennlizenz
- Registriert
- 10 Dezember 2005
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Wenn es ein Vor-FL werden soll dann nimm den 3.0i oder den 2.5i mit 6. gang SMG Schaltung. Die kleineren R6 drehen zu hoch (meine Meinung) wegen dem fehlenden 6.Gang. Den 3.0i fahr ich in der Stadt unter 2000Touren. Einfach genial zum cruisen und wenn es mal heftig zu gehen soll auf der AB, dann haste mit dem Serien 3.0 eh die besseren Karten! Unterhaltskosten sind fast identisch.
Ich hab auch nach einem 2.2i erst gesucht, aber jetzt bin ich froh dass ich doch den "Großen" genommen hab. Ist schon ein gewisser Unterschied da!
Wenn es ein Vor-FL werden soll dann nimm den 3.0i oder den 2.5i mit 6. gang SMG Schaltung. Die kleineren R6 drehen zu hoch (meine Meinung) wegen dem fehlenden 6.Gang. Den 3.0i fahr ich in der Stadt unter 2000Touren. Einfach genial zum cruisen und wenn es mal heftig zu gehen soll auf der AB, dann haste mit dem Serien 3.0 eh die besseren Karten! Unterhaltskosten sind fast identisch.
Ich hab auch nach einem 2.2i erst gesucht, aber jetzt bin ich froh dass ich doch den "Großen" genommen hab. Ist schon ein gewisser Unterschied da!
Jokin
Waschverweigerer
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Wenn du schon mit dem Gedanken spielst, dann nimm den 3.0 - du müstest dich dann jedoch mit ein paar Kinderkrankheiten abfinden, die da VIELLEICHT wären:
- Flatternde Motorhaube
- Blechdosentüren (Klang beim Schließen)
In jedem Fall wirst du das Dach nicht per Fernbedienung öffnen können (Zusatzmodul gibt's zu kaufen, falls das wichtig ist), das Radio spielt keine MP3-Lieder ab und noch ein paar Kleinigkeiten.
Technisch könntest du Riefen in der Bremsscheibe haben, die Kupplung könnte etwas eher verschleißen - vielleicht wurde das aber auch schon in Ordnung gebracht.
Nimm also den 3.0, der hat zudem seinen größten Wertverlust hinter sich - ein aktuell gleichwertier 2.2 aus 2005 wirst du in 3 Jahren weit unter dem Wert des jetzt zu erstehenden 3.0 los werden.
Mein 2.5 hat nun 67.000 km runter und er läuft immernoch super. Ein paar Reparaturen werden fällig, wie ein Zündkerzenwechel - aber das sind auch nur 100 Euro ...
Schau dir lieber den Verschleiß am Innenhimmel des Verdecks an, an den Sitzwangen, am Lenkrad und die Frontschürze (extrem viele Steinschläge?).
Der 6-Zylinder sollte locker seine 300.000 km machen.
Von daher spricht also nix dagegen.
Wenn du jedoch einen 2.5 ab ca. 04/2004 bekommen kannst, bist du damit auch viele der Kleinigkeiten los und zahlst dasselbe. Leistungsmäßig nehmen die sich nicht sooo viel, aber vielleicht bekommst du dann deine Wunschausstattung, wenn du was Extravagantes suchst.
Beim SMG kann's passieren, dass du da noch die aktuelle Software brauchst - aber auch das sollte kein Hindernis sein.
... zudem gibt's die 2003er jetzt gerade massig als Leasingrückläufer, da wirst du sicher zum guten Kurs einen finden.
Wenn du schon mit dem Gedanken spielst, dann nimm den 3.0 - du müstest dich dann jedoch mit ein paar Kinderkrankheiten abfinden, die da VIELLEICHT wären:
- Flatternde Motorhaube
- Blechdosentüren (Klang beim Schließen)
In jedem Fall wirst du das Dach nicht per Fernbedienung öffnen können (Zusatzmodul gibt's zu kaufen, falls das wichtig ist), das Radio spielt keine MP3-Lieder ab und noch ein paar Kleinigkeiten.
Technisch könntest du Riefen in der Bremsscheibe haben, die Kupplung könnte etwas eher verschleißen - vielleicht wurde das aber auch schon in Ordnung gebracht.
Nimm also den 3.0, der hat zudem seinen größten Wertverlust hinter sich - ein aktuell gleichwertier 2.2 aus 2005 wirst du in 3 Jahren weit unter dem Wert des jetzt zu erstehenden 3.0 los werden.
Mein 2.5 hat nun 67.000 km runter und er läuft immernoch super. Ein paar Reparaturen werden fällig, wie ein Zündkerzenwechel - aber das sind auch nur 100 Euro ...
Schau dir lieber den Verschleiß am Innenhimmel des Verdecks an, an den Sitzwangen, am Lenkrad und die Frontschürze (extrem viele Steinschläge?).
Der 6-Zylinder sollte locker seine 300.000 km machen.
Von daher spricht also nix dagegen.
Wenn du jedoch einen 2.5 ab ca. 04/2004 bekommen kannst, bist du damit auch viele der Kleinigkeiten los und zahlst dasselbe. Leistungsmäßig nehmen die sich nicht sooo viel, aber vielleicht bekommst du dann deine Wunschausstattung, wenn du was Extravagantes suchst.
Beim SMG kann's passieren, dass du da noch die aktuelle Software brauchst - aber auch das sollte kein Hindernis sein.
... zudem gibt's die 2003er jetzt gerade massig als Leasingrückläufer, da wirst du sicher zum guten Kurs einen finden.
Balu
Fahrer
- Registriert
- 4 November 2005
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Hi
wie die anderen Kolegen würde ich auch der 3 liter empfehlen.
Er ist Versicherungstechnisch etwas günstiger als die kleineren Motoren, der Verbrauch ist auch ok.
Fast alles spricht für den 3 liter .
Fahr den mal Probe, dann wirst Du ferstehen warum er so oft verkauft worden ist
Hi
wie die anderen Kolegen würde ich auch der 3 liter empfehlen.
Er ist Versicherungstechnisch etwas günstiger als die kleineren Motoren, der Verbrauch ist auch ok.
Fast alles spricht für den 3 liter
.Fahr den mal Probe, dann wirst Du ferstehen warum er so oft verkauft worden ist
Daglfinger
///M RELOADER
- Registriert
- 4 Mai 2005
- Wagen
- BMW Z4 e85 M roadster
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Erstens hab ich nicht den 3,0l empfohlen, zweitens halte ich das mit der günstigeren Versicherung für schlichtweg falsch, drittens bin ich nicht Dein Kolege und ferstehen tu ich Dich gleich viermal nicht
Balu schrieb:Hi
wie die anderen Kolegen würde ich auch der 3 liter empfehlen.
Er ist Versicherungstechnisch etwas günstiger als die kleineren Motoren, der Verbrauch ist auch ok.
Fast alles spricht für den 3 liter
Fahr den mal Probe, dann wirst Du ferstehen warum er so oft verkauft worden ist
Erstens hab ich nicht den 3,0l empfohlen, zweitens halte ich das mit der günstigeren Versicherung für schlichtweg falsch, drittens bin ich nicht Dein Kolege und ferstehen tu ich Dich gleich viermal nicht
Jokin
Waschverweigerer
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
... in der Haftpflicht schon
Daglfinger schrieb:
PHP:
HSN TSN KH VK TK VKN TKN PS KW CCM
0005 757 12 20 34 N20 N22 231 170 2979 (Z4 3.0I ROADSTER)
0005 758 13 19 34 N22 N22 192 141 2494 (Z4 2.5I ROADSTER)
0005 790 13 17 34 N19 N22 170 125 2171 (Z4 2.2I ROADSTER)Chris79
Fahrer
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Mit dem Problem dürfte theoretisch kein Z4 mehr herumfahren.
Die Werkstätten sind angehalten, sowas im Rahmen von normalen Werkstattbesuchen automatisch zu beheben...
Jokin schrieb:
Mit dem Problem dürfte theoretisch kein Z4 mehr herumfahren.
Die Werkstätten sind angehalten, sowas im Rahmen von normalen Werkstattbesuchen automatisch zu beheben...
Daglfinger
///M RELOADER
- Registriert
- 4 Mai 2005
- Wagen
- BMW Z4 e85 M roadster
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Grmpmf, gnagnagna, gut, Teilsieger 
Jokin schrieb:... in der Haftpflicht schonPHP:HSN TSN KH VK TK VKN TKN PS KW CCM 0005 757 12 20 34 N20 N22 231 170 2979 (Z4 3.0I ROADSTER) 0005 758 13 19 34 N22 N22 192 141 2494 (Z4 2.5I ROADSTER) 0005 790 13 17 34 N19 N22 170 125 2171 (Z4 2.2I ROADSTER)
Grmpmf, gnagnagna, gut, Teilsieger
maybach-city
Fahrer
- Registriert
- 20 Februar 2006
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
In den Unterhaltkosten schenken sich die 6 Zyl. nicht viel. Der 3.0i kostet natürlich in der Steuer am meisten, aber alles andere ist durchweg vergleichbar. Es gibt eigentlich (fast) nur Argumente für einen 3.0i, außer natürlich die Anschaffung. Hier ist ein 3.0i sowohl neu als auch gebraucht etwas teurer.
Dass ich dir zum 3.0i rate brauche ich deshalb nicht näher erläutern, gell??
Fahre einen 2.2 und einen 3.0 und dann Hand auf's Herz: Welcher war geiler??
In den Unterhaltkosten schenken sich die 6 Zyl. nicht viel. Der 3.0i kostet natürlich in der Steuer am meisten, aber alles andere ist durchweg vergleichbar. Es gibt eigentlich (fast) nur Argumente für einen 3.0i, außer natürlich die Anschaffung. Hier ist ein 3.0i sowohl neu als auch gebraucht etwas teurer.
Dass ich dir zum 3.0i rate brauche ich deshalb nicht näher erläutern, gell??
Fahre einen 2.2 und einen 3.0 und dann Hand auf's Herz: Welcher war geiler??
magicgeorge
macht Rennlizenz
- Registriert
- 14 April 2006
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Jetzt aber lasst doch die Kirche im Dorf!
Wir reden hier bei der Versicherung und Steuer wegen ein paar Hundert Euros im Jahr, wer sich ein Auto für einen Neupreis von ca. 50k€ kaufen kann, oder gebraucht für 30k€ für den sollten solche Beträge keine Rolle spielen.
Z4 fahren an sich ist durchaus günstig (im Verlgleich zu anderen Autos) somit sollte eine Diskussion um die laufenden Kosten sich erledigt haben.
maybach-city schrieb:In den Unterhaltkosten schenken sich die 6 Zyl. nicht viel. Der 3.0i kostet natürlich in der Steuer am meisten, aber alles andere ist durchweg vergleichbar. Es gibt eigentlich (fast) nur Argumente für einen 3.0i, außer natürlich die Anschaffung. Hier ist ein 3.0i sowohl neu als auch gebraucht etwas teurer.
Dass ich dir zum 3.0i rate brauche ich deshalb nicht näher erläutern, gell??
Jetzt aber lasst doch die Kirche im Dorf!
Wir reden hier bei der Versicherung und Steuer wegen ein paar Hundert Euros im Jahr, wer sich ein Auto für einen Neupreis von ca. 50k€ kaufen kann, oder gebraucht für 30k€ für den sollten solche Beträge keine Rolle spielen.
Z4 fahren an sich ist durchaus günstig (im Verlgleich zu anderen Autos) somit sollte eine Diskussion um die laufenden Kosten sich erledigt haben.
bimmer_zzz
macht Rennlizenz
- Registriert
- 14 Februar 2004
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
hey...
auch ich rate dir zu dem 3.0... bin 2.2 und 2.5 gefahren... sind bestimmt nicht schlecht aber wirklich spass macht mehr ps...
Bine4 schrieb:
hey...
auch ich rate dir zu dem 3.0... bin 2.2 und 2.5 gefahren... sind bestimmt nicht schlecht aber wirklich spass macht mehr ps...
TheFastTed
Fahrer
- Registriert
- 9 Februar 2006
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Also mich fasziniert der Motor meines 330d (204 PS) täglich aufs neue. So wird es wohl auch bei Z4 3,0 sein, den ich hoffentlich bald mal probefahren kann.
Grüße, Ted
west-berlin schrieb:
Also mich fasziniert der Motor meines 330d (204 PS) täglich aufs neue. So wird es wohl auch bei Z4 3,0 sein, den ich hoffentlich bald mal probefahren kann.
Grüße, Ted
Daglfinger
///M RELOADER
- Registriert
- 4 Mai 2005
- Wagen
- BMW Z4 e85 M roadster
AW: 3.0 von 2003 oder lieber 2.2 von 2004/2005?
Ja, mehr PS machen mehr Spass, kauf den M
bimmer_zzz schrieb:
Ja, mehr PS machen mehr Spass, kauf den M