Nicht nur zur Abschreckung. Das was Russland macht ist offensichtlich scheiße. An der Situation machen sich jetzt einige ordentlich die Taschen voll, und die profitieren von diesem "schwebenden" Zustand.
Die USA ist die größte Unterstützungsmacht der Ukraine. Finanziell hat die USA 15,2 Mrd. und die EU 12,3 Mrd. UK 2,5 Mrd. [1] usw. und das Geld ist ja nicht weg, sondern landet ja schlußendlich bei irgendjemanden oder irgendwas wieder auf dem Konto. Vereinfacht gesagt: Der Staat pumpt Geld rein, damit dann bei Unternehmen aus dem Land wiederum "Dinge" gekauft werden.
Deutschland hat ja damals Griechenland finanziell unterstützt in der Finanzkrise, davon haben die Griechen wiederum ordentlich Panzer und U-Boote bei uns gekauft [2]. Okay, Griechenland liegt an der Türkei. Aber dennoch ist einiges von dem Geld wieder bei Deutschen Unternehmen gelandet.
Ich finde das alles nicht gut...
[1]
Ukraine-Krieg - Bilaterale Unterstützung für die Ukraine 2022 | Statista
[2]
Griechische Milliarden für deutsche U-Boote
Mein Reden. Deshalb habe ich mich bereits in 2021 in Richtung zukunftsträchtigerer Werte bewegt: Fossile Energieträger, Waffen, Zigaretten, Pipeline-Betreiber und Autowerte. Die Autowerte mal außen vor, sehe ich hier ein einziges Land, das in diesen Branchen vom Konflikt in Osteuropa profitieren wird und zwar durchgehend. Dieses Land macht gerade den besten deal seit 1945.
Hierzu gibt es einen spannenden Artikel (5min Lesezeit), frei von Moral oder Bezug zu menschlichem Leid (Stand: November 2022):
Link:
It’s Costing Peanuts for the US to Defeat Russia
Die Übersetzung:
"Der ehemalige Präsident Trump und andere in den USA, darunter einige Demokraten und Republikaner, haben die anhaltende Unterstützung der USA für die Ukraine in ihrem Krieg mit Russland kritisiert. Sie haben dazu aufgerufen, die militärische und finanzielle Unterstützung für die Ukraine zu kürzen, ja sogar zu beenden. Sie spielen das Risiko aus Russland herunter und argumentieren, dass das Geld zu Hause ausgegeben werden sollte.
Und doch ist die Unterstützung der USA und des Westens für die Ukraine aus vielerlei Perspektiven eine unglaublich kosteneffiziente Investition, wenn man sie aus einer bang-per-buck-Perspektive betrachtet.
Insgesamt hat die Biden-Regierung die Zustimmung des Kongresses für 40 Milliarden US-Dollar an Hilfsgeldern für die Ukraine für 2022 erhalten und weitere 37,7 Milliarden US-Dollar für 2023 beantragt. Mehr als die Hälfte dieser Hilfe ist für die Verteidigung bestimmt. Diese Summen verblassen im Vergleich zu einem US-Verteidigungsbudget von insgesamt 715 Milliarden Dollar für 2022. Die Hilfe macht 5,6 % der gesamten US-Verteidigungsausgaben aus. Aber Russland ist ein Hauptgegner der USA, ein Top-Rivale nicht allzu weit hinter China, seinem strategischen Herausforderer Nummer eins.
Geopolitisch gesehen bietet dieser Krieg den USA die beste Gelegenheit, Russlands konventionelle Verteidigungsfähigkeiten zu untergraben und zu schwächen, ohne dass es zu Boden geht und das Leben der USA wenig gefährdet ist.
Die ukrainischen Streitkräfte haben bereits mehr als 100.000 russische Truppen getötet oder verwundet, die Hälfte ihrer ursprünglichen Kampfkraft; es gab fast 8. 000 bestätigte Verluste von gepanzerten Fahrzeugen, darunter Tausende von Panzern, Tausende von APCs, Artilleriegeschosse, Hunderte von stationären und rotierenden Flugzeugen und zahlreiche Marineschiffe.
Die Ausgaben der USA in Höhe von 5,6% ihres Verteidigungsbudgets, um fast die Hälfte der konventionellen militärischen Fähigkeiten Russlands zu zerstören, scheinen eine absolut unglaubliche Investition zu sein. Wenn wir das US-Verteidigungsbudget auf die Bedrohungen aufteilen, denen es ausgesetzt ist, würde Russland möglicherweise in der Größenordnung von 100 bis 150 Milliarden Dollar an Ausgaben pro Bedrohung liegen. Wenn man also nur 40 Milliarden Dollar pro Jahr ausgibt, untergräbt man einen Bedrohungswert von 100-150 Milliarden Dollar, eine zwei- bis dreifache Rendite. Tatsächlich ist die Rendite wahrscheinlich ein Vielfaches davon, wenn man bedenkt, dass Verteidigungsausgaben und Bedrohung jährlich wiederkehrende Ereignisse sind.
Das US-Militär könnte vernünftigerweise wünschen, dass Russland weiterhin militärische Kräfte für die Ukraine entsendet, um sie zu zerstören.
Unterdessen wird der Ersatz zerstörter Ausrüstung und die Aufrechterhaltung des neuen Rüstungswettlaufs, den sie nun mit dem Westen ausgelöst hat, sicherlich die russische Wirtschaft ruinieren, insbesondere eine Wirtschaft, die aggressiven westlichen Sanktionen ausgesetzt ist. Wie kann Russland hoffen, ein Wettrüsten zu gewinnen, wenn das kombinierte BIP des Westens 40 Billionen Dollar beträgt und seine Verteidigungsausgaben in Höhe von 2 % des BIP weit über 1 Billion Dollar betragen, wenn man den unverhältnismäßigen Verteidigungsbeitrag der USA berücksichtigt? Russlands Gesamt-BIP beträgt nur 1,8 Billionen Dollar. Wladimir Putin wird die Ausgaben vom Konsum auf die Verteidigung umlenken müssen, was mittelfristig soziale und politische Unruhen und eine reale und unmittelbare Gefahr für sein Regime riskiert.
Stellen Sie sich vor, wie viel mehr ein Schnäppchen westliche Militärhilfe sein wird, wenn sie letztlich zu einem positiven Regimewechsel in Russland führt.
Zweitens hat der Krieg dazu gedient, den Mythos zu zerstören, dass die russische Militärtechnologie irgendwie mit der der USA und des Westens vergleichbar sei. Denken Sie daran, dass die Ukraine nur modernisierte US-Technologie der zweiten Generation einsetzt, aber konsequent alles übertrifft, was das russische Militär einsetzen kann.
Kriege sind Schaufenster für Rüstungshersteller; jeder Käufer, der bei Verstand ist, will die Technologie des Gewinners. Putins Fehleinschätzung hat seinen westlichen Konkurrenten lediglich eine fantastische Vermarktungsmöglichkeit geboten.
Beachten Sie auch, dass der Krieg auch die NATO-Partner dazu drängt, die Ausgaben rasch auf 2% des BIP und darüber hinaus zu erhöhen. Angesichts des technologischen Vorsprungs der USA bei Verteidigungsgütern wird ein beträchtlicher Teil dieser zusätzlichen Militärausgaben für US-Ausrüstung ausgegeben.
Die Ukrainer zeigen auch bemerkenswerte Innovationen in ihrer eigenen Verteidigung, indem sie die Leistung der Ausrüstung auf dem Schlachtfeld verbessern, was wiederum technologische Vorteile für den US-Verteidigungssektor bringt.
Drittens bringt die Enthüllung, dass Russlands Verteidigungsindustrie so etwas wie ein Potemkin-Dorf ist, auch andere strategische und diplomatische Erfolge für die USA mit sich. Länder, die bestrebt sind, Verteidigungsfähigkeiten zu sichern, um ihren eigenen Bedrohungen zu begegnen – denken wir an die Türkei, Indien, Pakistan, Ägypten und Saudi-Arabien – hätten sich für billigere, „wertigere“ russische Verteidigungsangebote entscheiden können.
Da jedoch die Qualität/Fähigkeit dieser Ausrüstung nun wegen der schlechten Leistung auf dem Schlachtfeld in Frage gestellt wird, werden sie wahrscheinlich um den Erwerb eines besseren US-Bausatzes wetteifern. Dazu bedarf es jedoch verbesserter diplomatischer Beziehungen. Dies zeigt sich derzeit in den verbesserten Beziehungen zwischen den USA und Pakistan, wo Pakistan Upgrade-Kits für seine F-16s sicherte.
Viertens sendet die Unterstützung der Ukraine gegen Russland sicherlich auch ein starkes Signal an China, dass die USA und ihre Verbündeten stark und entschlossen sind, wenn sie in wichtigen Fragen herausgefordert werden. Dies könnte bei Xi Jinping und den Generälen der Volksbefreiungsarmee Fragen über ihre Fähigkeit aufwerfen, einen Konflikt gegen Länder zu gewinnen, die mit US-westlicher Militärtechnologie bewaffnet sind, beispielsweise in Taiwan. Sicherlich wird Russlands Schwierigkeit, den Krieg in der Ukraine zu gewinnen, in China Zweifel an der Klugheit und vielleicht an der Machbarkeit der Bemühungen um die Eroberung Taiwans wecken.
Fünftens fördert und beschleunigt der Krieg in der Ukraine die Energiewende in Europa, aber auch die Diversifizierung Europas weg von russischer Energie. Europa versucht verzweifelt, alternative Energiequellen zu beschaffen, und das US-amerikanische Flüssigerdgas (LNG) erweist sich als offensichtlicher Nutznießer.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine fortgesetzte Unterstützung der USA für die Ukraine aus Sicht des Geldes ein Kinderspiel ist. Die Ukraine ist weder Vietnam noch Afghanistan für die USA, aber für Russland ist sie genau das. Ein Russland, das ständig in einem Krieg steckt, den es nicht gewinnen kann, ist ein großer strategischer Sieg für die USA.
Warum sollte irgendjemand dagegen Einspruch erheben?"
Timothy Ash ist Senior Emerging Markets Sovereign Strategist bei RBC BlueBay Asset Management. Er ist Associate Fellow bei Chatham House in Russland und Eurasien.
Die Meinungen in diesem Artikel sind die des Autors.