endlich...ratingagenturen geraten auch unter druck

http://www.wz-newsline.de/home/wirt...agentur-s-p-wegen-geschoenter-noten-1.1226966

das war mal überfällig...nachdem die munter auf- und abwerten, zuletzt wieder Öl ins Feuer gossen mit weiteren Abwertungen in Europa.....da kommen sie nun auch mal ins Visier.....bin gespannt wie es ausgeht

Bitte? Erst wurden die Agenturen für zu lasche Bewertungen in den Staaten geprügelt nun für zu harte in Europa? Würdest Du Anleihen eines europäischen Staates kaufen? Ich nicht...
Und zur Klage: Wäre ja auch möglich das diese Klage nur dazu dient weiteren Abwertungen der US of A vorzubeugen?

Ich finde eigentlich eher das Geschäftsmodell der "Großen Drei" interessant, die werden im Regelfall von den Verkäufern beauftragt, ob das die Ratings beeinflusst?

Gruß,

Björn
 
Bitte? Erst wurden die Agenturen für zu lasche Bewertungen in den Staaten geprügelt nun für zu harte in Europa? Würdest Du Anleihen eines europäischen Staates kaufen? Ich nicht...
Und zur Klage: Wäre ja auch möglich das diese Klage nur dazu dient weiteren Abwertungen der US of A vorzubeugen?

Ich finde eigentlich eher das Geschäftsmodell der "Großen Drei" interessant, die werden im Regelfall von den Verkäufern beauftragt, ob das die Ratings beeinflusst?

Gruß,

Björn

Hi...es geht hier nicht um zu lasche oder harte Bewertungen....es geht um Verantwortung.....

Ratingagenturen beeinflussen wesentlich den Markt, ....und sich einfach auf den Standpunkt zu stellen dass man freie Meinungsäusserung hat ohne "Verantwortung" ist für diese Schwergewichte nur lächerlich....viele Anleger orientieren sich an der Meinungsäusserung der Ratingagenturen....und diese Agenturen wissen auch um Ihre Bedeutung.....deshalb ist es schon fast lächerlich wenn man nun behauptet dass man die Bewertungen nicht verantwortet.
Mit dem Angebot einer Abstandzahlung kann man ja schon fast ein Schuldeingeständnis interpretieren.

Ratingagenturen erbringen Dienstleistungen, indem Sie "Papiere" eines Emittenten bewerten...so verdienen Sie Geld....und das oberste Ziel ist Profit...je mehr Aufträge um so mehr Umsatz.....ich unterstelle mal dass man eine Ratingagentur nicht beauftragen würde wenn sie dauerhaft schlechte Bewertungen abgibt....das Modell ist zu durchsichtig....und ich unterstelle weiterhin dass Sie einfach das Ziel Profit vorgeschoben haben und die Realität vielleicht nach hinten angestellt haben.....und nun wollen Sie nicht die Verantwortung tragen....das ist einfach nicht richtig
 
Hi...es geht hier nicht um zu lasche oder harte Bewertungen....es geht um Verantwortung.....
Ok, deinen Halbsatz
...zuletzt wieder Öl ins Feuer gossen mit weiteren Abwertungen in Europa.....
hatte ich als ersten Schritt in die andere Richtung interpretiert (und den von dir verlinkten Artikel nicht gründlich gelesen, leider).
Ratingagenturen beeinflussen wesentlich den Markt, ....und sich einfach auf den Standpunkt zu stellen dass man freie Meinungsäusserung hat ohne "Verantwortung" ist für diese Schwergewichte nur lächerlich....viele Anleger orientieren sich an der Meinungsäusserung der Ratingagenturen....und diese Agenturen wissen auch um Ihre Bedeutung.....deshalb ist es schon fast lächerlich wenn man nun behauptet dass man die Bewertungen nicht verantwortet.
Oder besser, müssen sich daran orientieren, z.B. Versicherungen. Du hast recht, das dann als "Meinungsässerung darzustellen, ist schon stark.
Mit dem Angebot einer Abstandzahlung kann man ja schon fast ein Schuldeingeständnis interpretieren.

Ratingagenturen erbringen Dienstleistungen, indem Sie "Papiere" eines Emittenten bewerten...so verdienen Sie Geld....und das oberste Ziel ist Profit...je mehr Aufträge um so mehr Umsatz.....ich unterstelle mal dass man eine Ratingagentur nicht beauftragen würde wenn sie dauerhaft schlechte Bewertungen abgibt....das Modell ist zu durchsichtig....und ich unterstelle weiterhin dass Sie einfach das Ziel Profit vorgeschoben haben und die Realität vielleicht nach hinten angestellt haben.....und nun wollen Sie nicht die Verantwortung tragen....das ist einfach nicht richtig

Weswegen ich den Fehler auch im Geschäftsmodell sehe, aber als institutioneller Anleger, sollte man solchen Ratings dann noch skeptischer gegenüber stehen, da das Geschäftsmodell der Agenturen doch bekannt ist.
Als Anleger wäre ich dann doch eher an einer Agentur interessiert, die ein ehrliches Bild zeichnet, d.h. würde eher diese beauftragen.

Gruß,

Björn

Edith: Note to self, verlinkte Artikel demnächst doch komplett lesen und nicht Top Gear America viel Aufmerksamkeit widmen. :#
 
Man kann den Ratingagenturen durchaus einiges anlasten,z.B. dass Angelo-Amerikanische Anleihen günstiger bewertet werden als Anleihen aus dem Euroraum. Dabei sollte man jedoch nicht vergessen,dass der Hinweis auf die Risiken der Staatsfinanzierung durch Kredite richtig und notwendig war und ist. Bestündet nicht der ständige Druck durch die Ratingbewertungen und die dadurch steigenden Kosten durch höhere Zinszahlungen würden die europäischen Staaten sich weiterhin maßlos verschulden und der irgendwann folgende Knall wäre nur noch größer. Jeder vernünftige Mensch wusste seit langem,dass die ständig steigende Verschuldung auf Dauer nicht gutgehen konnte. Danken wir den Ratingagenturen für den Druck den sie auf die politische Klasse ausüben,auch wenn die Anpassung schmerzhaft ist.
 
anstelle "ehrlicher" wäre wohl "objektiver" angebracht :b

oder subjektive Betrachtungsweise .... :b

man kann eine Volkswirtschaft mit dem Glas, welches halb voll oder halb leer ist vergleichen. Das eine generiert Hoffnung, das andere Pessimismus.

Grob gesagt an Hand der US-amerikanischen Wirtschaft, welche überschuldet ist, könnte man behaupten, dass die Erwartungen der Steuereinnahmen aufgrund guter Binnenwirtschaft, sowie die Verflechtungen von Lobbyisten an Hand von Erwartungen von neuerschlossenen Rohstoffen und somit Märkte einen Aufschwung erwarten lassen und somit die Verbindlichkeiten dem Geldgeber (hier irgendein Staat) besichert wären und die Leitwährung weiterhin in US gehandelt würde.

Man könnte aber auch sagen, dass die US Wirtschaft überschuldet ist, Versprechungen macht, die sie nicht halten kann, da die Ausgaben für die Rüstung (Steuergelder) bei weitem nicht ausreichen, um in Ruhe die Rohstoffe zu sichern und somit nicht die Binnenwirtschaft ankurbeln kann. Somit können keine Märkte kostengünstig erschlossen werden und durch weniger Einnahmen an Steuern sind die Auslandsschulden nicht genügend besichert.


es könnte so oder so ausgehen, nur weiß man das vorher nicht.

Es ist wie mit Aktien: man kauft Erwartungen und da ist eine 100% Zusage auf eine hohe Rendite nicht möglich.

Die Konjunkturphasen der einzelnen Volkswirtschaften weisen bereits seit 30 Jahren immer kürzere Amplituden auf.
 
Zurück
Oben Unten