oh je....es bahnt sich was an und kommt vl ganz Dicke.....Tempolimitdiskussion wieder entfacht....

Aber, Herbert, "mit 140kmh über die Autobahn flitzen"???? 😂😂😂
Das ist selbst für meinen i10 ein "heute mal trödeln" 😁

Weißt ja von wem es kommt 😘

Ist aber schon bezeichnend, wenn um jedes Kmh gerungen wird, welches man nun wieder senkt... Bekloppt
Tja, Marion,
jeden Tag erleben wir solche Dinge. Wir können Stunden, Tage oder Monate lang Diskutieren, WIR werden das GANZE nicht aufhalten können, außer, wir gehen auch mal auf die "Straße" für ein paar Würstel und ein Getränk. Schulfrei brauchen wir nicht mehr :d

Bin jedoch voll davon Überzeugt, dass das Tempolimit auch bei Euch kommen wird, egal aus welchen Grund oder gerichteter Statistiken. Die Klimakatastrophe auf dieser Welt müssen natürlich Ihr D und auch speziell die Ö (ist eine Größe von einer Briefmarke auf einer 80 m2 Fläche) schon retten :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das weißt Du? Und könntest das natürlich auch belegen... wenn Du wolltest? :D
Ich "weiß", dass für mich keine Mehrheit gegen ein Tempolimit in Sicht ist. Dass man etwas nicht sieht, kann man naturgemäß nicht belegen.

Ich habe nicht behauptet, es gebe keine Mehrheit gegen ein Tempolimit.
Ich habe gesagt, dass ich persönlich sie nicht sehe.

Du verstehn den Unterschied?
 
Tja, Marion,
jeden Tag erleben wir solche Dinge. Wir können Stunden, Tage oder Monate lang Diskutieren, WIR werden das GANZE nicht aufhalten können, außer, wir gehen auch mal auf die "Straße" für ein paar Würstel und ein Getränk. Schulfrei brauchen wir nicht mehr :d

Bin jedoch voll davon Überzeugt, dass das Tempolimit auch bei Euch kommen wird, egal aus welchen Grund oder gerichteter Statistiken. Die Klimakatastrophe auf dieser Welt müssen natürlich Ihr D und auch speziell die Ö (ist eine Größe von einer Briefmarke auf einer 80 m2 Fläche) schon retten :rolleyes:

Ich verstehe die Diskussion auch nicht, scheint mir eh nur ein "Köpfchen mit Füßchengetrampel und Geschrei durchsetzen wollen" bei den Befürwortern zu sein... Ok, hier im Fred einer.

Wenn man gegen ein Tempolimit ist, wird man in die Ecke "Dir sind Menschenleben egal (Du Mörder)" gerückt.

Völlig bekloppt.
 
Der einzige Erfolg, den ein Tempolimit auf Autobahnen mit sich bringen wird ist, dass unsere Politiker von sich dann behaupten können welch gute Menschen Sie doch sind und alles zum Wohle der Menschheit und der Umwelt getan haben.

Das reale Ergebnis wird aber sein, dass wir für die Umwelt nur, wenn überhaupt minimale Einsparungen vorweisen können und was viel schlimmer sein wird, die Anzahl der Verkehrstoten wird steigen! Vor allem auf BAB und Überlandstraßen.
 
Ist aber schon bezeichnend, wenn um jedes Kmh gerungen wird, welches man nun wieder senkt... Bekloppt

Ja, das zeigt doch nur wie sinnlos und falsch so ein allgemeines Tempolimit ist. Obwohl die Unfallzahlen nachweislich zurückgegangen sind, setzen sich die Ökos durch :eek: :o :confused:
Denn letztlich geht es in der Politik nur noch ums gewinnen. :thumbsdown:

Die CSU sollte ihren Wissensstand über die "Mehrheitsmeinung" updaten.

"SPD-Fraktionsvize Sören Bartol kritisierte: Die CSU ist beim Tempolimit von gestern. Wenn es eine gesellschaftliche Mehrheit für ein Tempolimit gibt, so dass selbst der ADAC sich in diese Richtung bewegt, sollte sich auch die CSU der Realität stellen." (aus dem n-tv Artikel)

Ich bin momentan zu faul, meine vor ein paar Tagen gepostete ausgriffsweise Zusammenstellung repräsentativer Umfragen aus 2019 rauszusuchen.

Eine Mehrheit gegen ein Tempolimit ist weit und breit nicht in Sicht und eine haltlose Willkürbehauptung der CSU.

Vielleicht solltest Du deinen Wissensstand updaten. Nur weil der Spiegel (und andere Medien) seit mindestens einem Jahr aktiv Werbung für ein Tempolimit machen- und versuchen uns das als Mehrheitsmeinung zu verkaufen - ist es das nicht automatisch. Vermutlich liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte. Eine große Mehrheit pro Tempolimit kann ich jedenfalls nicht erkennen. Die Mehrheit der Leute die ich kenne, und mit denen ich über dieses Thema gesprochen habe, ist dagegen.

Außerdem ist doch völlig egal, was die Mehrheitsmeinung ist. Nur weil die Mehrheit für etwas ist, muss das noch lange nicht richtig sein.
Jede Partei kann zu dem Thema seine eigene Meinung vertreten. Desto mehr Parteien dagegen sind, desto besser. So bleibt mehr Auswahl für mich :whistle: :roflmao: 8-)

Übrigens ist die CSU als konservative Partei bekannt. Daher überrascht es nicht, dass sie dagegen ist, eine seit Jahren gute funktionierende Regelung zu verändern. :whistle:
 
Nur weil der Spiegel (und andere Medien) seit mindestens einem Jahr aktiv Werbung für ein Tempolimit machen- und versuchen uns das als Mehrheitsmeinung zu verkaufen - ist es das nicht automatisch.
Bitte etwas genauer hinsehen.

Was eine Mehrheitsmeinung pro Tempolimit zwar nicht beweist, aber tendenziell darauf hindeutet, ist nicht "Werbung für ein Tempolimit" durch Medien, sondern sind Ergebnisse repräsentativer Umfragen demoskopischer Institute, von denen ich vor ca. einer Woche einige aufgeführt habe.

Dagegen sehe ich nirgends Hinweise auf eine Mehrheitsmeinung gegen ein Tempolimit.
Außerdem ist doch völlig egal, was die Mehrheitsmeinung ist.
Für die CSU offenbar nicht, denn sie beruft sich ja aktuell ausdrücklich darauf und rechtfertigt damit ihre Unterschriftensammlung.

Dazu habe ich Stellung genommen und widersprochen, da die CSU-Behauptung einer Mehrheit gegen das Tempolimit vermutlich Ausdruck von Wunschdenken, auf jeden Fall aber unseriös und frei erfunden ist und jeder Grundlage entbehrt.

Solltest Du anderer Meinung sein und einen Sachverhalt kennen, der auf eine gesamtgesellschaftliche Mehrheit gegen ein Tempolimit schließen lässt (dafür genügt nicht der Blick auf eine Handvoll Diskutanten in einem Sportwagenforum oder deinen Bekanntenkreis), nenne diese doch...
Nur weil die Mehrheit für etwas ist, muss das noch lange nicht richtig sein.
Das ist richtig, etwas Anderes hat auch niemand behauptet.
Jede Partei kann zu dem Thema seine eigene Meinung vertreten. Desto mehr Parteien dagegen sind, desto besser. So bleibt mehr Auswahl für mich
(Abgesehen davon, dass "die Partei" weiblich ist:) Natürlich. Da hast du immerhin die Auswahl zwischen CSU und AfD. Also den politischen Heimathäfen von Andi Scheuer und anderen geistigen Eliten unseres Landes ... Gratuliere! :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Liebe Leute ... absehbar, aber dennoch ein "Aufreger". :mad:


Natürlich isses dann auch irgendwie wieder zum Lachen: Erst sollen die Benziner eingebremst werden, vordergründig zur Vermeidung von Unfalltoten und zur minimalsten Verbesserung der CO2-Bilanz, ehrlicher Weise aber eher deshalb, um sich zu profilieren und damit die traurigen Elektrokisten endlich mal hinterherkommen. Und dann will man die Elektrokisten auch noch voranfahren lassen. Die Unfalltoten sind also wohl doch nicht so wichtig, und die ggf. ordentliche Ökobilanz der Elektrokisten wird dann mit deren freier Fahrt direkt wieder zunichte gemacht. :rolleyes4
 
Zuletzt bearbeitet:
Denken wir das Konzept doch mal konsequent weiter: :whistle:

Wie wäre es denn, wenn man zunächst mal innerstädtisch die Elektrokisten überall dort, wo bisher Tempobegrenzungen oder Fahrverbote vorhanden sind, schneller fahren lassen würde als die nach wie vor reglementiergen Benziner. Also z. B.:
- 50 km/h für Elektromobile in der 30er-Zone,
- 70 km/h dort, wo die Benziner brav 50 km/h fahren müssen und
- 30 km/h freie Fahrt für Elektromobile in Fußgängerzonen.

Und dann warten wir mal ab, bis die betonschweren Elektrokisten unweigerlich die ersten bösen Unfälle produzieren. Dann ist das Gejammere wieder groß und die nächste Partei - egal ob eine politische oder eine interessengemeinschaftliche - kommt daher und startet einen Profilierungsversuch, indem sie freie Fahrt für Benziner fordert. :rolleyes4

So lässt sich die Zeit natürlich auch rumbringen... q:
 
  • Like
Reaktionen: H-P
Dieser neue Beitrag der Grünen zeigt doch klar auf, worum es geht. Es geht schlicht darum die E-Autos in den Markt zu drücken. Spätestens nach diesem Vorschlag der Grünen sollte klar sein, dass das Argument mit den Verkehrstoten, den Unfällen und die Verkehrssicherheit nur vorgeschoben ist. Andernfalls sollten die Grünen mal erklären, warum ein Unfall auf der AB jenseits der 130km/h mit dem E-Auto ok ist, mit dem Verbrenner jedoch unterbunden werden muss.
 
Dazu würde ich jetzt mal gerne eine Antwort eines ganz bestimmten Users lesen...
 
Es wird wieder irgend ein Geschreibsel kommen von wegen, die Grünen dementieren ja in den eigenen Reihen schon.... bla bla blub
 
Dass man emissionsfreie E-Mobile aus Klimaschutzgründen nicht einbremsen muss, ist klar. Warum diese bei hohen Geschwindigkeiten weniger unfallgefährlich sein und deshalb ggf. schneller fahren dürfen sollten, nicht. Deshalb kann auch ich diese Idee eines einzelnen Grünen - nicht der Grünen als Partei - nicht nachvollziehen, ebenso wie diverse seiner Parteikollegen:
 
Übrigens vermeldet die CSU stolz den Eingang von 62.000 Unterschriften bei ihrer Aktion. Frage: Was besagt es eigentlich, wenn dort 62.000 oder in ein paar Tagen oder Wochen vielleicht 100.000 oder 200.000 von 55 (?) Mio. Autofahrern in Deutschland unterschreiben? Vermutlich weiß die CSU das nicht einmal selbst.

Zumindest ist das nach Eva Zwerg nicht die Mehrheit ;-)
 
Dass man emissionsfreie E-Mobile aus Klimaschutzgründen nicht einbremsen muss, ist klar. Warum diese bei hohen Geschwindigkeiten weniger unfallgefährlich sein und deshalb ggf. schneller fahren dürfen sollten, nicht. Deshalb kann auch ich diese Idee eines einzelnen Grünen - nicht der Grünen als Partei - nicht nachvollziehen, ebenso wie diverse seiner Parteikollegen:
Ich glaube bis zu bzgl. Klimawirkung emissionsfreien E-Mobilen ist das noch ein langer Weg. Selbst wenn der Strom im Akku zu 100% Ökostrom wäre ist es Verschwendung, davon mehr zu "tanken" als nötig denn dann bleibt für andere weniger davon übrig, solange noch konventionelle Kraftwerke am Netz sind. ;)

Lautstärke erzeugen E-Mobile auf der AB in etwa genau so wie heute Verbrenner, kommt noch dazu....

Aber ja, der Vorschlag zur Sonderbehandlung von E-Autos ist (wie so vieles) nett gemeint aber schlecht gedacht.
 
Es ging hier allein um das Emissionsverhalten von E-Mobilen im Betrieb bei verschiedenen Geschwindigkeiten.
 
Es ging hier allein um das Emissionsverhalten von E-Mobilen im Betrieb bei verschiedenen Geschwindigkeiten.
Lautstärke ist auch eine Emission.
Schon mal 8 Stunden neben einer AB verbracht?
Und vergiss nicht, jegliche Art von Bahnbetrieb ist laut, egal ob Diesel, Diesel-Elektrisch oder Elektrisch angetrieben.
 
Kann bitte mal jemand den "Grünen" die Herstellung von Lithiumbatterien nahe bringen!

Erinnert mich alles ein sehr stark daran, wie das seinerseits mit den Atomkraftwerken abgelaufen ist. Erst mal machen und dann nachdenken - Gewinne privatisieren - Entsorgungskosten sozialisieren.
 

In dem Beitrag sind die Umweltschäden deutlich gemacht.
 
Natürlich. Da hast du immerhin die Auswahl zwischen CSU und AfD. Also den politischen Heimathäfen von Andi Scheuer und anderen geistigen Eliten unseres Landes ... Gratuliere! :-)
Ich wollte dazu eigentlich nichts mehr schreiben, da ich hier im Gegensatz zu Dir keine Werbung für irgend eine Partei machen will. Daher nur soviel: Es gibt noch mindestens eine weitere Partei in Deutschland, die gegen ein Tempolimit und generelle Verbotspolitik ist. Deine Aussage zeigt daher nur, wie uninformiert Du bist. ;)

Übrigens vermeldet die CSU stolz den Eingang von 62.000 Unterschriften bei ihrer Aktion. Frage: Was besagt es eigentlich, wenn dort 62.000 oder in ein paar Tagen oder Wochen vielleicht 100.000 oder 200.000 von 55 (?) Mio. Autofahrern in Deutschland unterschreiben? Vermutlich weiß die CSU das nicht einmal selbst.
Ehrlich gesagt wundert es mich, wie sie überhaupt so viele Unterschriften in der kurzen Zeit bekommen haben (nicht jeder registriert sich gleich irgendwo). Übrigens habe ich die Website mehrfach im Firefox aufgerufen, und es wurde kein Formular angezeigt (vermutlich von Adblock blockiert). Erst der Chrome-Browser hat das Formular angezeigt. :whistle:

Dieser neue Beitrag der Grünen zeigt doch klar auf, worum es geht. Es geht schlicht darum die E-Autos in den Markt zu drücken. Spätestens nach diesem Vorschlag der Grünen sollte klar sein, dass das Argument mit den Verkehrstoten, den Unfällen und die Verkehrssicherheit nur vorgeschoben ist. Andernfalls sollten die Grünen mal erklären, warum ein Unfall auf der AB jenseits der 130km/h mit dem E-Auto ok ist, mit dem Verbrenner jedoch unterbunden werden muss.
Das trifft den Nagel auf den Kopf! 8-)

Dass man emissionsfreie E-Mobile aus Klimaschutzgründen nicht einbremsen muss, ist klar.
Diese Aussage impliziert, dass man aus Klimaschutzgründen Verbrenner einbremsen sollte. Dabei hast Du bereits zugestimmt, dass es nur einen minimalen, kaum messbaren Effekt hätte und daher nicht geeignet ist, ein Tempolimit zu begründen. Ergo: Man sollte überhaupt keine Autos einbremsen; schon gar nicht aus vorgeschobenen Klimaschutzgründen.
 
Zurück
Oben Unten