///MQP
Nr.576/2999
AW: Wahre Motorleistung
vor meiner Motorüberholung hatte mein MQP mit den 19"ern am Prüfstand 300ps nacher mehr ...
vor meiner Motorüberholung hatte mein MQP mit den 19"ern am Prüfstand 300ps nacher mehr ...
[FAQ] Wahre Motorleistung
- Ersteller jowp
- Erstellt am
Thomas66
Active Member
- Registriert
- 10 April 2006
AW: Wahre Motorleistung
Ich denke, man kann hier viel eher den Aussagen von Michael_ZZZ oder dwz8 glauben schenken (weil eigene Erfahrungswerte) als irgendwelchen obskuren Leistungsdiagrammen aus dem I-Net
.
Ich denke, man kann hier viel eher den Aussagen von Michael_ZZZ oder dwz8 glauben schenken (weil eigene Erfahrungswerte) als irgendwelchen obskuren Leistungsdiagrammen aus dem I-Net
.
voon
macht Rennlizenz
- Registriert
- 10 Juni 2008
- Wagen
- anderer Wagen
AW: Wahre Motorleistung
Naja ich bin ein gebranntes Kind. Bei meinem 330ci E46 kamen statt 231 nur ca 223 PS raus. Ned tragisch, aber trotzdem :) Aber irgendwie waren die auf dem Pruefstand verwirrt und wussten erst mit der Automatik nix anfangen....
Naja ich bin ein gebranntes Kind. Bei meinem 330ci E46 kamen statt 231 nur ca 223 PS raus. Ned tragisch, aber trotzdem :) Aber irgendwie waren die auf dem Pruefstand verwirrt und wussten erst mit der Automatik nix anfangen....
AW: Wahre Motorleistung
Sorry, aber das stimmt!
So wird bzw. wurde die Leistung in den USA gemessen und nennt sich dann SAE - horsepower!
In Europa MUß die Leistung nach EU - Richtlinie EWG 1368 gemessen werden; d.h. mit Nebenaggregaten etc.
Auch Ferrari bleibt hier nicht außen vor, allerdings ist es bekannt dass es gerade bei Hochdrehzahl-Saugmotoren größere Abweichungen nach unten geben kann (Ausnahme durch die Bank hinweg: die GT3 Modelle von Porsche; die stehen alle sehr gut im Futter und werden vor Auslieferung auch geprüft..)
................................
Dazu kommt das Ferrari seine Motoren immer Ohne zusatzaggregate und an der Kurbelwelle misst.Das heisst der braucht keine Lima,Klimakompressor oder Gertriebe mit ziehen.
soviel von mir aus Linz mfg Zucki
Sorry, aber das stimmt!
So wird bzw. wurde die Leistung in den USA gemessen und nennt sich dann SAE - horsepower!
In Europa MUß die Leistung nach EU - Richtlinie EWG 1368 gemessen werden; d.h. mit Nebenaggregaten etc.
Auch Ferrari bleibt hier nicht außen vor, allerdings ist es bekannt dass es gerade bei Hochdrehzahl-Saugmotoren größere Abweichungen nach unten geben kann (Ausnahme durch die Bank hinweg: die GT3 Modelle von Porsche; die stehen alle sehr gut im Futter und werden vor Auslieferung auch geprüft..)
AW: Wahre Motorleistung
In der amerikanischen Car&Driver, eines der weltweit bekanntesten und besten Automagazine überhaupt, wurde das auch schon bemerkt: hier waren die Zeiten des getesteten 3,0i Roadsters exakt identisch mit denen des 3,0Si Roadsters: 0-60 mph: 5,3s, 0-100 mph: 14,0s Quarter mile: 14,0s.
Richtig ist das der 3,0Si aufgrund seines deutlich kürzeren Getriebes (der 5. Gang im 3,0i ist fast so lang wie der 6. im 3,0Si) etwas spritziger wirkt, aber manch einem ist ein langer 6. Gang deutlich lieber wenns mal länger Überland oder auf der Autobahn gehen soll (ging mir zum Beispiel so)
Für Vmax fahrten ist das kürzere Getriebe des Si jedoch besser geeignet da der 6.Gang dazu nahezu perfekt übersetzt ist (d.h. Nenndrehzahl im Bereich der Vmax)
Beim 3,0i ist der 5.Gang für Vmax schon zu kurz da der Motor über Nenndrehzahl dreht (und damit weniger Leistung hat) und im 6.Gang wiederrum unter Nenndrehzahl läuft; damit also wieder zuwenig Leistung hat.
Dass sich aber gerade die Beschleunigungszeiten wenn überhaupt nur marginal unterscheiden wurde auch in europäischen Tests schon des öfteren angemerkt, und liegt tatsächlich u.a. daran dass der 3,0i tendenziell eher nach oben und der 3,0Si eher nach unten streut (gleiches Spiel E46 M3 Motor vs, 3,0l Biturbo: der Biturbo streut nach oben während der M-Sauger nach unten streut; dies führt letztlich dazu dass aus nominell 40 PS Leistungsunterschied effektiv nichts mehr übrig bleibt...)
By the way: hier ist ja hin wieder auch vom Nissan 350 Z Roadster und vom Boxster die Rede: der Z4 3,0l war im Vergleichstest sowohl in der Beschleunigung als auch in der Vmax schneller als 350Z und Boxster; da in D ja kein Magazin mehr die Vmax misst dürfte das evtl. von Interesse sein (der Z4 lief auf dem Oval 152 mph= 245 km/h, Boxster und 350Z liefen 148 mph = 238 km/h; wohlgemerkt jedoch mit 93 Oktan was den Unterschied zu den Angaben / Werten in D/Europa erklärt....)
In der amerikanischen Car&Driver, eines der weltweit bekanntesten und besten Automagazine überhaupt, wurde das auch schon bemerkt: hier waren die Zeiten des getesteten 3,0i Roadsters exakt identisch mit denen des 3,0Si Roadsters: 0-60 mph: 5,3s, 0-100 mph: 14,0s Quarter mile: 14,0s.
Richtig ist das der 3,0Si aufgrund seines deutlich kürzeren Getriebes (der 5. Gang im 3,0i ist fast so lang wie der 6. im 3,0Si) etwas spritziger wirkt, aber manch einem ist ein langer 6. Gang deutlich lieber wenns mal länger Überland oder auf der Autobahn gehen soll (ging mir zum Beispiel so)
Für Vmax fahrten ist das kürzere Getriebe des Si jedoch besser geeignet da der 6.Gang dazu nahezu perfekt übersetzt ist (d.h. Nenndrehzahl im Bereich der Vmax)
Beim 3,0i ist der 5.Gang für Vmax schon zu kurz da der Motor über Nenndrehzahl dreht (und damit weniger Leistung hat) und im 6.Gang wiederrum unter Nenndrehzahl läuft; damit also wieder zuwenig Leistung hat.
Dass sich aber gerade die Beschleunigungszeiten wenn überhaupt nur marginal unterscheiden wurde auch in europäischen Tests schon des öfteren angemerkt, und liegt tatsächlich u.a. daran dass der 3,0i tendenziell eher nach oben und der 3,0Si eher nach unten streut (gleiches Spiel E46 M3 Motor vs, 3,0l Biturbo: der Biturbo streut nach oben während der M-Sauger nach unten streut; dies führt letztlich dazu dass aus nominell 40 PS Leistungsunterschied effektiv nichts mehr übrig bleibt...)
By the way: hier ist ja hin wieder auch vom Nissan 350 Z Roadster und vom Boxster die Rede: der Z4 3,0l war im Vergleichstest sowohl in der Beschleunigung als auch in der Vmax schneller als 350Z und Boxster; da in D ja kein Magazin mehr die Vmax misst dürfte das evtl. von Interesse sein (der Z4 lief auf dem Oval 152 mph= 245 km/h, Boxster und 350Z liefen 148 mph = 238 km/h; wohlgemerkt jedoch mit 93 Oktan was den Unterschied zu den Angaben / Werten in D/Europa erklärt....)
N
nizar
Guest
AW: Wahre Motorleistung
5,3 s für 0-60mph?! das wäre 0,6s schneller als bmw-werksangabe... das erscheint mir recht unrealistisch, zudem mit treibstoff mit nur 93oktan....
5,3 s für 0-60mph?! das wäre 0,6s schneller als bmw-werksangabe... das erscheint mir recht unrealistisch, zudem mit treibstoff mit nur 93oktan....
AW: Wahre Motorleistung
0 - 60 mph sind nicht 0-100 km/h sondern "nur" o-96 km/h!
Klingt marginal, ist es aber nicht!
Grund: alleine für die restlichen 4 km/h müssen ca. 0,4s dazu addiert werden und beim Z4 kommt, wie bei vielen anderen Fahrzeugen, in diesem Bereich das notwendige Schalten in den 3.Gang dazu was bedeutet dass nochmals ca. 0,3s dazu kommen;d.h. aus 5,3s werden damit ganz schnell die angegebenen 5,9s oder sogar noch das ein oder andere 1/10 mehr.....
0 - 60 mph sind nicht 0-100 km/h sondern "nur" o-96 km/h!
Klingt marginal, ist es aber nicht!
Grund: alleine für die restlichen 4 km/h müssen ca. 0,4s dazu addiert werden und beim Z4 kommt, wie bei vielen anderen Fahrzeugen, in diesem Bereich das notwendige Schalten in den 3.Gang dazu was bedeutet dass nochmals ca. 0,3s dazu kommen;d.h. aus 5,3s werden damit ganz schnell die angegebenen 5,9s oder sogar noch das ein oder andere 1/10 mehr.....
AW: Wahre Motorleistung
Habe gerade vor ein paar Tagen auf YouTube ein TopGear Bericht gesehen über den Z3 Roadster.
Es wurde der 3.0i gezeigt und sie bezogen sich auf einen früheren Test mit dem Z3 M. (weiss aber nicht welcher, der neue oder der alte Motor).
Fazit: Der Z3 3.0 sei der 'bessere' M Roadster. Die Kraft kommt gleichmässiger und im Altag besser nutzbar, da Drehmoment früher anliegt (Limousinenmotor)
. Zudem wirtschaftlicher und haltbarer.
Bei 0-100km/h war der M schon schneller, doch nicht so wie es die Ps Zahlen erwarten lassen.
Bei den Durchzugswerten (glaube 80-120km/h im 4ten) war der 3.0 unter und der M über den Werksangaben, was Rückschlüsse auf die echten PS zulasse. (eben 3.0 über 231 und M unter 321(4)PS).
Übersetztung meinerseits E ins D ohne Gewähr.
Habe gerade vor ein paar Tagen auf YouTube ein TopGear Bericht gesehen über den Z3 Roadster.
Es wurde der 3.0i gezeigt und sie bezogen sich auf einen früheren Test mit dem Z3 M. (weiss aber nicht welcher, der neue oder der alte Motor).
Fazit: Der Z3 3.0 sei der 'bessere' M Roadster. Die Kraft kommt gleichmässiger und im Altag besser nutzbar, da Drehmoment früher anliegt (Limousinenmotor)
. Zudem wirtschaftlicher und haltbarer.Bei 0-100km/h war der M schon schneller, doch nicht so wie es die Ps Zahlen erwarten lassen.
Bei den Durchzugswerten (glaube 80-120km/h im 4ten) war der 3.0 unter und der M über den Werksangaben, was Rückschlüsse auf die echten PS zulasse. (eben 3.0 über 231 und M unter 321(4)PS).
Übersetztung meinerseits E ins D ohne Gewähr.
alFanta
macht Rennlizenz
- Registriert
- 9 Mai 2005
AW: Wahre Motorleistung
Ja, wenn ich keinen "M" hätte würde ich mich auch an jeden Strohalm klammern
Gruß
Habe gerade vor ein paar Tagen auf YouTube ein TopGear Bericht gesehen über den Z3 Roadster.
Es wurde der 3.0i gezeigt und sie bezogen sich auf einen früheren Test mit dem Z3 M. (weiss aber nicht welcher, der neue oder der alte Motor).
Fazit: Der Z3 3.0 sei der 'bessere' M Roadster. Die Kraft kommt gleichmässiger und im Altag besser nutzbar, da Drehmoment früher anliegt (Limousinenmotor)
Bei 0-100km/h war der M schon schneller, doch nicht so wie es die Ps Zahlen erwarten lassen.
Bei den Durchzugswerten (glaube 80-120km/h im 4ten) war der 3.0 unter und der M über den Werksangaben, was Rückschlüsse auf die echten PS zulasse. (eben 3.0 über 231 und M unter 321(4)PS).
Übersetztung meinerseits E ins D ohne Gewähr.
Ja, wenn ich keinen "M" hätte würde ich mich auch an jeden Strohalm klammern
Gruß
AW: Wahre Motorleistung
Habe mich auch schon gefragt, ob ich nicht lieber einen M Anstelle des 3.0 gekauft hätte.
Bin ja beide länger zur Probe gefahren. Am Preis lag es sicher nicht, da ich ja auch einen Z4 gekauft hätte, die mir aber nicht gefallen.
Und komme nach zwei Jahren immer noch zum Schluss: Dei Entscheidung war richtig, will keinen M. Ja das gibt es ...
Wollte aber mit dem TopGear Beitrag nur eine Bestätigung zu der Leistungs-Diskussion geben.
Ja, wenn ich keinen "M" hätte würde ich mich auch an jeden Strohalm klammern
Gruß
Habe mich auch schon gefragt, ob ich nicht lieber einen M Anstelle des 3.0 gekauft hätte.
Bin ja beide länger zur Probe gefahren. Am Preis lag es sicher nicht, da ich ja auch einen Z4 gekauft hätte, die mir aber nicht gefallen.
Und komme nach zwei Jahren immer noch zum Schluss: Dei Entscheidung war richtig, will keinen M.
Ja das gibt es ... Wollte aber mit dem TopGear Beitrag nur eine Bestätigung zu der Leistungs-Diskussion geben.
voon
macht Rennlizenz
- Registriert
- 10 Juni 2008
- Wagen
- anderer Wagen
AW: Wahre Motorleistung
Ist bei mir genau gleich ... fuer den Preis der neueren 3.0si haetts an manchen Stellen auch schon fast fuer den M gereicht, das Geld war sowieso vorhanden, nur will ich keinen. Ich bin kein Fan des dauernden Hochdrehens. Aus denselben Gruenden habe ich mich vor Jahren auch nicht fuer einen Honda S2000 entschieden, auch diese VTEC Motoren muss man dauernd drehen, damit irgendwas passiert. Natuerlich gibts jetzt auch die Leute, die exakt das wollen und moegen, aber ich gehoer halt auch nicht dazu.
Ist bei mir genau gleich ... fuer den Preis der neueren 3.0si haetts an manchen Stellen auch schon fast fuer den M gereicht, das Geld war sowieso vorhanden, nur will ich keinen. Ich bin kein Fan des dauernden Hochdrehens. Aus denselben Gruenden habe ich mich vor Jahren auch nicht fuer einen Honda S2000 entschieden, auch diese VTEC Motoren muss man dauernd drehen, damit irgendwas passiert. Natuerlich gibts jetzt auch die Leute, die exakt das wollen und moegen, aber ich gehoer halt auch nicht dazu.
paulidotcom
Fahrer
- Registriert
- 17 November 2008
AW: Wahre Motorleistung
Wollte noch mal zügig alle Beteiligten der Diskussion daran erinnern, dass man nicht immer nackte Zahlen vergleichen kann.
1. Der Z4M ist erst bei 110 km/h im 2. Gang zu Ende.
2. Ist die Aussentemperatur wichtig! Manche Testergebnisse wurden bei 30° Celsius gemessen, kein Wunder, dass dort die Werte schlechter sind!
3. Ist die Reifentemperatur wichtig für den Start von 0-100.
Ich habe neulich laienhaft selbst nachgemessen.
245er Reifen - 12° Aussentemperatur - 100 Oktan - 2 Personen - Reifen und Wagen richtig warm gefahren, Tank halb voll.
0-100 5 Sec.
0-200 15,5 Sec.
Fairerweise sollte man anmerken, dass es Tachowerte sind.
Bei 100 Km/h kein Thema, aber bei 200 km/h hat er ja bekanntlich schon ca. 5-10 km/h Abweichung. Also machen wir mal ne 16,5 draus!
Für ein Wagen in der Preisklasse mit 2. Personen drin, echt super!
Gruß Marc
Wollte noch mal zügig alle Beteiligten der Diskussion daran erinnern, dass man nicht immer nackte Zahlen vergleichen kann.
1. Der Z4M ist erst bei 110 km/h im 2. Gang zu Ende.
2. Ist die Aussentemperatur wichtig! Manche Testergebnisse wurden bei 30° Celsius gemessen, kein Wunder, dass dort die Werte schlechter sind!
3. Ist die Reifentemperatur wichtig für den Start von 0-100.
Ich habe neulich laienhaft selbst nachgemessen.
245er Reifen - 12° Aussentemperatur - 100 Oktan - 2 Personen - Reifen und Wagen richtig warm gefahren, Tank halb voll.
0-100 5 Sec.
0-200 15,5 Sec.
Fairerweise sollte man anmerken, dass es Tachowerte sind.
Bei 100 Km/h kein Thema, aber bei 200 km/h hat er ja bekanntlich schon ca. 5-10 km/h Abweichung. Also machen wir mal ne 16,5 draus!
Für ein Wagen in der Preisklasse mit 2. Personen drin, echt super!
Gruß Marc
AW: Wahre Motorleistung
Natürlich sagen Zahlen nicht immer alles + auch ganz klar; der Z4M mit dem herrlichen (und letzten,zumindest als Sauger!) M 6-er im leichten Z4 ist schon was schönes; m.E. sogar der "echteste" aller angebotenen M's.....
wie schon von dir und auch anderen usern schon festgestellt: kommt immer auf den Zweck / das Individuum an.
Der Z4M wurde sowohl von der Sport Auto als auch in den USA von (Road and Track oder Car and Driver) mit dem 3,0l verglichen und beides mal war das Resultat: alltagstauglicher, bekömmlicher und als daily driver besser geeignet: der 3,0l. Ziemlich böses Sportgerät das vom Fahrer einiges fordert: der Z4M.
Ich habe mich ja ebenfalls für den 3,0l entschieden, und meine, ganz ehrliche, Einschätzung nach 10.000 km im Zetti und nach ausgiebigen Probefahrten: zu 60% froh den 3,0l genommen zu haben, zu 40% unglücklich darüber nicht den M-genommen zu haben; d.h. es schlagen beide Herzen in der Brust, aber ich mußte (leider) eine Wahl treffen...
Allerdings macht Zetti - Fahren mit den herrlichen Reihensechsern immer Spass...
Natürlich sagen Zahlen nicht immer alles + auch ganz klar; der Z4M mit dem herrlichen (und letzten,zumindest als Sauger!) M 6-er im leichten Z4 ist schon was schönes; m.E. sogar der "echteste" aller angebotenen M's.....
Ja, wenn ich keinen "M" hätte würde ich mich auch an jeden Strohalm klammern
Gruß
wie schon von dir und auch anderen usern schon festgestellt: kommt immer auf den Zweck / das Individuum an.
Der Z4M wurde sowohl von der Sport Auto als auch in den USA von (Road and Track oder Car and Driver) mit dem 3,0l verglichen und beides mal war das Resultat: alltagstauglicher, bekömmlicher und als daily driver besser geeignet: der 3,0l. Ziemlich böses Sportgerät das vom Fahrer einiges fordert: der Z4M.
Ich habe mich ja ebenfalls für den 3,0l entschieden, und meine, ganz ehrliche, Einschätzung nach 10.000 km im Zetti und nach ausgiebigen Probefahrten: zu 60% froh den 3,0l genommen zu haben, zu 40% unglücklich darüber nicht den M-genommen zu haben; d.h. es schlagen beide Herzen in der Brust, aber ich mußte (leider) eine Wahl treffen...
Allerdings macht Zetti - Fahren mit den herrlichen Reihensechsern immer Spass...
ZQP
macht Rennlizenz
- Registriert
- 19 November 2008
AW: Wahre Motorleistung
und auf dem beifahrer sitz ist das nochmal was anderes. als mein dad mal gefahren ist hab ich mich sogar mit den zähnen am amaturenbrett festgehalten.
bewundernswert wie cool meine freundin da immer ist
und auf dem beifahrer sitz ist das nochmal was anderes. als mein dad mal gefahren ist hab ich mich sogar mit den zähnen am amaturenbrett festgehalten.
bewundernswert wie cool meine freundin da immer ist
AW: Wahre Motorleistung
Ist in einem anderen Test mit einem 335i auch passiert (war ein ausländisches Magazin,hab ich an einem Flughafen gelesen); da kam dann die Meldung "Vorsicht, Motoröl überhitzt, bitte Geschwindigkeit drosseln" oder so ähnlich.
Die Tester merkten noch an dass sie das bei einem BMW noch nie hatten und die Umgebungstemperaturen (ca. 25°C) sowie auch fahrbedingungen eigentlich nicht zu einer Überhitzung führen sollten....
Aber: wie man einen als Sportmotor verkauften 3,0l mit über 300 PS ohne Motorölkühler ausliefern kann ist mir etwas rätselhaft; bin der Meinung dass da definitiv am falschen Ende gespart wurde..
Ist in einem anderen Test mit einem 335i auch passiert (war ein ausländisches Magazin,hab ich an einem Flughafen gelesen); da kam dann die Meldung "Vorsicht, Motoröl überhitzt, bitte Geschwindigkeit drosseln" oder so ähnlich.
Die Tester merkten noch an dass sie das bei einem BMW noch nie hatten und die Umgebungstemperaturen (ca. 25°C) sowie auch fahrbedingungen eigentlich nicht zu einer Überhitzung führen sollten....
Aber: wie man einen als Sportmotor verkauften 3,0l mit über 300 PS ohne Motorölkühler ausliefern kann ist mir etwas rätselhaft; bin der Meinung dass da definitiv am falschen Ende gespart wurde..