Kameras über Kameras

Wow, warum ich das jetzt erst entdeckt habe...verrückt.
Wahnsinnig tolle Bilder macht ihr alle. Respekt.
@ralle65 beeindruckend, was du farblos zauberst!
@Darko Klasse Langzeitbelichtungen!!!
Alle anderen dürfen sich jetzt nciht vergessen fühlen, zugegeben habe ich aber jetzt nur die letzten 2 Seiten gelesen...
Ich habe mir ende letzten Jahres erst einmal ein Einsteigermodell zugelegt - Canon EOS 1200D mit dem Standard Kit Objektiv. Bis Dato habe ich alles mit dem Smartphone Fotografiert, was mich langfristig eben nicht glücklich gemacht hat. Um zu sehen ob DSLR was für mich ist, denke ich mit der 1200D zunächst gut bedient zu sein. :)

Direkt eine Frage an euch. Wie macht ihr eure Wasserzeichen auf die Bilder?
Jedes Bild einzeln bei der Nacharbeit mit PS, LR o.ä? Oder gibt es da auch "Massenproduktion"?
 
Vielen Dank...
Wasserzeichen kannst du bei Lightroom direkt einbinden. Entweder vorgegeben oder - mit z.B. PS - selbstgemacht. Hier funktioniert ein png gut (Transparenz).
In LR auf Datei>exportieren, dann im Menupunkt "Wasserzeichen bearbeiten" alles Weitere...

LG,
Ralf
 
Hab mir in PS ein Wasserzeichen als Pinselspitze abgelegt. So kann ich jederzeit Farbe und Größe variieren und in der Ebene die Deckkraft anpassen. Da ich die Bilder jetzt meist in PS nochmal nachschärfe, ist das kaum Aufwand.

Grüße Ulf [emoji4]
 
Gute Tips auf jeden Fall.
Ich befürchte ich muss also doch wieder einen richtigen Windows PC anschaffen.
Habe komplett auf Android umgestellt. Beide Möglichkeiten gibt es hier leider nicht :(
 
Ich habe mal wieder Zeit gefunden die Bilder aus dem Bergzoo Halle vom September letzten Jahres aufzuarbeiten.
Unsere beiden Elefantenbabys Tamika & Ayo sind immer wieder Klasse.
Den coolsten Blick hat allerdings das Erdmännchen!
Beim Schimpansen war es ziemlich viel Nacharbeit, weil durch die Glasscheibe fotografiert.
...und der kleine schwarze Kerl (Krallenäffchen) ist mir fast allein vor die 50mm-Linse gesprungen.

Grüße Ulf

20160924_Zoo_Halle-IMG_5998.jpg 20160924_Zoo_Halle-IMG_6003.jpg 20160924_Zoo_Halle-IMG_6096-Bearbeitet-Bearbeitet-Bearbeitet.jpg 20160924_Zoo_Halle-IMG_6120.jpg 20160924_Zoo_Halle-IMG_6127.jpg
 
karatekid schrieb:
...und weitere Bilder. Leider müssen alle Bilder verkleinert werden, da die Forensoftware nicht mit hoch auflösenden Bildern umgehen kann. Dadurch gehen leider Details und Schärfe verloren.
Anhang anzeigen 261136 Anhang anzeigen 261137 Anhang anzeigen 261138 Anhang anzeigen 261139
Zum Vergrößern anklicken....

Schöne Aufnahmen!

Bei der Kohlmeise, der Ente, dem Reh und dem Reiher fällt mir das Rauschen auf, was z.B. bei Deinem Schwan komplett fehlt. Lag das evtl an der ISO?

Was die Details und Schärfe angeht, weiß nicht wie Du verkleinerst...
Ich ändere die Bildgrösse in PS auf 2000 Pixel längste Seite und schärfe anschließend! auf der duplizierten Ebene (so kann man evtl. noch die Auftretenden Artefakte maskieren) noch einmal nach (Filter Scharfzeichnen, unscharf maskieren mit Stärke: 202%; Radius: 0,2 und Schwellenwert: 0)

Grüße Ulf [emoji4]
 
Zuletzt bearbeitet:
RoadZter63 schrieb:
Bei der Kohlmeise, der Ente, dem Reh und dem Reiher fällt mir das Rauschen auf, was z.B. bei Deinem Schwan komplett fehlt. Lag das evtl an der ISO?

Was die Details und Schärfe angeht, weiß nicht wie Du verkleinerst...
Ich ändere die Bildgrösse in PS auf 2000 Pixel längste Seite und schärfe anschließend! auf der duplizierten Ebene (so kann man evtl. noch die Auftretenden Artefakte maskieren) noch einmal nach (Filter Scharfzeichnen, unscharf maskieren mit Stärke: 202%; Radius: 0,2 und Schwellenwert: 0)
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, am ISO lag es nicht. Die Kohlmeise war besonders schwierig, da ich diese über Kopf schräg nach oben fotografierte. Entfernung ca. 30m. Da blieb nur das Raw nachbearbeiten und die Struktur herausarbeiten. Im Originalbild kann man nur erahnen, dass es ein Vogel ist. Das Reh war 600m entfernt. Selbst mit 600mm Brennweite *1.6 Crop ist es auf dem Original nur sehr klein. Hier hätte der Extender etwas gebracht. Aber so schnell wie die Rehe waren, so schnell konnte ich nicht wechseln. Reiher und Ente habe ich mit Hilfe des 1.4 Extender (840mm Brennweite) aufgenommen, da das immer noch bessere Ergebnisse bringt als 600mm zu croppen. Der Reiher stand auf der anderen Seite eines Bach, so dass ich nicht näher ran kam. Der Ente bin ich lange gefolgt aber die waren so scheu ich kam nicht näher ran. Reiher und Ente hatten einen Abstand von ca. 130-150m. Daher auf diesen Bildern das Farbrauschen. Irgendwann sind die Grenzen der Physik selbst mit einer DSLR ausgereizt.

Die Schwäne hingegen waren dieses Mal zuverlässige Mitarbeiter. :D Sie waren zutraulich und neugierig und kamen direkt ans Ufer. So enstanden diese Aufnahmen bei kurzer Brennweite. Durch das nachträgliche Verkleinern auf das Forumsformat wird das Bildrauschen zusätzlich minimiert. Leider verschwinden dadurch auch feine Details, was man insbesondere bei den feinen Haaren der Katze und des Eichhörnchens merkt wenn man das Original hat.

Die anderen Motive waren sehr dankbare Motive. Die Katze sieht nur so bedrohlich aus. :) :-) Sie blieb geduldig für Fotos sitzen. Beim Eichhörnchen musste ich zwar viel Geduld haben, aber bei einer Entfernung von 10m ein dankbares Motiv.

Im Prinzip mache ich es mit meinen Fotos so wie du. Ich versuche zuerst bestmöglich freizustellen, danach korrigiere ich Schärfe, Helligkeit, Kontrast, Lichteffekte etc. wenn es nötig ist, dann reduziere ich auf etwa 2000px Kantenlänge, korrigiere wenn nötig noch einmal und reduzieren dann auf die erlaubte Forumsgröße und konvertiere das Bild in Jpeg. Die erlaubte Größe ist leider nicht üppig wenn man einen 20 MPx Original hat. Aber in vielen Fällen reicht es aus.

Dein Erdmännchen gefällt mir gut. Richtig gut getroffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
karatekid schrieb:
Dein Erdmännchen gefällt mir gut. Richtig gut getroffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke [emoji4]

Das sind ja ganz schöne Entfernungen! Hab nur ein einfaches Canon EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS II
Da brauch ich ganz schön viel Licht um halbwegs ordentliche Bilder zu bekommen. Deshalb hab ich über Converter noch nicht nachgedacht.
Ein EF 70-200 2.8 steht noch auf der Wunschliste für die Sportaufnahmen... ist aber derzeit nicht im Budget. Hab ja erst den neuen Body [emoji4]

Grüße Ulf [emoji4]
 
RoadZter63 schrieb:
Danke [emoji4]

Das sind ja ganz schöne Entfernungen! Hab nur ein einfaches Canon EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS II
Da brauch ich ganz schön viel Licht um halbwegs ordentliche Bilder zu bekommen. Deshalb hab ich über Converter noch nicht nachgedacht.
Ein EF 70-200 2.8 steht noch auf der Wunschliste für die Sportaufnahmen... ist aber derzeit nicht im Budget. Hab ja erst den neuen Body [emoji4]

Grüße Ulf [emoji4]
Zum Vergrößern anklicken....
Das 70-200 2.8 ist aber auch einfach ein absoluter Leckerbissen. Hatte es am Freitag bei einer Firmenveranstaltung in einer Art Halle dabei, selbst ohne Blitz ist es faszinierend wie gut man aus der Entfernung noch Menschen ablichten kann (auch wenn das mäßig funktioniert bei teils grünen Licht :unsure:). Nur einfach teuer und schwer ist es halt, hergeben werde ich es trotzdem niemals, aber durch ein Tele mit geringen Gewicht ergänzen damit man die Kamera auch beim Wandern etc. mitnehmen kann (ich hatte für meine Sony ein Minolta 80-300mm, das sogenannte Ofenrohr, zwar nicht berauschend aber handlich, leicht und günstig). Falls hier jemand einen Tip für mich hätte wäre ich dafür zu haben (ich tendiere zu deinem Canon EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS STM)
 
Hab noch das alte ohne STM
Abbildung ganz gut... nur das Licht....
Das Tamron SP 70-200/ f2.8 Di VC USD ist für mich evtl noch eine Alternative (schon rein finanziell)
 
Zuletzt bearbeitet:
RoadZter63 schrieb:
Hab noch das alte ohne STM
Abbildung ganz gut... nur das Licht....
Das Tamron SP 70-200/ f2.8 Di VC USD ist für mich evtl noch eine Alternative (schon rein finanziell)
Zum Vergrößern anklicken....
Wie ist den das von dir angesprochene Tamron eine Alternaive mit über 1.000 Euro, das wiegt doch bestimmt auch über 1.5kg? Ich denke du hast mich hier missverstanden, als gutes Tele habe ich schon was, mir geht es um ein kleines, leichtes zum Reisen / für Unterwegs.
Das man einen Tod sterben muss wenn es günstig und leicht sein soll ist auch klar, da ich wohl beim Wandern im Tageslicht unterwegs bin sehe ich eher weniger Probleme mit den Lichtverhältnissen, es geht hier ja nur um eine Ergänzung. Ich möchte vermeiden das ich die Kamera / das passende Objektiv zurücklasse weil ich nicht den ganzen Kamerarucksack den ganzen Tag herumschleppen will.
 
War für mich gedacht ... [emoji23]
Da 1200,- gegen 2000,-
Das Canon EF-S 55-250 mit STM solltest Du Dir ruhig mal anschauen. Wenn der gleiche Motor wie im 50er STM verbaut ist, dann sollte das auch mit dem Autofokus besser klappen als mit der alten Version. Mit der Abbildungsleistung bin ich jedenfalls ganz zufrieden. Ich suche mal ein Beispiel raus, wenn ich wieder am Rechner bin.

Grüße Ulf [emoji4]
 
Wenn's um das Gewicht geht greife ich auf Sony a5100 und a6000 mit ein paar Objektiven zurück.
Das wird dann recht leicht und ist qualitativ sehr gut.

Und wenn's ganz einfach und universell sein soll eine Panasonic FZ1000.
 
RoadZter63 schrieb:
Hab nur ein einfaches Canon EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS II
Da brauch ich ganz schön viel Licht um halbwegs ordentliche Bilder zu bekommen. Deshalb hab ich über Converter noch nicht nachgedacht.
Ein EF 70-200 2.8 steht noch auf der Wunschliste für die Sportaufnahmen... ist aber derzeit nicht im Budget. Hab ja erst den neuen Body [emoji4]
Zum Vergrößern anklicken....
Für die EF-S Objektive gibt es nur einen Konverter. Der Kenko Teleplus HD DGX 1.4x ist der einzige, der mit EF-S umgehen kann. Dann kommt es natürlich auf deinen Body an. Welchen hast du dir gekauft? Wenn du nur einen f5.6 Body hast, wird frühzeitig dein AF aussteigen. Mit einem f8 Body (80D, 7D2, 5D4) bleibt der AF erhalten. Und der 1.4TK kostet eine Blende, der 2.0TK kostet 2 Blenden. Ich habe lange mit dem EF 75-300 +1.4TK Bilder gemacht Man braucht bei diesen Objektiven gute Lichtverhältnisse. Das ist beim Sigma 150-600 nicht anders. Aber es geht, wenn man sich an das Objektiv gewöhnt und gelernt hat wie man gute Ergebnisse erzielt. Ich hätte auch gern ein 2.8 Tele, aber die sind preislich weit weg von dem was vernünftig ist auszugeben. Wunschkandidat ist immer noch das Canon 100-400L II + Canon 1.4TK III. Und die Alternativen, z.B. Sigma 500 F4 OS oder Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM sind nicht bezahlbar.

@Inselaffe Das 55-250 ist schon der Beste Kompromiss aus Preis/Leistung/Brennweite. Die Alternative wäre maximal noch die P900 als Zweitcam zu kaufen. Allerdings mit den Einschränkungen, die so eine Bridge mit sich bringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
So, ich hab mal gesucht...
Der Schwalbenschwanz aus 3-4m Entfernung
Canon EOS 600 D, Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 is II; 1/125; Blende 5.6
out of cam RAW ohne Bearbeitung ins jpg, in PS nachgeschärft und verkleinert:
IMG_6712_web_ooc.jpg


RAW in LR entwickelt und freigestellt, in PS nachgeschärft und verkleinert:

IMG_6712_web_bearb.jpg


Hatte leider nur den einen Schuss und schon war er wieder weg...

Grüße Ulf :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke [emoji4]
Muss langsam mal wieder öfter mit der Kamera unterwegs sein. Seit ich die EOS 80D hab ist irgendwie zu wenig Zeit gewesen...
Hab noch so viele Projekte, die ich in Angriff nehmen will (rein Foto-technisch).
 
Das Motiv ist mindestens genauso beeindruckend wie die Fotokunst! Sehr selten heute überhaupt noch ein Schwalbenschwanz zu finden!
 
Kinofan schrieb:
Bitte nachmachen.... ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Leider zeigt die Forumssoftware nicht die Exifs an...

Daher als Nachtrag für meine Bilder :
Roadster : EF 50/1.8 ISO100, f8,1/125
Reiher : Sigma 150-600, 840mm, ISO1250, F9, 1/1000
Eichhörnchen : Sigma 150-600, 484mm, ISO500, F8, 1/800
Katze : Sigma 150-600, 562mm, ISO640, F8, 1/640
Schwan 1 : Sigma 150-600, 600mm, ISO250, F6,3, 1/1000
Schwan 2 : Sigma 150-600, 600mm, ISO160, F8, 1/1000
Kohlmeise : Sigma 150-600, 600mm, ISO1600, F7,1, 1/800
Reh : Sigma 150-600, 600mm, ISO1600, F8, 1/800
Ente : Sigma 150-600, 600mm, ISO640, F6,3, 1/1000
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten