AW: für oder wieder privater Waffenbesitz
Siefke, das ist Firlefanz, sorry. Du kannst doch nicht einen ausgebildeten Jäger mit einem Privatmenschen in einen Topf werfen, der aus lauter Freude und ohne Sinn und Verstand durch die Gegend ballert. Genau das tust du mit deinen Aussagen aber.
lese doch bitte was ich schreibe,...
ich bin nicht dafür das jeder ne waffe haben darf, aber leute die im umgang mit einer waffe ausgebildet wurden, bei denen sehe ich keine probleme,... ein jäger ist eben im umgang mit einer waffe ausgebildet! ich habe mit keiner zeile erwähnt, das ich dafür bin das jeder ne waffe halten darf.
momentan sind die waffengesetze so, das man nur eine waffe kaufen darf, wenn man eben eine waffenbesitzkarte bzw. einen waffenschein hat. dieses gesetz finde ich ja auch in ordnung, es geht nur darum, das ich keinen grund dafür sehe, allen jägern ihre waffen zu enteignen... das waffengesetz ist wichtig und gut so wie es ist, ich sehe halt nur keinen grund für eine verschärfung.
ein jäger bewahrt seine waffen im privathaushalt daheim im safe auf... ein jäger fällt also auch unter der kategorie, "darf man in privathaushalten waffen halten?"... wenn die frage ist: "sollte jeder eine waffe besitzen dürfen?" oder "sollte jeder, an einer waffe unausgebildeter mensch eine waffe zuhause haben dürfen?" dann ist meine aussage ganz klar nein!
hier wurde aber, so wie ich es verstanden habe, gefragt ob alle haushalte ihre waffen abgeben sollten (was auch förster, jäger, sportschützen, sowie auch gefährdete personen die im umgang mit einer waffe ausgebildet wurden und/oder eine Waffenbesitzkarte oder einen waffenschein haben (den im übrigen nicht jeder bekommt) einschließt).
Alle anderen dürfen nach unseren waffengesetzen ja schon heute keine waffe besitzen. selbst ein ausgebildeter jäger darf sich nicht jede waffe kaufen... also ich denke wie schon erwähnt, das unsere waffengesetze gut und richtig sind und sehe keinen grund für eine weitere verschärfung.
Was deine anderen Aussagen angeht, da geht mir langsam der Hut hoch. Warum wurden denn Gesetze gemacht? Weil immer und ständig etwas Überhand nahm und daraus die Konsequenzen gezogen wurden. Irgendwann war es mal so, dass solche Amokläufe aus den Nachrichten bekannt wurden, aber weit weg von uns waren. Daher gab es auch nicht unbedingt Gründe darüber nachzudenken, dass die Gesetze angepasst werden müssten. Mittlerweile haben wir hier aber Zustände wie aus irgendwelchen Hollywoodfilmen und es muss etwas getan werden. Die Gesetze dahingehend zu verschärfen, dass Privathaushalte keine Schusswaffen haben dürfen, macht daher durchaus Sinn.
Eben, aber würde man die verantwortung mal wieder vom staat auf den einzelnen übertragen, wären die eltern mal wieder in der pflicht ihre kinder zu erziehen,... mit der verschärfung des waffengesetzes erziehlt man nicht, das es in zukunft weniger amokläufe gibt... das zeigt doch die vergangenheit... stimmt früher gab es viel weniger amokläufe in deutschland.... was ja nach eurer logik komisch ist, denn früher war es viel einfacher an waffen zu kommen, den die waffengesetze waren viel lascher, eine waffe mußte nicht im safe aufbewahrt werden, sie lagen oft in einem einfachen hölzernem waffenschrank... obwohl man sooo leicht an die waffen kam... warum keine amokläufer???
Ist es nicht eher so, das die Gesellschaft mal überlegen sollte warum es amokläufer gibt,... ist es nicht eher so, das die Eltern ihren kindern mal wieder vernünftige werte vermitteln und anerziehen sollten?
meine eltern haben sich um ihre kinder gekümmert und haben ihn beigebracht was falsch und richtig bedeutet und was es ist... ein kind das in seiner erziehung nicht vermittelt bekommt, dass es falsch ist, anderen schaden zuzufügen wird sich immer irgendwie an einer gesellschaft rächen, wenn es sich von eben dieser gesellschaft ungerecht behandelt fühlt....
Ebenso wie die Altersbegrenzung bei Zigaretten, Alkohol, Drogenverbot, Führerscheinaltersgrenze, Schulpflicht für Kinder, Volljährigkeit, Wahlrecht, und so weiter. Mag sein, dass manches übertrieben ist, aber manches eben nicht und wenn es defintiv um Menschenleben geht, dann halte ich es nicht für übertrieben, wenn alle Möglichkeiten zumindest zur Debatte stehen, die die Leichtigkeit zunichte machen solche Dinge tun zu können.
Wie schon angeschnitten,... wir haben kein generelles drogenverbot, wir habe nur ein verbot gegen bestimmte drogen, mit denen der staat kein geld einnimmt....
ich bin für das sofortige verbot von zigaretten,... wenn ich mir anschaue, wie sich einige tot saufen, auch für das sofortige verbot von alk... alleine wenn ich anschaue, wieviel vergewaltigungen und andere straftaten passieren, weil alkohol im spiel war... wie viele besoffene autofahrer töten unschuldige... ok, man darf nicht besoffen fahren (man darf waffen nicht offen zuhause rumliegen haben) aber es wird trotzdem gemacht, also gesetze verschärfen, keine alkohol mehr, da dieser missbraucht werden kann, nieder mit den wein... nie wieder alkohol-verkehrstote (mh, wie war das noch mit der prohibition)!!!!
Man darf nicht versuchen die ergebnisse durch gesetze zu steuern, sondern man muß an die wurzel des übels gehen und dort angreifen...
nimm einem menschen der sich umbringen will alle tabletten ab, nimm ihm alle waffen ab... und er wird sich mit seinem schnürrsenkel erhängen... wo ein wille ist, ist auch ein weg... wenn du es verhindern willst, das er sich umbringt, nimm ihm nicht die gegenstände ab, mit denen er sich umbringen kann, sondern bringe ihn dazu, das er sein leben wieder wertschätzt, so das er sich nicht mehr umbringen will...
Allein bei dem Gedanken, dass meine Kinder in der Berufsschule sitzen und nie wieder heimkommen, weil irgendwelche Vollidioten ihren Kindern Waffen zugänglich machen, da wird mir verdammt schlecht. Wenn diese Gefahr also durch ein verschärftes Gesetz bezüglich privaten Waffenbesitzes eingeschränkt wird, dann unterschreibe ich dafür sofort.
richtig, da wird einem verdammt schlecht, aber genau dies ist ja schon verboten... wenn die leute sich nicht an diese gesetze halten, die es ja momentan schon gibt, warum sollten sie sich dann an neue gesetze halten, die neu iniziiert werden???
Wer sich nicht an gesetze halten will (so wie eben amokläufer) die werden sich auch an kein gesetz halten was den privatleuten den besitz von waffen verbietet... und wer amoklaufen will, wird sich immer eine waffe besorgen können, egal wie die gesetze aussehen.
treffen tut man mit einer weiteren verschärfung der gesetze nur die, die sich auch heute schon nichts zu schulden kommen lassen und an die heutigen gesetze halten.
das dumme an straftätern ist eben das sich sich ncht an gesetze halten, sonst wären es ja eben keine straftäter...
Nachtrag: Ops, ich muss die Nachrichten versäumt haben, in denen davon berichtet wurde, dass ein CS-Spieler mit seinem PC Amok gelaufen ist und mehrere - reale - Menschen umgebracht hat.
Man man man...
Faktisch ist es so, das die Leute, die eine Waffe daheim Lagern dürfen, für uns kaum eine Gefahr darstellen... denn der kleine hatte mit sicherheit keine genehmigung waffen zu besitzen, der Vater hatte eine genehmigung, also hat er sich unerlaubterweise zugang zu diesen waffen beschafft... also hat er damit das schon bestehende waffengesetz gebrochen... solche leute hält ein gesetz eben nicht auf... gesetze sind nur für die guten menschen... schlechte menschen kümmern sich halt nicht um gesetze, sonst bräuchten wir keine polizei!
