Drehmomentkurven/diagramme E89
- Ersteller bourne
- Erstellt am
BMW-Z-4
Fahrer
- Registriert
- 15 März 2009
- Wagen
- anderer Wagen
Diagramme vom 23i , 30i, 35i : http://www.7-forum.com/news/2008/bmw_z4_e89/technische_daten.php?id1=187
Herzlichen Dank.
Äusserst interessant, die Drehmomentkurve des 23i im Vergleich mit den angekündigten 270Nm von 1250 bis 4000 des 20i. Im Alltag (also nicht auf Drehzahl gehalten) müsste der 20i deutlich spritziger rüberkommen, auch wenn ihm dann Topspeed fehlt und er 3/10 auf 100 verliert....
Äusserst interessant, die Drehmomentkurve des 23i im Vergleich mit den angekündigten 270Nm von 1250 bis 4000 des 20i. Im Alltag (also nicht auf Drehzahl gehalten) müsste der 20i deutlich spritziger rüberkommen, auch wenn ihm dann Topspeed fehlt und er 3/10 auf 100 verliert....
Tappi
Fahrer
- Registriert
- 2 Oktober 2010
- Wagen
- BMW Z4 e89 sDrive35i
Das war doch schon vorher klar..Der 23i benötigt Drehzahl.Ich bin ihn nur kurz gefahren,aber untenherum tut sich nicht viel
Die 270Nm bei 1250 1/min zweifel ich aber auch so lange an bis ich eines besseren belehrt werde.Wir haben noch 2 VW TSI und beide komen erst ab 2000 1/min richtig in Fahrt.Diese Anfahrschwäche vermute ich bei den neuen BMW-Motoren auch.
Tappi
Fahrer
- Registriert
- 2 Oktober 2010
- Wagen
- BMW Z4 e89 sDrive35i
VW gibt das max Drehmoment auch bei 1500 1/min an.Leider sieht die Praxis anders aus
Die Werte werden auch bei fallender Drehzahl gemessen.Wenn man von unten beschleunigt sieht es leider ganz anders aus....
Trotzdem wird der 20i aber unten herum wesentlich besser gehen wie der 23i
Die Werte werden auch bei fallender Drehzahl gemessen.Wenn man von unten beschleunigt sieht es leider ganz anders aus....
Trotzdem wird der 20i aber unten herum wesentlich besser gehen wie der 23i
Interessant. Hast du dafür eine andere Quelle als dein "Popometer" ?
Meinem technischen Verständnis nach wäre ein Testverfahren welches eine Drehmomentkurve unter fallender Drehzahl aufzeichnet sehr aufwendig, da "nicht einfach durchbeschleunigt werden kann" und bei einfachem "Durchabsinken" überhaupt keine Verbrennung stattfinden würde.
Sollte ein derartiges Testverfahren doch durchgeführt werden erschließt es sich mir technisch nicht wieso Messwerte von 1501 nach 1500 signifikant anders ausfallen sollten als Messwerte von 1499 nach 1500.
Tappi
Fahrer
- Registriert
- 2 Oktober 2010
- Wagen
- BMW Z4 e89 sDrive35i
Die Messwerte fallen anders aus weil bei zunehmender Drehzahl erst Duck durch den Lader aufgebaut werden muß,während bei fallender Drehzahl der max Laderdruck schon anliegt.Das gilt natürlich nur für aufgeladene Motoren.
Wenn ich die Quelle wiederfinde werde ich es hier posten
Wenn ich die Quelle wiederfinde werde ich es hier posten
Wie bringst du bei fallender Drehzahl Volllast auf, so dass du was derartiges messen kannst?Die Messwerte fallen anders aus weil bei zunehmender Drehzahl erst Duck durch den Lader aufgebaut werden muß,während bei fallender Drehzahl der max Laderdruck schon anliegt.Das gilt natürlich nur für aufgeladene Motoren.
Wenn ich die Quelle wiederfinde werde ich es hier posten
... beim 35i liegt der maximale Ladedruck unter Vollast bereits bei etwa 1.500 -1min an. Danach steigt er nicht mehr an.
Je nach Lastanforderung wird der Ladedruck für den Motor über die Wastegates geregelt.
Ich habe eine Ladedruckanzeige realisiert, da kann man das deutlich sehen. Selbst wenn man bei 5.000 -1min Gas weg nimmt, geht der Druck sofort auf 0. Somit ist eine Messung des maximalen Drehmoments mit abfallender Drehzahl, zumindestens beim 35i, nicht möglich.
Es geht doch hier nicht um Fakten, sondern nur darum, dass der neue Turbo nicht besser sein darf als der alte 23. Weil nicht sein kann was nicht sein darf.
Vergleich mit irgendeinem alten Turbodiesel?
Ich weiss noch die Diskussion über E-Autos. Da schrieb ein Held hier aus dem Forum, dass E-Autos gar nicht die volle Leistung abgeben können. Bevor er nicht selber gefahren sei, glaube er die 0-100km/h vom Tesla nicht. Und zwar, weil die enorme Hitze nicht abgeführt werden können! Bei einem kombinierten Wirkungsgrad von Batterie und Motor von knapp 90%.
Nur so. Beim Benziner müssen etwa 75% der Energie als Wärme abgeführt werden. (Wirkungsgrad 25%
)
Aber es ist doch einfach so, dass unsichere Menschen Angst vor Veränderungen haben. Darum sind sie unbewusst gezwungen, das Bekannte hoch zu halten und sich Neuem kritisch gegenüber zu stellen. War in der Steinzeit möglicherweise eine nützliche Überlebenstaktik.
Vergleich mit irgendeinem alten Turbodiesel?
Ich weiss noch die Diskussion über E-Autos. Da schrieb ein Held hier aus dem Forum, dass E-Autos gar nicht die volle Leistung abgeben können. Bevor er nicht selber gefahren sei, glaube er die 0-100km/h vom Tesla nicht. Und zwar, weil die enorme Hitze nicht abgeführt werden können! Bei einem kombinierten Wirkungsgrad von Batterie und Motor von knapp 90%.
Nur so. Beim Benziner müssen etwa 75% der Energie als Wärme abgeführt werden. (Wirkungsgrad 25%
)Aber es ist doch einfach so, dass unsichere Menschen Angst vor Veränderungen haben. Darum sind sie unbewusst gezwungen, das Bekannte hoch zu halten und sich Neuem kritisch gegenüber zu stellen. War in der Steinzeit möglicherweise eine nützliche Überlebenstaktik.
G
Gelöschtes Mitglied 14841
Guest
Toralf Z.
macht Rennlizenz
Die Beantwortung der Frage, ob die neue Einstiegsmotorisierung "besser" oder "schlechter" ist, hängt maßgeblich von den Kriterien ab, die man zur Bewertung heranzieht.
Schaut man sich die Fahrleistungen an, welche (unter voller Ausnutzung des Leistungsspektrums) von BMW ermittelt worden, sind die des 23i besser.
Er hat ja auch 20 PS mehr. Spürbar wird die höhere Leistung oberhalb von 4000 U/min sein.
Klar hat der der 20i ein um ca. 20 Nm höheres Drehmoment bis 4000 U/min und wird sich daher in diesem Drezahlbereich etwas flotter bewegen lassen.
Ob er da nun wirklich "wesentlich" besser geht, hängt auch noch von weiteren Faktoren ab.
Beurteilt man den neuen 20i nach den unter genormten Bedingungen ermittelten Verbrauchs- und Emissionswerten, ist dieser natürlich besser als der 23i.
Ganz subjektiv ist natürlich die Bewertung solcher Dinge wie die Charakteristik der Leistungsentfaltung, der Klang des Motors, die Optik des Motorraums ...
Gruß
Toralf Z.
Brummm
... nur zufällig hier
- Registriert
- 16 August 2004
- Wagen
- anderer Wagen
schöner spruch und spiegelt auch das E85/89 "problem" wieder
Schöne Aussage, und spiegelt auch das E85/89 "Problem" wieder.
Es ist auch einfach so, dass Unsicherheit durch mangelnde Kenntnis des zu bewertenden Inhaltes hervorgerufen wird.
Dass Menschen, die keinen R6 zu würdigen verstehen daher weniger Vorbehalte gegen dessen Abschaffung haben ist ganz klar. Eben diese Art von Käufer lässt sich auch noch immer gerne blenden von Verbrauchsangaben in gedruckten Katalogen. Erweitert durch gesetzliche Vorschriften zum Flottendurchschnittsverbrauch wird es somit für BMW auch völlig ligitim zukünftig auf 4-Zylinder Turbos statt auf R6 Sauger zu setzen.
Ich wettere hier gegen nichts und niemanden, möchte mir aber auch nicht gerne sagen lassen, dass ich in irgendeiner Art unsicher oder rückständig sei nur weil nach meinem persönlichen Kriterienkatalog ein zwangsbeatmeter Vierzylinder schlechter in einen Z4 passt als ein (kleiner) R6.
Freisinn
Fahrer
Die Beantwortung der Frage, ob etwas ( z. B. die neue Einstiegsmotorisierung) "besser" oder "schlechter" ist, hängt maßgeblich von den Kriterien ab, die man zur Bewertung heranzieht.
Welch fundamentale (und doch so nichtssagende) Aussage.
Welch fundamentale (und doch so nichtssagende) Aussage.
Toralf Z.
macht Rennlizenz
Die Beantwortung der Frage, ob etwas ( z. B. die neue Einstiegsmotorisierung) "besser" oder "schlechter" ist, hängt maßgeblich von den Kriterien ab, die man zur Bewertung heranzieht.
Welch fundamentale (und doch so nichtssagende) Aussage.
Sicher, wenn man diese Aussage so aus dem Zusammenhang herausnimmt, gebe ich Dir sogar recht.
In diesem Fall habe ich damit aber auf eine recht pauschale Äußerung eines anderen Forenmitglieds reagiert.
Offenbar hast Du das nicht richtig verstanden.
Gruß
Toralf Z.
Sieh Dir mal die Kurve hier an, unterhalb der 2700 sind es deutlich mehr als 20Nm Unterschied:
http://www.7-forum.com/bild.php?bil.../2008/bmw_z4_e89/technische_daten.php?id1=187
Das meinte ich oben mit "Im Alltag (also nicht auf Drehzahl gehalten) müsste der 20i deutlich spritziger rüberkommen"...
Freisinn
Fahrer
:)Hallo, Toralf
Du hast deine Aussage ja auch im Folgenden begründet und Kriterien benannt. Dein Zitat wurde in der Folge aber auch noch einmal von Brummm verwendet. Mir ging es im Allgemeinen darum, noch einmal hervorzuheben, dass die Einordnung ob etwas besser oder schlechter ist immer von den Bemessungskriterien abhängig ist, die nicht immer objektiv sind. (wie auch von dir benannt)
Najaaa. Es gibt konzeptbedingte Features, die einen Vierzylinder und andererseits einen Reihensechser auszeichnen und wenn es Menschen gibt, die diese nicht wegradierbaren Features nicht missen wollen, dann gibt es auch keinen Raum für eine Diskussion. Dagegen kann man über Ansprechverhalten von Turbos reden, aber ein Vierzylinder bleibt nunmal laufunruhig, er brummt obenrum gerne und im Falle des 28i/35i(s) ist sein Sound durch den Turbo so kastriert, dass es in meinen Augen nicht mehr BMW-typisch ist (aber man gewöhnt sich an alles), vergleichsweise mit den heiseren Geräuschen eines E36 mit M50B25 z.B.
Für mich wären die paar Nm Überschuss im Alltag, die ich bei einem 28i (im Vgl. zum 30i) erfahre, total irrelevant.
Aber wenn du einen M54B30 mit einem BMW-motor aus den 70ern vergleichst, ist gewzungender Maßen einer von beiden ebenfalls nicht BMW-typisch. Oder einen Motor der 70er mit einem aus den 50ern, da hat BMW nämlich soweit ich weiß nur 4-Zylinder gebaut. Und so weiter.
Wo zieht man da die Grenze? Ab wann ist irgendwas nicht mehr BMW? Im Sinne der Evolution und des Fortschritts zieht man am besten nie eine Grenze, ansonsten bei der Grenze des persönlichen Geschmacks (der übrigens nach gängigem Stand der Forschungs auch ein Produkt der Gewohnheit ist), dann aber bitte nicht verallgemeinernd.
einen M50 erkennt mein ohr, genau wie einen porsche boxer oder einen S85, ein N20 kann schnell mit einem 2.0 TFSI ausm audi TT verwechselt werden und da ist für mich die grenze überschritten.
beim N20 vom fortschritt zu sprechen, würde ich nicht unbedingt. der motor eines honda s2000 (2.0L saugmotor mit ebenfalls 240PS, aber 12-13 jahre alter technik) ist zwar sehr drehmomentschwach, aber sein verbrauch und die faszination (im sinne von verwendeter technik, dem sound und der drehfreudigkeit) liegen "etwas" über dem N20 und ich gehe davon aus, dass er auch haltbarer ist als der N20 sein wird.
... nur mal so zur Info, der 35i(s) ist und bleibt ein 6-Zylinder. Von einem kastrierten Sound kann bei den 6-Zylindern nun wahrlich keine Rede sein. Aber man gewöhnt sich an alles, insbesondere an solche abenteuerlichen Aussagen.
... nur mal so zur Info, der 35i(s) ist und bleibt ein 6-Zylinder. Von einem kastrierten Sound kann bei den 6-Zylindern nun wahrlich keine Rede sein. Aber man gewöhnt sich an alles, insbesondere an solche abenteuerlichen Aussagen.
der sound eines turbomotors ist prinzipbedingt kastriert, weil die Turbinen insbesondere die schallenergie "schlucken", die bei einem saugmotor in den krümmer bzw. weiter Stromabwärts gelangen würde. kannst du dich wenigstens an diese "abenteuerliche aussage" gewöhnen? schon mal den sound eines N52/N53 mit dem eines N54 unter volllast verglichen??? völlig unterschiedlich.