Nein, ich habe mich nicht verzettelt, egal wie oft Du das wiederholen magst.
Was genau habe ich Dir angedichtet?
Wüsste nicht,wieso man bei "Lächerlichkeiten" (auch hier schon wieder Polemik) andere moralische Maßstäbe ansetzen sollte als bei ernsten Themen.Nein, das nennt man einen unterschiedlichen Umgang mit ernsten Themen und mit Lächerlichkeiten.
... 
Da meine "Antwort" vor der Frage kam, ist dem wohl kaum so.
Du suchst mit einigem Einsatz Dinge, die Du ins Lächerliche ziehen kannst, das verfängt aber bei mir nicht. Wenn Du schon den Sinn meiner Aussage verdrehst, dann gib Dir doch ein bisschen mehr Mühe. :)
Auch Deine übliche Taktik, den Diskussionspartner zu diskreditieren, dürfte bei mir kaum funktionieren. Im Übrigen bin ich kein Karnevalsfan.
Sind das etwa Rückzugsgefechte?:-)Genau, auch hier im Forum gilt natürlich das Gleiche, wie für höchste Amtsträger.
Denke,das nennt man auf den Punkt gebracht!:-)
Leider uninteressant! Es geht nicht um schuldig oder unschuldig. Es geht um tragbar oder nicht mehr tragbar
....
Hat man ja, der Apostel heißt Christian Wulff und hat jahrelang über Machenschaften von z.B. Schröder und Gasprom, oder Horst Köhler und seinen Ehrensold/Bezahlung kritische Äußerungen etc. gebracht
IMmer dieses schwachsinnige, und durchaus falsche, Einhauen auf die Bild Zeitung. Im Falle Wulff hat sich die Bild soetwas von korrekt verhalten wie kein anderes Blatt, dazu gehören Die Zeit, FAZ und viele weitere seriöse und angesehenere Zeitungen als die Bild.
Schade wenn du das so siehst und die letzten 2 Monate keine Nachrichten verfolgt hast.
Ich habe die Nachrichten durchaus verfolgt, und genau das sind die kommunikativen Fehler, die ich ansprach.
Nein, ich habe mich nicht verzettelt, egal wie oft Du das wiederholen magst.
Dieter, das ist hämmernde Wiederholung ...
...
Deine Einstellung habe ich offensichtlich vorschnell anhand Deiner posts geschlussfolgert - vielleicht so, wie Du Deine Rückschlüsse auf Brummms Moralverhalten aus seinen posts ziehst?!
Deine Einstellung habe ich offensichtlich vorschnell anhand Deiner posts geschlussfolgert - vielleicht so, wie Du Deine Rückschlüsse auf Brummms Moralverhalten aus seinen posts ziehst?!
Wie sich die Medien verhalten haben, ist das eine. Wie Wulff mit den Anschuldigungen umgegangen ist, das andere.
Auch aus einem medialen Dauerfeuer kann man sich durchaus dezidiert informieren und eine Meinung bilden - das Dauerfeuer mit einbezogen in seine Meinungsbildung. Aber genau in dem Punkt des Umgangs mit den Vorwürfen hat sich Wulff über Wochen selbst disqualifiziert. Das Herumgeeiere, das genaue Zurückhalten von Informationen so lange es geht, spricht absolut nicht für einen Menschen, der an erster Stelle der BRD stehen muss - erstmal völlig unabhängig davon, was wahr oder falsch, und ob er "schuldig" oder "nicht schuldig" ist. Das Problem ist doch, das genau dieses Verhalten erst recht verdächtigt macht.
Dass Du Dich darauf zurückziehst, Dir keine Meinung bilden zu können/wollen, nur weil Dir das Verhalten der Berichterstattung nicht gefällt/zuwider ist, finde ich ein wenig zu einfach.
Er argumentiert mit der gebotenen Zurückhaltung, weil er auf Mutmaßungen nicht eingeht. Was ist daran so schlimm, nicht mit geltender Meinung konform zu gehen ... zumal Meinung nicht Fakten wiederspiegelt
ich sehe darin keine vorschnellen Schlussfolgerungen
). Und da gibt es keine Mutmaßungen, das kann jeder mit eigenen Augen sehen/lesen/hören, was Herr Wulff und/oder seine Anwälte zu welchem Zeitpunkt gesagt haben.
