Sommerreifen 2012 (17", R/C, 1.9, 4Z, '98)

Andreas Fastl

Fahrer
Registriert
16 April 2006
Hallo liebe Leute,
am Stammtisch branden die Emotionen hoch, und ich brauche Eure Hilfe.

Thema:
Neue Sommerreifen für Roadster 1.9 auf Felge Kreuzspeiche 42 geschraubt, 7 1/2 J x 17 / ET41.
D.h. 225/45 R 17
Der Wagen ist vor-facelift mit Originalfahrwerk. Der Motor 1.9 mit 16V, 103 kW (140 PS).

Alle sind Reifenspezialisten, jeder weiß es besser, und ich weiß schon gar nix mehr.

Der Hauptvorwurf ist:
"Die Felgen sind Sch...", "Die Typisierung ist falsch.", "BMW ist dumm.", "Denn diesen Wagen (originales Nicht-M-Fahrwerk) soll/darf/muss man nur mit 16er Felgen fahren, sonst..." (?)
An der Formulierung erkennt Ihr, was ich mir dazu denke, aber ich will die Frage mal neutral belassen.

Grundaussage der "Spezialisten":
"BMW hat den 17" fahrlässig für den R/C 1.9 typisiert, weil der niedrige Reifen zu hart für das Originalfahrwerk ist." "Der Wagen wird nie richtig laufen." "Zur Not kann man ein Fabrikat mit weicherer Wand suchen, aber selbst dann... usw."

Deshalb splittet sich meine Frage in 2 Teile:
1) Hat irgendjemand von Euch schon mal den Eindruck gehabt oder gehört, dass die 17" Probleme machen?
2) Welches Reifenfabrikat ist bei Euch gut angekommen? Welches hat eine weiche Wand, um die geringere Höhe auszugleichen?

Persönliche Info:
Mir gefallen die geschraubten Kreuzspeichen sehr gut und ich würde mich als flotten Fahrer bezeichnen. Ich weiß sehr wohl, was ein Sportwagen und Schnellfahren ist, habe aber die riskanten Jahre hinter mir, bin deutlich über 40, und auch meine Frau hat schon mehrmals den 39er gefeiert.
D.h. wir wollen beide flotte Wochenenden mit einem schönen Wagen.

Mit großem Dank und Interesse lausche ich Euren Ratschlägen.
 
What?! 17 Zoll zu hart? Wer erzählt denn so einen Scheiß?
Das kann ich bei 19 oder 20 Zoll Reifen nachvollziehen, die wirklich kaum Querschnitt haben und extrem hart/direkt sind, aber nicht bei einem 17er.

Eine weiche Flanke hat außer beim Komfort überhaupt keine Vorteile, im Gegenteil, dadurch verlierst du an Präzision und Rückmeldung.
Halte es für groben Unfug, dass das Fahrwerk für einen speziellen = größeren Durchmesser zu weich ist. Im Gegenteil, dadurch, dass der Reifen präziser arbeitet, kann auch das Fahrwerk unmittelbarer ansprechen.

Ich kann der Logik nicht folgen, dass etwas Weicheres etwas zu Weiches ausgleichen soll...:D

Gruß,
Phil
 
weiter so.
die kritik am stammtisch lief in die richtung, dass der harte reifen weniger nachgibt und so a) den wagen nie ruhig laufen lässt und b) das fahrwerk schnell abnützt.
ich persönlich kann es einfach nicht glauben, dass BMW alles was nicht-M oder nicht-Sportfahrwerk ist, so gebaut hätte, dass es für 17" ungeeignet wäre.
ich habe selbst mal in einem entwicklungslabor für verbrennungskraftmaschinen geabeitet (AVL, List) und habe respekt vor der ingenieursleistung.
 
b) das fahrwerk schnell abnützt.

Solche Sorgen entfallen, wenn man das Auto direkt stehen lässt. Leute gibt's...
Die Studie will ich sehen, die wegen der geringeren Dämpfungswirkung der Reifen das Fahrwerk messbar schneller verschleißen lässt. Davon abgesehen, ist es doch völlig egal, ob das Originalfahrwerk nach 115tkm oder nach 120tkm nicht mehr brauchbar ist.

Mangelnde Laufruhe kann ich nicht beklagen, auch 17 Zöller bieten guten Komfort. Es ist richtig, dass Niederquerschnittsreifen Spurrillen etwas mehr nachlaufen, da der Reifen die Unebenheiten schlechter ausgleichen kann.
Auf unseren 17 Zöllern sind aber noch immer 40er oder 45er Querschnitte (je nach Reifenbreite) montiert - das ist harmlos. Einen Punkt, den ich gelten lasse, sind die weiter vom Drehzentrum entfernten Massen. Mit 16 Zoll wirst du einen theoretischen Performancevorteil haben - ob der auch wirklich spürbar ist, weiß ich nicht. Unser 75PS-Golf-Monster geht mit 15 und 16 Zoll gleichermaßen vorwärts...aber sonst ein super zuverlässiger Wagen, kann ihn nur loben. :t

Ich glaube das gönnt dir jemand deine feschen 17 Zöller nicht. 16 Zoll sehen jedenfalls nicht aus, auch bei einem schmalen 1.8/1.9er nicht.

Hier noch eine Meinung der Fachpresse zu 17 Zoll Bereifung (bei 7:00):

Gruß,
Phil
 
danke. full-media-service, that makes my day.

16" sehen in der tat nicht gut aus. ich habe extra auf schöne/teure gewechselt und andere details dem speichendesign angepasst.
siehe foto mit m-grill und m-spiegel, aber OHNE m-emblem. (man will ja nicht als pseudo-m-typ gelten,
so habe ich die 4eckige vertiefung zugespachtelt und einen propellerkreis von einem motorrad angebracht.)
wichtig:
die fotografierten reifen sind falsche 235/40 R17 (nicht von mir), und die haben einen kleineren durchmesser.
rechnerisch ergibt 225/45 R17 634mm gegenüber 235/40 R17 620mm. das macht 14mm kleinerer dm, und das sieht man bereits stark.

vielen dank für info, bin für weitere offen.
lg af

z-gelb-1seit-zug1200x900.JPG
 
Zurück
Oben Unten