AMG GT Roadster

[alFanta]

Sehe ich genau so - und meinte das auch nicht unter dem Aspekt, dass man dann mit der "Sparvariante" zum Tuner rennen sollte. Auf die Idee käme ich nicht - aus den von dir genannten Gründen.

.

weiß ich doch....

 

[Sharky]

In die C7 (Coupe/Targa) passen sage und schreibe 425l. Ich brauche zwar für 2 Personen auch nicht soviel Platz aber der Platz z.B. im E89 war schon wirklich grenzwertig und das wäre auch für mich das Minimum was ich bei solch einem Fahrzeug erwarten würde. Der E85 und Boxster sind in der Hinsicht schon sehr praktisch.

 

[OLO]

Der Kofferraum ist für mich bei einem Roadster sehr wichtig.

Dir ist schon bewusst, daß es hier um einen Roadster geht und nicht um einen SUV ? Für Freizeitaktivitäten gibt es andere Transportmittel, etwa VW Transporter oder V-Klasse, mit viel Raum für sperrige Sportartikel. Ein Roadster ist per definition mit kleinem Kofferraum ausgestattet, sonst hieße das Fahrzeug ja Touring oder SUV. Das Autodesign ist hier auf den Punkt gebracht ohne überflüssigen Firlefanz.

 

[PolariZ]

Back to AMG GT Roadster, würde ich vorschlagen
Die Front finde ich etwas überzogen, sieht fast aus wie eine Karikatur von sich selbst, sonst gefällt er mir.

 

[Brummm]

... Die Front finde ich etwas überzogen, ...

Die Front habe ich mir jetzt wirklich oft angesehen und bin unsicher, ob der arme GT eine Zahnspange trägt, oder einen Hundeknochen quer sitzen hat.

Was habe ich mich vor einiger Zeit über das verhunzte Hundeknochen-Frontdesign einiger BMWs beklagt - und jetzt kommt Mercedes mit einem potenten Roadster daher und macht es noch schlimmer.

Vielleicht führt das wenigstens zu einem perfekten Überholprestige, weil die Vorausfahrer den Anblick nicht ertragen wollen.

 

[Snow-White]

Hatte ich nicht irgendwo gelesen, dass die Gestaltung der Front eine historische Anleihe sein soll?
Macht es aber nicht schöner.

Tim

 

[Sharky]

Auf der Mercedes Benz Webseite kann man schön zwischen Coupe und Roadster in der gleichen Perspektive hin und her switchen.Da sieht man auch,dass die Front beim Coupe viel harmonischer (schön) ist und die Windschutzscheiben vom Winkel identisch sind.

 

[Brummm]

Der Blick auf die Mercedes-Webseite war heute Morgen nach der Sichtung dieses Freds das Erste, was ich gemacht habe - weil ich die Front des Coupés als längst nicht so missglückt in Erinnerung hatte. In der Tat machen die leichten Unterschiede in beiden Fronten optisch sehr viel aus.

Mal schauen, wie die Unterschiede bei den unterschiedlichen Motorversionen liegen. Vielleicht hat ja nur der stärkste GT diese schlimme Front.

 

[OLO]

Die Front habe ich mir jetzt wirklich oft angesehen und bin unsicher, ob der arme GT eine Zahnspange trägt, oder einen Hundeknochen quer sitzen hat.

...

Ich denke, daß die auf der Internetseite dargestellte "Prollversion" eher dem GT C mit 2 Liter mehr Verbrauch vorbehalten ist. Der normale GT Roadster wird sicherlich dezenter gestaltet sein und wie das Coupé ausschauen.

 

[F-Type]

sehr schöner roadster mit langer motorhaube. so was gefällt mir

der GT C mit der kriminellen frontgestaltung - das wird beim einstiegsmodell anders sein - wird übrigens in paris auf dem autosalon offiziell vorgestellt.

viele grüße
rolf

 

[69cruiser]

Dir ist schon bewusst, daß es hier um einen Roadster geht und nicht um einen SUV ? Für Freizeitaktivitäten gibt es andere Transportmittel, etwa VW Transporter oder V-Klasse, mit viel Raum für sperrige Sportartikel. Ein Roadster ist per definition mit kleinem Kofferraum ausgestattet, sonst hieße das Fahrzeug ja Touring oder SUV. Das Autodesign ist hier auf den Punkt gebracht ohne überflüssigen Firlefanz.

Mir ist sehr viel bewusst, besonders wenn es um meine persönlichen Bedürfnisse geht.

Es gibt "Roadster" mit ordentlichem Gepäckraum, zB. E85, Boxster oder auch genannte C7.
Wenn ein Roadster im eigentlichen Sinne, also ein leichter, kleiner und puristischer 2-Sitzer nur über ein kleines Gepäckabteil verfügt ist das ok, nicht aber Wuchtbrummen mit mehr als 1,6 Tonnen wie eben E89, SL oder F-Type.
Diesen Vorwurf würde ich den Designern sogar ins Gesicht sagen.
Wie das beim AMG aussieht, steht noch offen.

Klassische Roadster befriedigten dieses schon damals vorhandene Bedürfnis nach Reisegepäck oft durch Gepäckträger mit Lederkoffern auf dem Heckdeckel.
Werde meinen Sternendealer mal bei Gelegenheit fragen, ob AMG so was anbietet. Passt aber irgendwie auch nicht zu Anspruch und Design des GT.

Letzteres gefällt mir bei längere Betrachtung immer besser, auch und gerade die Front.
Der Hundeknochen lässt sich durch die Wahl einer dunkleren Farbe entschärfen (vielleicht auch optional wie bei den anderen gezeigten Varianten zu konfigurieren), die Vertikallamellen sind mal was anderes und geben dem Roadster Eigenständigkeit.
Gerade Mercedes wurde ja zuletzt ziemlich das oft gleichartige Kühlerdesign verschiedener Modelle vorgehalten.

Bleibt Geschmackssache, ob es sich dabei um überflüssigen Firlefanz handelt oder um gelungenes Autodesign darf jeder selbst bewerten.
Ich persönlich freue mich schon auf die Inaugenscheinnahme live.

 

[der_mike]

Schönes Auto bis auf den Grill

Allerdings wäre der mir zu schwer, selbst wenn ich die Kohle hätte -> Leergewicht 1735 Kilogramm, Vollgetankt + Fahrer wird der dann an der 2 Tonnen Marke kratzen. Tschüss Querdynamik. Da bringt einem die 500+ PS auch nicht weiter.

Trotz alledem, schön das Mercedes noch solche Exoten baut

 

[keulejr]

Wirklich bezaubernd finde ich das Design nicht, wobei das ohnehin Geschmackssache ist. Ein Jaguar F-Type sagt mir jedenfalls deutlich mehr zu. Abgesehen von der Front bedürfte es meinetwegen auch keiner Löcher im Heck. Bleibt eigentlich nur inständig zu hoffen, dass diese tatsächlich zum Zwecke der Entlüftung dienen und nicht nur bloße Designelemente darstellen.

Da war der "Vorgänger" SLS AMG Roadster für mich irgendwie gefälliger und insgesamt reizvoller.

-> Leergewicht 1735 Kilogramm, Vollgetankt + Fahrer wird der dann an der 2 Tonnen Marke kratzen. ...

Die Angaben zum Leergewicht beinhalten in der Regel einen Fahrer und einen überwiegend gefüllten Tank sowie die erforderlichen Betriebsmittel (Öl, Wasser, etc.). (Soweit es mir recht in Erinnerung ist.)

In deinem Fall, dass alles weiter hinzu kommt, wird wohl eher von einem Trockengewicht auszugehen sein.

EDIT:
Hier findet man die Ausführungen nach aktuellem Stand:
Fahrer: 75kg
Tank: 90%
Betriebsfähiges Fahrzeug inkl. Flüssigkeiten und notwendigem Zubehör.

 

[Merlin]

Hatte ich nicht irgendwo gelesen, dass die Gestaltung der Front eine historische Anleihe sein soll?
Macht es aber nicht schöner.

Tim

Richtig. Vom SL Panamericana

 

[Brummm]

... Allerdings wäre der mir zu schwer, selbst wenn ich die Kohle hätte -> Leergewicht 1735 Kilogramm, Vollgetankt + Fahrer wird der dann an der 2 Tonnen Marke kratzen. Tschüss Querdynamik. ...

Dann passt aber noch ziemlich viel Fahrer hinein, bis zu den 2 Tonnen.

Im Ernst: Wer einen kleinen und leichten Kurvenflitzer sucht, der wird bei Autos wie dem AMG GT natürlich nicht fündig. Man kann solche schweren Autos aber doch durchaus erheblich dynamisch querbewegen - wenn alle fahrdynamischen Komponenten, insbesondere das Fahrwerk, wirklich hervorragend sind. Hier im Forum wurde doch immer wieder berichtet, wie deutlich besser der schwere E89 "... um die Kurven geht ...", nachdem ein Fachmann wie Schmickler die Fahrwerkskomponenten und -einstellungen optimiert hat. Noch drastischere Beispiele findet man z. B. im Bereich der SUVs, wo es eben einige gibt, die man Dank ihres wirklich dramatisch guten Fahrwerks so bitter schnell um die Kurve bekommt, dass so manch einem Hinterherfahrer nur noch die Spucke weg bleibt.

Natürlich ist ein Gewicht von rund 1,8 Tonnen für einen Roadster happig, keine Frage. Ich bin mir aber doch recht sicher, dass man den AMG GT ohne Weiteres auch quer weit jenseits dessen wird bewegen können, was im hiesigen Straßenverkehr noch opportun ist.

 

[Verbrauche]

Nach der Sichtung diverser KFZ (Porsche, Aston, AMG GT, F-Type, Ferrari California) vergleichen wir die Autos nicht stur miteinander. Jeder Hersteller hat da sein Konzept, man muss das passende für sich finden.
Der AMG GT hat uns qualitativ (innen+außen) am besten gefallen (eigentlich besser als Cali), und deshalb warten wir bis wir den GT Roadster live sehen (Kofferraum etc.).

 

[OLO]

...
Es gibt "Roadster" mit ordentlichem Gepäckraum, zB. E85, Boxster oder auch genannte C7.
Wenn ein Roadster im eigentlichen Sinne, also ein leichter, kleiner und puristischer 2-Sitzer nur über ein kleines Gepäckabteil verfügt ist das ok, nicht aber Wuchtbrummen mit mehr als 1,6 Tonnen wie eben E89, SL oder F-Type.
Diesen Vorwurf würde ich den Designern sogar ins Gesicht sagen....

Bezüglich Deines Wuchtbrummen Vorwurfs nur noch eine kleine Info: Das Leergewicht (EU) meines E89 23i liegt bei 1480kg. Das ist etwa 200kg weniger als Deine maximal beladene 981 S Wuchtbrumme mit mehr als 1,6 Tonnen.

 

[Surprize]

Allerdings wäre der mir zu schwer, selbst wenn ich die Kohle hätte -> Leergewicht 1735 Kilogramm, Vollgetankt + Fahrer wird der dann an der 2 Tonnen Marke kratzen. Tschüss Querdynamik. Da bringt einem die 500+ PS auch nicht weiter.

Dann nimm die Normalversion mit 476 PS, die wiegt nur 70 kg mehr als ein 35iA



Umfassende Infos und schöne Fotos hier: http://blog.mercedes-benz-passion.c...-mercedes-amg-gt-roadsters-und-gt-c-roadster/

Tolles Auto!

 

[Sharky]

Jungens,Keiner wird mit so einem Wagen ernsthaft auf Rundenzeitjagd gehen,ebenso wenig wie mit z.B. einem E89 oder Boxster i.d.R..Ich bin mir sehr sicher,dass die "kleinste" Motorisierung bereits für viel Fahrspass sorgt und absolut genug Performance für den Strassenverkehr bietet,selbst wenn es 2 Tonnen wären.Wer schneller auf 300 auf der Bahn möchte nimmt eben den dicken Motor.Da spielen Gefallen am Design,Alltagstauglichkeit wie genügender Gepäckraum für die schöne Reise zu Zweit doch eine grössere Rolle.

 

[Schmuddel-kind]

Mir ist sehr viel bewusst, besonders wenn es um meine persönlichen Bedürfnisse geht.

Es gibt "Roadster" mit ordentlichem Gepäckraum, zB. E85, Boxster oder auch genannte C7.
Wenn ein Roadster im eigentlichen Sinne, also ein leichter, kleiner und puristischer 2-Sitzer nur über ein kleines Gepäckabteil verfügt ist das ok, nicht aber Wuchtbrummen mit mehr als 1,6 Tonnen wie eben E89, SL oder F-Type.
Diesen Vorwurf würde ich den Designern sogar ins Gesicht sagen.
Wie das beim AMG aussieht, steht noch offen.

Klassische Roadster befriedigten dieses schon damals vorhandene Bedürfnis nach Reisegepäck oft durch Gepäckträger mit Lederkoffern auf dem Heckdeckel.
Werde meinen Sternendealer mal bei Gelegenheit fragen, ob AMG so was anbietet. Passt aber irgendwie auch nicht zu Anspruch und Design des GT.

Letzteres gefällt mir bei längere Betrachtung immer besser, auch und gerade die Front.
Der Hundeknochen lässt sich durch die Wahl einer dunkleren Farbe entschärfen (vielleicht auch optional wie bei den anderen gezeigten Varianten zu konfigurieren), die Vertikallamellen sind mal was anderes und geben dem Roadster Eigenständigkeit.
Gerade Mercedes wurde ja zuletzt ziemlich das oft gleichartige Kühlerdesign verschiedener Modelle vorgehalten.

Bleibt Geschmackssache, ob es sich dabei um überflüssigen Firlefanz handelt oder um gelungenes Autodesign darf jeder selbst bewerten.
Ich persönlich freue mich schon auf die Inaugenscheinnahme live.

Sehe ich auch so, schönes Fahrzeug und mit der Front kann man bestimmt noch etwas anstellen, also nachträglich verbessern, vielleicht gibt es dazu eine Wechselfront mit anderen Querstreben (natürlich für viel Geld)
Noch eine Anmerkung zum E89. Meiner wiegt etwa 1430 kg, das finde ich nicht so besonders viel für einen Roadster mit Sechszylindermotor. Und zum Kofferraum möchte ich anmerken: der E89 hat einen großen Kofferraum, man darf halt das Dach während der Reise nicht aufmachen. Ist es tatsächlich so schlimm, bis zum Urlaubsort geschlossen zu fahren (eh meist Autobahn) und dann erst vor Ort das Dach zu öffnen?
Ist das für Euch allen Ernstes ein Auswahlkriterium? Klar wäre es besser, man müsste diese Einschränkung nicht machen. Dafür hat man aber wieder andere Vorteile des Daches.
Ich möchte jetzt aber keine Grundsatzdiskussion auslösen

 

[Brummm]

Bezüglich Deines Wuchtbrummen Vorwurfs nur noch eine kleine Info: Das Leergewicht (EU) meines E89 23i liegt bei 1480kg. Das ist etwa 200kg weniger als Deine maximal beladene 981 S Wuchtbrumme mit mehr als 1,6 Tonnen.

Du meinst das Leergewicht deines E89, der ja per Roadster-Definition unbedingt einen klitzekleinen Kofferraum haben muss, mithin man das auch gar nicht anders haben wollen kann, und bei dem der "... Motorraum ..." so immens wichtig ist, dass du in deinem "Roadster" gerade mal den nahezu kleinsten Motor - fast wäre mir hier ein noch ein "klitzeklein" herausgerutscht - drin hast?

Ich hinterfrage das nur vorsorglich, damit sich sowohl die anwesenden 981-Fahrer des immensen Mehrwerts deiner hiesigen Beiträge bewusst werden können, als auch die AMG GT-Interessenten.

 

[Brummm]

... Ist es tatsächlich so schlimm, bis zum Urlaubsort geschlossen zu fahren (eh meist Autobahn) und dann erst vor Ort das Dach zu öffnen?
Ist das für Euch allen Ernstes ein Auswahlkriterium? ...

Es geht doch nicht nur um das Belegen des Kofferraums durch das Dach. Das mag ja in der Tat für den einen oder anderen verschmerzbar sein. Aber wenn in ein Auto so gut wie gar nichts mehr hineinpasst - siehe z. B. den F-Type - dann ist das für manch einen eben eine wirklich unangenehme Einschränkung. Insbesondere dann, wenn man einmal die Vorzüge eines beachtlich geräumigen Kofferraums zu schätzen gelernt hat.

 

[Snow-White]

Du meinst das Leergewicht deines E89, der ja per Roadster-Definition unbedingt einen klitzekleinen Kofferraum haben muss, mithin man das auch gar nicht anders haben wollen kann, und bei dem der "... Motorraum ..." so immens wichtig ist, dass du in deinem "Roadster" gerade mal den nahezu kleinsten Motor - fast wäre mir hier ein noch ein "klitzeklein" herausgerutscht - drin hast?

Ich hinterfrage das nur vorsorglich, damit sich sowohl die anwesenden 981-Fahrer des immensen Mehrwerts deiner hiesigen Beiträge bewusst werden können, als auch die AMG GT-Interessenten.

Also der 30i hat, genau genommen, einen größeren Motor als der 35i/is. Zumindest wenn man beim Hubraum genau hinsieht
Das Thema Kofferraum können wir hier wohl wieder abhaken, denn das dürfte bei so einem Fahrzeug wirklich nicht kaufentscheidend sein. Wenn ein Wagen etwas mehr bietet: schön. Ist es weniger: tja, dann ist das eben so. Gerade der Mercedes - um den es doch hier gehen sollte - wird sicher nicht reiner Erstwagen sein bei den potentiellen Käufern. Da ist die praktische Seite des Autos nicht überwichtig.

Tim

 

[Schmuddel-kind]

Es geht doch nicht nur um das Belegen des Kofferraums durch das Dach. Das mag ja in der Tat für den einen oder anderen verschmerzbar sein. Aber wenn in ein Auto so gut wie gar nichts mehr hineinpasst - siehe z. B. den F-Type - dann ist das für manch einen eben einen wirklich unangenehme Einschränkung. Insbesondere dann, wenn man einmal die Vorzüge eines beachtlich geräumigen Kofferraums zu schätzen gelernt hat.

O.K einverstanden, das ist richtig.

 

[OLO]

Meiner Meinung nach hört sich ein SLS aber deutlich besser an.Interessant auch, daß der AMG GT C (557PS) nicht an die Motorleistungswerte (571PS) des SLS heranreicht.