Atomenergie - pro und contra

[geronimo]

Ab, ab, aber die Annalena hat doch gesagt, dass man die Energie in den Netzen speichern kann??? Dann muss das doch gehen!!!

Wolltest du nicht sachlich diskutieren?

 

[InXS]

Ja, und zwar aus Sicht von"Europäern". Da ist eine ganz andere Denke im Spiel als in Deutschland.
So wie der Prof. Sinn das in seinen Vorträgen erklärt, sehen auch die meisten anderen europäischen Staaten das anders als Deutschland.
Da soll die Kernenergie noch eine Option bleiben und daher wird entsprechend gefördert. Bevor keine Energiegrossspeicher bezahlbar zur Verfügung stehen brauchen die Zufallsenergiewandler sonne und Wind zu fast 100% Backup-Kraftwerke. Da hilft, wie Sinn vorrechnet, auch kein intelligentes Netz (Smart Grid).
In Deutschland will das kein Entscheidungsträger wahr haben. Leider klären die Medien auch nicht genügend darüber auf.

Ich denke, dass man nicht ohne Kernenergie als Übergangslösung auskommen wird.
Ob man nun diese Energie von Anrainerstaaten dazu kauft oder selber finanziert, ist eine einfache wirtschaftliche Betrachtung der jeweiligen Kosten (wenn man es mal auf reine Zahlen runterbricht)

Ich weiß, dass es sich ziemlich fies liest, wenn ich schreibe "Ländle first" (bezogen auf die EU und Deutschland).
Man kann nur Synergien mit anderen Staaten der Welt schaffen, wenn man sich nicht überhastet aus dem Rennen kickt.

Problem bei Kernenergie bleibt nachwievor der radioaktive Müll...

 

[PR4000]

Ab, ab, aber die Annalena hat doch gesagt, dass man die Energie in den Netzen speichern kann??? Dann muss das doch gehen!!!

Die kommt aus meinem Dorf, wie ich gehört habe. Kenne sie nicht, aber schäme mich trotzdem.

 

[PR4000]

Wolltest du nicht sachlich diskutieren?

Das ist tatsächlich gesagt worden. Ich bekomme Angst wenn ich merke mit wieviel Unwissenheit Entscheidungsträger leben.
Unsachlich ist die Äußerung vom Forumsmitglied daher nach meinem Dafürhalten eher nicht.

Problem bei Kernenergie bleibt nachwievor der radioaktive Müll...

Das stimmt, aber die Entscheidung dieses Problem auf uns zu laden wurde vor 40 Jahren getroffen. Die Menge die jetzt noch dazu kommt ändert an dem bestehendes Problem nichts, da es bei dem radioaktiven Müll (hochradioaktiv) nicht ein Volumenproblem gibt, sondern "nur" ein Sicherheitsproblem und natürlich das "Nimby".
Das Problem, wie oben angesprochen, mit der Asse hat damit nix zu tun. Was da lagert, entschuldigt bitte den Ausdruck, ist Pillepalle.
Allerdings ist die Asse dafür geeignet zu zeigen was man alles falsch machen kann. Ich war etliche Male da unten.
Zu versprechen das Zeug wieder raus zu holen finde ich unverantwortlich, vor dem Hintergrund, dass man keinen anderen Lagerort dafür hat.
Gorleben hat man übrigens genauso kaputt geredet wie Kalkar. In Gorleben wurden auch über 3 Milliarden Euro für nichts ausgegeben, weil man am Schluß keine Antwort auf die Frage haben wollte: Würde es dort gehen?

 

[Brummm]

... Kenne sie nicht, aber schäme mich trotzdem.

M. E. ebenfalls unsachlich und überflüssig.

 

[champagnero]

Wolltest du nicht sachlich diskutieren?

Wo ist denn das unsachlich? Das ist ja neben den Kobolden ein belegtes Zitat und zeigt eben, welches Verständnis die zukünftig (möglicherweise, wenn es schlecht läuft) Regierenden, von der Materie haben! Die dann aber 1.) dem Volk milliardenschwere Strafzahlungen aufrücken wollen, ohne dass diese dann zielführend wären und 2.) naheliegende Lösungen aus rein ideologischen Gründen ablehnen und weil, siehe oben, sie sie noch weniger durchschauen als die hier anwesenden Diskutanten.

 

[InXS]

Noch befinden sich die Grünen in der Opposition so wie andere auch

Was natürlich nicht heißt, dass Oppositionsparteien des Bundestages, bzw deren Mitglieder der Partei in so mancher Rede, so manchem Interview nicht unbedingt mit Allgemeinwissen (neben Frau Baerbock gibt es da einige) glänzen oder aber mental sehr schwach sind (emotional nicht belastbar sind).

 

[champagnero]

Noch befinden sich die Grünen in der Opposition so wie andere auch

Was natürlich nicht heißt, dass Oppositionsparteien des Bundestages, bzw deren Mitglieder der Partei in so mancher Rede, so manchem Interview nicht unbedingt mit Allgemeinwissen (neben Frau Baerbock gibt es da einige) glänzen oder aber mental sehr schwach sind (emotional nicht belastbar sind).

Naja. Sie haben ja schon angekündigt, Teile des großen Klima-Wurfs im Bundesrat verhindern zu wollen. Ganz ohne Einfluss und Verantwortung sind sie also auch jetzt schon nicht.

 

[InXS]

Naja. Sie haben ja schon angekündigt, Teile des großen Klima-Wurfs im Bundesrat verhindern zu wollen. Ganz ohne Einfluss und Verantwortung sind sie also auch jetzt schon nicht.

Das läuft nunmal im Föderalismus so, dass Gesetze nicht so einfach von "der Regierung" durchgehämmert werden können.

Die Grünen verheddern sich durch und in ihrer eigenen Penetranz nur ein Thema zu haben. So wie die AfD auch.
Vor dem Hintergrund macht mir vieles keine Angst.

 

[PR4000]

Vor dem Hintergrund macht mir vieles keine Angst.

Geht mir genauso.
Was bei den Diskussionen um die Energiewende, das Thema Pro und contra Atomenergie gehört dazu, fehlt, ist eine größere Transparenz.
So ist es in den Medien ziemlich unter gegangen, dass der Bundesrechnungshof dem ganzen ein ziemlich schlechte "Note" gegeben hat.
Das ist schließlich keine Kritik von ewig gestrigen, sondern von den Leuten die aufpassen wofür unser Geld ausgegeben wird.
Hier geht es direkt zum Bericht.

 

[InXS]

Geht mir genauso.
Was bei den Diskussionen um die Energiewende, das Thema Pro und contra Atomenergie gehört dazu, fehlt, ist eine größere Transparenz.
So ist es in den Medien ziemlich unter gegangen, dass der Bundesrechnungshof dem ganzen ein ziemlich schlechte "Note" gegeben hat.
Das ist schließlich keine Kritik von ewig gestrigen, sondern von den Leuten die aufpassen wofür unser Geld ausgegeben wird.
Hier geht es direkt zum Bericht.

Thx
Aufgeblähte Verwaltung, Kommunikationswege nicht wirklich vorhanden und Bereitstellung von Fördermitteln, die nicht abgerufen werden (müssten dann ja in den Einzelplänen erscheinen)

 

[InXS]

Kernkraftwerk – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Hier Punkt "Wirtschaftlichkeit" und den aufgezeigten Verlinkungen.

Erneuerbare Energien – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Hier Punkt "Wirtschaftlichkeit und Kosten"


Kernenergie hat hohe Gestehungs- und Betriebskosten

Grüne Energie hat hohe Gestehungs- und niedrige Betriebskosten
(hier nur Wasser, Solar und Geothermie)

Kernenergie ist wirtschaftlich betrachtet Kappes

Von den Haftungsfragen bei Unfällen Und Auswirkungen der beiden Energiequellen abgesehen, erhalten beide finanzielle Zuwendungen aus Steuermitteln, die für Atomkraft jedoch höher sind.


Zur Bereitstellung von Energie bzw Schwankungen (Energie ist erforderlich kann aber in vollem Umfang nicht bereitgestellt werden - > sogar ein Kernkraftwerk fällt mal aus ) wird an einem Demand Side Management (Lasten Erteilung) geforscht

Laststeuerung – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Welches Preisanreize für den Verbraucher bietet.
Was ich dabei garnicht mal unflott finde:
Hier besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit und ein hoher Anreiz zwischen Synergien von Grüner Energie.
Jemand will was verkaufen, ein andere möchte kaufen.

 

[PR4000]

Selbst bei Wikipedia Einträgen bin ich mittlerweile vorsichtig. Zumindest die Beiträge zum Thema Windenergie sind geschönt. Die Lobbyisten Verbände haben so viel Power, dass sie Leute zum Bearbeiten dieser Artikel, was viel Zeit kostet, abstellen können. Nachteile der jeweiligen Energiewandler werden kaum oder gar nicht dargestellt.
Nicht das wir uns missverstehen, ich schlage nicht vor regenerative Energiewandler gegen Kernenergie auszutauschen. Nur mittlerweile haben wir, bei den heute existierenden technischen Möglichkeiten die Grenzen bei der Nutzung volatiler Energien erreicht. Weitere Windräder nutzen nichts wenn der Wind nicht bläst, das sollte zumindest jedem klar sein.
Die Auslastung an Land liegt bei durchschnittlich 16 %. Wenn sich alle Windräder aber drehen kommen wir jetzt schon oft dahin das sie abgeschaltet werden, weil der Strom nicht untergebracht wird. Das wird durch neue Leitungen, Stichwort SüdLink, sicher etwas besser werden, aber dann hat der Süden das Problem des wechselhaften Stromangebotes. Man kann es drehen wie man will, für jede Windenergieanlage braucht man ein Backup Kraftwerk. Da geht es dann nur darum was für eines, Kohle, Uran oder Gas befeuert. In den Vorträgen von Prof. Sinn wird das eindrucksvoll mit Zahlen dargestellt. Man muss sich halt mal die Zeit nehmen und das anschauen.
Wusstest Du, dass
1) ... die Leistungseinspeisungen aller Windenergieanlagen stark fluktuieren?
2) ... die Nennleistung sämtlicher Windenergieanlagen niemals erreicht wird?
3) ... die Minimalwerte seit Jahren fast unverändert kleiner als 150 MW sind?
4) ... Offshore-Windenergie ebenfalls stark schwankende Leistungen liefert?
5) ... die Leistungseinspeisungen aus Windenergie nicht normalverteilt sind?
6) ... die intuitiv vermutete Glättung nur in geringfügigem Maße eintritt?
7) ... Windenergie praktisch nicht zur Versorgungssicherheit beiträgt?
8) ... Windenergie fast 100 % planbare Backup-Technik erfordert?
Das sind die Ergebnisse einer Studie von T. Linnemann und G.S. Vallana, die nach der Auswertung von vielen Jahren Windenergieeinspeisung zu diesem Ergebnis gekommen ist.
Ich glaube zwar nicht, dass hier jemand so weit in das Thema einsteigen will, aber zur Korrektheit hier drei entsprechende Literaturstelle:

Hans-Werner Sinn, Buffering Volatility: A Study on the Limits of Germany's Energy Revolution, European Economic Review 99, Oktober 2017, S. 130-150 und CESifo Working Paper Nr. 5950, Juni 2016

Friedrich Wagner, Konsequenzen für eine vollständig dekarbonisierte Energieversorgung für Deutschland, atw Vol. 62 (2017) Issue 12

Thomas Linnemann, Guido S. Vallana: Windenergie in Deutschland und Europa Status quo, Potenziale und Herausforderungen in der Grundversorgung mit Elektrizität Teil 1: Entwicklungen in Deutschland seit 2010

 

[InXS]

Nur kurz:

Wikipedia dient mir meist nur als Quelle für weitere "Bezeichnungen/Quellen"... Also auf was bezieht sich eine Aussage.

 

[PR4000]

Also auf was bezieht sich eine Aussage.

Darauf Wikipedia nicht für die "Wahrheit" zu halten. Du hast Dich im Punkt "Wirtschaftlichkeit und Kosten" darauf berufen.
Auch die in Wikipedia genannten Quellen werden von "Mitarbeitern" generiert und im Fall der Windenergie findest Du da auch wenig zum Thema Volatilität.
Klar, jetzt kann man natürlich schreiben: dann mach Du das doch. Aber dann schau Dir mal an wieviel Arbeit die Mitarbeit bei Wikipedia macht. Da kann man leicht "überstimmt" werden.
Natürlich wissen die Lobbyisten, auch an anderen Stellen in Wikipedia, diese Mechanismen zu nutzen.

 

[InXS]

Darauf Wikipedia nicht für die "Wahrheit" zu halten. Du hast Dich im Punkt "Wirtschaftlichkeit und Kosten" darauf berufen.
Auch die in Wikipedia genannten Quellen werden von "Mitarbeitern" generiert und im Fall der Windenergie findest Du da auch wenig zum Thema Volatilität.
Klar, jetzt kann man natürlich schreiben: dann mach Du das doch. Aber dann schau Dir mal an wieviel Arbeit die Mitarbeit bei Wikipedia macht. Da kann man leicht "überstimmt" werden.
Natürlich wissen die Lobbyisten, auch an anderen Stellen in Wikipedia, diese Mechanismen zu nutzen.

Mit Sicherheit ist weder Wikipedia maßgeblich, deshalb ja auch die Wikieinträge nicht nur Kernkraft sondern auch grüne Energie.

Anhand von Stichworten und vorallem Quellennachweisen kommt man weiter.

Wenn es um die Wirtschaftlichkeit geht, betrachtet man die Zahlen und Kosten, ab wann ein Produkt selbstständig wirtschaftlich arbeitet.

Flach gesagt: ab wann fährt der Kostenträger (Produkt Strom) Gewinne ein, um alle Kostenstellen (das Werk mit allem Zipp und Zapp) zu refinanzieren.

Subventionen und Förderungen werden je nach Art als Einnahme gebucht und können eine Bilanz natürlich "gut aussehen lassen".

Problem hier: fallen die Subventionen und Förderungen weg, zeigt sich wieviel Gewinne der Kostenträger tatsächlich erwirtschaftet.

 

[PR4000]

Wenn es um die Wirtschaftlichkeit geht, betrachtet man die Zahlen und Kosten, ab wann ein Produkt selbstständig wirtschaftlich arbeitet.

Das ist alles vor dem Hintergrund der Kosten die der Klimawandel verursacht schwer zu berechnen.
Sicherlich der falscheste Weg ist es in Panik zu geraten.

Panik: eine Situation, in der niemand weiß, was zu tun ist – und das auch noch schnell. (Graffito)

"Übertriebene Angst- oder Panikattacken hingegen schränken das alltägliche Leben ein. Unangemessene Angstzustände, die über einen längeren Zeitraum andauern, können auf eine krankhafte Angststörung hindeuten. Um die Angsterkrankung zu überwinden und die Psyche wieder in Balance zu bringen, ist professionelle Hilfe notwendig." (Zitat)

 

[InXS]

Das ist alles vor dem Hintergrund der Kosten die der Klimawandel verursacht schwer zu berechnen.
Sicherlich der falscheste Weg ist es in Panik zu geraten.
Anhang anzeigen 398600
Panik: eine Situation, in der niemand weiß, was zu tun ist – und das auch noch schnell. (Graffito)

"Übertriebene Angst- oder Panikattacken hingegen schränken das alltägliche Leben ein. Unangemessene Angstzustände, die über einen längeren Zeitraum andauern, können auf eine krankhafte Angststörung hindeuten. Um die Angsterkrankung zu überwinden und die Psyche wieder in Balance zu bringen, ist professionelle Hilfe notwendig." (Zitat)

Ich bin ganz ehrlich, Frau Thunberg macht mir keine Angst.
So manche Aussagen, wie die von Dir zitierte, oder die" Wutrede" bei der UN verfangen bei mir nicht.

 

[PR4000]

So manche Aussagen, wie die von Dir zitierte, oder die" Wutrede" bei der UN verfangen bei mir nicht.

Das glaube ich Dir. Trotzdem bleibt das eine total überzogene Forderung, vorgetragen vor einem wichtigem Gremium.
Gehört hier nicht hin, aber vertrag Dich doch bitte wieder mit BB.
Kaum wird in einem Fred rumgebrummmt gibt es Streit. Das habe ich schon so oft erlebt. Furchtbar, deshalb bin ich aus dem FFH Fred auch raus.

 

[InXS]

Das glaube ich Dir. Trotzdem bleibt das eine total überzogene Forderung, vorgetragen vor einem wichtigem Gremium.
Gehört hier nicht hin, aber vertrag Dich doch bitte wieder mit BB.
Kaum wird in einem Fred rumgebrummmt gibt es Streit. Das habe ich schon so oft erlebt. Furchtbar, deshalb bin ich aus dem FFH Fred auch raus.

Zur Bewegung FfF:

Du willst nicht wirklich wissen, wie ich mein politisches Aufbegehren in meiner Zeit mit 16 hatte. Und ich wurde nach meinem "alles muss sich ändern, ich bin Teil der Bundesrepublik!" doch stark eingebremst oder bin auf harten Widerstand gestoßen.
Es gehört nunmal zum Erwachsenwerden dazu. Und wie ich finde, ist es auch wichtig!

Zum Zoff in FfH und "gebrummmt" (Nebenkriegsschauplätze), stehe ich voll und ganz.

 

[PR4000]

Du willst nicht wirklich wissen, wie ich mein politisches Aufbegehren in meiner Zeit mit 16 hatte.

Doch
Ist aber vielleicht nichts für die Öffentlichkeit.

Es gehört nunmal zum Erwachsenwerden dazu. Und wie ich finde, ist es auch wichtig!

Absolut!
Besser als wenn die "Kopfuntengeneration" sich nur mit ihrem Flachphone beschäftigt.
Ein ehemaliger Schulpraktikant von mir ist in der FFF-Bewegung stark engagiert und ich stehe in Kontakt mit ihm.
Die Schule hat einen Forderungskatalog ausgearbeitet der sehr realistisch ist, umsetzbar und wahrscheinlich mehr bringt als das was die Bundesregierung auf den Weg schickt.
Nachdem sich hier im Forum kein Interesse mehr zeigt an der Diskussion um die Frage Atomenergie - pro und contra, können wir den Fred hier auch abschließen.

 

[InXS]

Doch
Ist aber vielleicht nichts für die Öffentlichkeit.

Absolut!
Besser als wenn die "Kopfuntengeneration" sich nur mit ihrem Flachphone beschäftigt.
Ein ehemaliger Schulpraktikant von mir ist in der FFF-Bewegung stark engagiert und ich stehe in Kontakt mit ihm.
Die Schule hat einen Forderungskatalog ausgearbeitet der sehr realistisch ist, umsetzbar und wahrscheinlich mehr bringt als das was die Bundesregierung auf den Weg schickt.
Nachdem sich hier im Forum kein Interesse mehr zeigt an der Diskussion um die Frage Atomenergie - pro und contra, können wir den Fred hier auch abschließen.

Moin,

wieso schließen?
Das Thema Atomenergie erfordert halt nur etwas mehr Allgemeinwissen und Verständnis als Werkzeug, um sich damit zu beschäftigen.

Es ist im FfH Fred halt nur wesentlich einfacher zu plappern.

Ich finde das Thema trotzallem spannend

 

[PR4000]

Ich finde das Thema trotzallem spannend

Das freut mich.
Ich kann auch gern an dieser Stelle versuchen Fragen zu beantworten. Schließlich habe ich mich mein ganzes berufliches Leben lang mit Radioaktivität beschäftigt.
Meinen Schulpraktikanten habe ich immer gesagt: "Dumme FRagen gibt es nicht, nur dumme Antworten".

Hier stehe ich in Essen vor der Reaktorfahrerschule. Hinter mir sieht man leere Brennstoffhüllen. (Schon ein paar Jahre her)

 

[Z3bastian]

Also für mich sind Kohlekraftwerke ja nachhaltiger als Kernkraft (übrigens die massenverträglichere Bezeichnung von Atomkraft).
Warum? Kernkraftwerke sind sowohl während des Betriebs, als auch danach, sowie deren Abfälle, gefährlich und NICHT RECYCLINGFÄHIG! Ergo man generiert massenhaft Material das es für dutzende Jahre sicher zu lagern gilt. Und es gibt noch nicht ein echtes Endlager dafür, soweit ich weiß. Das wird immer nur von einem Loch ins nächste gekarrt, bis sich das Loch als ausreichend unsicher herausstellt.
Was hat man bei Kohle? CO2, ein bisschen andere Gase, Asche, fertig. Nennenswert schädliche Abgase kommen aus modernen Kohlekraftwerken dank Filter nicht mehr raus.
CO2 KANN man der Luft problemlos wieder entziehen. Atommüll bleibt auf ewig ein ungelöstes Problem. Und die Gefahr während des Betriebs ist auch nicht zu ignorieren, auch wenn man sie unterschiedlich bewertet. Von dem her war es mMn eine große Fehlentscheidung jetzt einfach aus dem Kohleabbau auszusteigen. Hat halt gerade gut in die grüne Phase momentan gepasst und wird der Politik von nicht wenigen positiv angerechnet.
Mein Vater war übrigens ursprünglich mal der jüngste Kernkraftwerksleiter Deutschlands, wenn ich mich nicht täusche. Auf jeden Fall auch "Reaktorfahrer". Hat aber schon vor vielen Jahrzehnten die Lager gewechselt zur enerneuerbaren Energie. Bis vor einigen Jahren war das noch eine richtige Goldgrube dank EEG für Leute mit großen Dachflächen die die richtige Ausrichtung hatten. Mittlerweile gibts da ja kaum mehr was an Vergütung. Zu recht wie ich finde, denn die Grenzkosten gehen hier gegen 0.

 

[d'Bernd.]

Weiterleitungshinweis

Rostige Atommüllfässer "Das passiert in jedem deutschen Zwischenlager"

Radioaktiver Müll in Fässern, die unaufhaltsam vor sich hin rosten: Zustände wie im stillgelegten AKW Brunsbüttel dürften in Deutschland weit verbreitet sein. Im Interview erklärt Atomexperte Michael Sailer, was den verstrahlten Abfall zur Zeitbombe macht.

m.spiegel.de

rostende atommüllfässer - Google Suche

Meiner Meinung nach gibt und gab es nie ein Pro Atomkraft!

Selbst wenn wir davon ausgehen würden das in deutschen Kraftwerken nur hochbegabte und fehlerfreie Spezialisten arbeiten, ist die zwischen und Endlagerung ein Desaster und wird nach dem von den Betreibern das Sahnehäubchen abgeschöpft wurde, der Steuerzahler für die gigantischen Folgekosten ausgeplündert!

Die Windkraft wäre deutlich effizienter wenn der Südlink nicht blockiert werden würde.

Überschüsse der Windenergie können durch Wasserstoffproduktion gespeichert werden!

Weiterleitungshinweis

Relikten aus den 50er Jahren, mit der vermeintlich heilen Atomenergiewelt nachzuhängen ist blinde Ignoranz und ein Verlagern der Probleme auf die nachfolgenden Generationen.

Es gibt Lösungen und dazu gehört Forschung und Geld für diese, wir stehen erst am Anfang und hoffentlich am Ende der AKWs.

Wenn Deutschland dieses Vorhaben trotz Blockaden der Atomlobby schafft ist dies ein Vorbild für alle Industrieländer.


Es gibt kein Pro Atomkraft, nur ein wie schnell kommen wir aus dieser Wirtschaftlichen und Ökologischen Sackgasse raus!

Schönen Sonntag