2.8 vs M

Roadbandit

Roadbandit

Fahrer
Registriert
29 August 2006
Hi!
Kann mir einer sagen, wie unterschiedlich die beiden Wagen geld- und versicherungstechnisch sind?
Wie viel Spritt "frisst" der M gegenüber dem 2.8 mehr.
Wie stehen die Versicherungsbeiträge zueinander?
Anschaffungskosten?

Danke und liebe Grüße vom

Roadbandit
 
AW: 2.8 vs M

Moin, Moin,

abgesehen mal von Schadensfreiheitsklasse, Versicherungsgesellschaft, Selbstbeteiligung usw. kannst Du davon ausgehen, dass der M Dich etwa das dreifache an Prämie kosten wird. Die Steuer ist zemlich genau 50% höher. Richtig rein schagen aber die Kosten für Inspektion und Service, zumindest, wenn Du es regulär beim Freundlichen machen läßt.

Der Verbrauch hängt sehr vom Fahrstil ab. Ich habe 2.8 und 3.0 zwischen 9,5l (sehr selten) und 17l alles erlebt. Wenn Du die Leistung des M abrufst, kommst Du im Einzelfall sicher auch mal an die 20l ran. Insgesamt macht sich das aber nur wenig bemerkbar. Entscheidender sind da schon der Verschleiß bei Reifen und Bremsen, da solltest Du beim M auch mal das Doppelte einplanen.

M fahren ist etwas für echte Freaks, die Spass an der Technik haben und/oder einen echten Sportwagen fahren wollen.

Für den "normalen" Roadster Freund reichen die anderen Varianten völlig aus.
 
AW: 2.8 vs M

Hi!

Also ich bin 3 Jahre 2.8 gefahren und hab im April 2006 auf MR gewechselt.

Versicherung (Österreich):
Vollkasko für 1 ganzes Jahr (ohne Stilllegung):
2.8
 
AW: 2.8 vs M

Hi!

Also ich bin 3 Jahre 2.8 gefahren und hab im April 2006 auf MR gewechselt.

Versicherung (Österreich):
Vollkasko für 1 ganzes Jahr (ohne Stilllegung):
2.8
 
AW: 2.8 vs M

Hi!

Also ich bin 3 Jahre 2.8 gefahren und hab im April 2006 auf MR gewechselt.

Versicherung (Österreich):
Vollkasko für 1 ganzes Jahr (ohne Stilllegung):
2.8 EUR
 
AW: 2.8 vs M

Sorry, irgendetwas ist da schief gegangen :# . Bitte die halbfertigen posts löschen.

Hi!

Also ich bin 3 Jahre 2.8 gefahren und hab im April 2006 auf MR gewechselt.

Versicherung (Vollkasko) und Steuer (Österreich):
für 1 ganzes Jahr (ohne Stilllegung):
2.600 EUR für 2.8
3.600 EUR für M (wie gesagt, Österreich)

Inspektion 1 hat mich ziemlich genau EUR 600 gekostet.

Spritverbrauch (im Prinzip nur Landstraße)
2.8 10.5 - 12
M 11.5 - 14

Bremsen und sonstige Verschleißteile werden natürlich um einiges teurer sein als beim 2.8 (hatte noch nicht das Vergnügen sie wechseln zu müssen).

Aber der Spaß entschädigt für die hohen Kosten. :b
 
AW: 2.8 vs M

Hi und danke für die schnelle Antwort!
Wow, die Kosten sind ja doch um einiges teurer. Dann hatte mein Bekannter, der den M von seiner Mutter mal gefahren ist und was von 22 l Spritt genuschelt hat, nicht unrecht :11shocked

Dafür, dass ich den Wagen nur bei schönem Wetter rausholen möchte und ein Saisonkennzeichen haben werde "langt" wohl auch der 2.8, denke ich ;)

Gruß

Roadbandit
 
AW: 2.8 vs M

Hallo,

wieso fährst Du nicht einfach mal verschiedene Versionen Probe? Ich kenne Fahrer, denen genügt auch ein Vierzylinder (zum Cruisen auf der Landstrasse reicht der durchaus und Dank des geringeren Motorgewichts fährt er sich auch leichtfüßiger).

Wenn 2.8er solltest Du aber darauf achten einen der späteren zu erwischen, die bereits DoppelVanos haben.
 
AW: 2.8 vs M

zzz_wolf schrieb:
Hallo,

wieso fährst Du nicht einfach mal verschiedene Versionen Probe? Ich kenne Fahrer, denen genügt auch ein Vierzylinder (zum Cruisen auf der Landstrasse reicht der durchaus und Dank des geringeren Motorgewichts fährt er sich auch leichtfüßiger).

Wenn 2.8er solltest Du aber darauf achten einen der späteren zu erwischen, die bereits DoppelVanos haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fuhr vor ca. 6 Jahren einen 1.9
Zum cruisen langte der völlig, aber ich habe nun doch schon Bock auf eine Stufe mehr.

Sorry, was sind DoppelVanos?
 
AW: 2.8 vs M

Also ich würde an deiner Stelle mal den 2.8er und den 3.0er Probefahren. Mir hatte schlussendlich der 3.0er mehr zugesagt (ok ist auch ein wenig teurer). er hat schon spürbar mehr Leistung als der 3.0er (auch wenn das hier einige anderes sehen wollen) und verbraucht trotzdem rel. wenig im normalen Alltagsgebrauch. Bei Cruisen verbraucht meiner zw. 6 und 8,5l (Land - Stadt), im Alltagsgebrauch zw. 8,5 -10,5 (95% Stadtverkehr je nach Jahreszeit) und auf Spaßfahrten zw. 10 und 13,5l. Auf der AB genügt er sich auch je nach Fahrweise mit 6-13l (95 - ca. 200 - Dauer Vmax quittiert er mit ca. 16l).
In Steuer und Versicherung tuen die beiden sich nix.
 
AW: 2.8 vs M

Nochmal zur Verständnis: Der 3.0 hat 231 PS und es gibt ihn seit 2000, oder? Somit handelt es sich doch bestimmt um die Facelift-Variante? Diese mag ich nicht so besonders. Ich stehe lieber auf die Urform und somit auf den 2.8 q:

Der Vergleich zwischen 1.9 und 2.8 muss einfach fulminant sein, denke ich. Zumal ich den 1.9 vom Anzug her noch recht gut in Erinnerung habe.
Machen die 50 PS Unterschied wirklich viel aus?


EDIT: Zudem kann ich mir einen 3.0 der 6 Jahre alt ist leider nicht leisten...
 
AW: 2.8 vs M

Roadbandit schrieb:
Nochmal zur Verständnis: Der 3.0 hat 231 PS und es gibt ihn seit 2000, oder? Somit handelt es sich doch bestimmt um die Facelift-Variante? Diese mag ich nicht so besonders. Ich stehe lieber auf die Urform und somit auf den 2.8 q:

Der Vergleich zwischen 1.9 und 2.8 muss einfach fulminant sein, denke ich. Zumal ich den 1.9 vom Anzug her noch recht gut in Erinnerung habe.
Machen die 50 PS Unterschied wirklich viel aus?


EDIT: Zudem kann ich mir einen 3.0 der 6 Jahre alt ist leider nicht leisten...
Zum Vergrößern anklicken....

... einmal 6 Zylinder immer 6 Zylinder, wobei V8 im 540i oder V12 im 750i auch nicht zu verachten wären...
also der Unterschied von 1,9 Litern Hubraum und 2,8 Litern ist einfach enorm, überhaupt nicht zu vergleichen.
Wenn Du einmal einen BMW Reihen 6 Zyl. gefahren bist, willst Du nie mehr einen 4 Zylinder.
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Hubraum :t
 
AW: 2.8 vs M

Roadbandit schrieb:
Nochmal zur Verständnis: Der 3.0 hat 231 PS und es gibt ihn seit 2000, oder? Somit handelt es sich doch bestimmt um die Facelift-Variante? Diese mag ich nicht so besonders. Ich stehe lieber auf die Urform und somit auf den 2.8 q:

Der Vergleich zwischen 1.9 und 2.8 muss einfach fulminant sein, denke ich. Zumal ich den 1.9 vom Anzug her noch recht gut in Erinnerung habe.
Machen die 50 PS Unterschied wirklich viel aus?


EDIT: Zudem kann ich mir einen 3.0 der 6 Jahre alt ist leider nicht leisten...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ja einen 1,9i und einen 2,8i, der Unterschied ist schon gewaltig. Die Beschleunigung kannst du mit dem 1,9i nicht vergleichen, der 2,8 geht in allen Lagen deutlich besser.

Mein Verbrauch beim QP liegt eigentlich immer so um 10-11l, allerdings bei Vollgasfahrten auf der Autobahn, kann man zusehen, wie die Tanknadel sich senkt.
 
AW: 2.8 vs M

Romario schrieb:
Wenn Du einmal einen BMW Reihen 6 Zyl. gefahren bist, willst Du nie mehr einen 4 Zylinder.
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Hubraum :t
Zum Vergrößern anklicken....


Kann man so oder so sehen, ich möchte den kleinen Roadster nicht missen, auf einer schönen kurvenreichen Strasse, machen die 4 Zylinder auch extrem Spaß :t.
 
AW: 2.8 vs M

Th25j schrieb:
Ich habe ja einen 1,9i und einen 2,8i, der Unterschied ist schon gewaltig. Die Beschleunigung kannst du mit dem 1,9i nicht vergleichen, der 2,8 geht in allen Lagen deutlich besser.

Mein Verbrauch beim QP liegt eigentlich immer so um 10-11l, allerdings bei Vollgasfahrten auf der Autobahn, kann man zusehen, wie die Tanknadel sich senkt.
Zum Vergrößern anklicken....

... ich kann mir vorstellen dass wenn beide auf der BA hintereinander her fahren, sie sich vom Spritverbrauch nicht viel geben ...
wenn der 1.9 Vollgas fährt mit 6.000 U/min da fährt der 2.8 doch mit dem optimalen Drehmoment von ca. 4.500 U/min hinterher.

überzeugt bin ich davon, dass wenn ich z. B. einem Golf hinterher fahre, ich auch nicht mehr Sprit brauche wie er, denn er muß ihn in den roten Bereich drehen und ich fahre mit Halbgas hinterher ...
 
AW: 2.8 vs M

Roadbandit schrieb:
Nochmal zur Verständnis: Der 3.0 hat 231 PS und es gibt ihn seit 2000, oder? Somit handelt es sich doch bestimmt um die Facelift-Variante? Diese mag ich nicht so besonders. Ich stehe lieber auf die Urform und somit auf den 2.8 q:

Der Vergleich zwischen 1.9 und 2.8 muss einfach fulminant sein, denke ich. Zumal ich den 1.9 vom Anzug her noch recht gut in Erinnerung habe.
Machen die 50 PS Unterschied wirklich viel aus?


EDIT: Zudem kann ich mir einen 3.0 der 6 Jahre alt ist leider nicht leisten...
Zum Vergrößern anklicken....

Das hast du alles richtig erkannt! Ja 50PS machen eine Menge aus, unterschied wie Tag und Nacht.......fast... :-)

Na dann kommt sowieso nur der 2.8er VFL ohne Doppel-Vanos für dich in Frage. Ein ///M ist auch in der Anschsffung nochmal teurer als der 3.0.
Aber ich würde das FL nicht außer Acht lassen, am besten du schaust dir beide mal nebeneinander an, dann wird dir das FL vllt auch symphatischer, war zumindest bei mir so. ich wollte auch erst das VFL, mir gefiel aber von Zeit zu Zeit das FL immer besser.
 
AW: 2.8 vs M

Roadbandit schrieb:
EDIT: Zudem kann ich mir einen 3.0 der 6 Jahre alt ist leider nicht leisten...
Zum Vergrößern anklicken....

&: es gibt garkeine 3.0er die schon 6 jahre alt sind - ok fast ;)

Aber ich versteh das nun trotzdem nicht... bei uns gibt es z.b. 3.0er ab 16T € und ///M's (die aber deutlich älter sind und mehr KM) auch ab 17T €

Nun kommt dich der 3.0er aber im Endeffekt nicht bloss 1-3T€ günstiger in der Anschaffung als ein älterer ///M, denn der Unterhalt vom M wird dich auffressen (nicht bloss die Versicherung) ;) und deshalb kann ich dir sagen, wenn du dir keinen 3Liter leisten kannst dann kannst du dir schon erst recht keinen ///M leisten !
 
AW: 2.8 vs M

inquerior schrieb:
Aber ich versteh das nun trotzdem nicht... bei uns gibt es z.b. 3.0er ab 16T € und ///M's (die aber deutlich älter sind und mehr KM) auch ab 17T €
Zum Vergrößern anklicken....

M´s ab Bj.97 mit einem hohem KM-Stand bekommt man schon ab ca. 13500€ einen 3,0i der zwar jünger ist, aber ach mit einer hohen Laufleistung beginnen so ab ca. 13500€.
Zustände lassen wir mal außen vor.

Ob sich so ein Kauf lohnt sei mal dahingestellt.
 
AW: 2.8 vs M

Fips schrieb:
komisch, dass keiner mehr auf deine Frage eingeht ... &:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke die Fragen wurden schon eingängig beantwort und sind für Roadbandit nicht mehr relevant, da er nach eigener Aussage sich keinen 3.0er leiseten kann/will und da der ///M min. genauso teuer ist hat sich denke ich mal die Frage erledigt.

inquerior schrieb:
Stimmt, aber auf dem Occasionsmarkt sind fast nur 3.0er ab 2001 zu finden :P :+

(shit, shit, shit, ich depp %: )
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du natürlich vollkommen recht, meistens steht sogar bei den meisten Zubehör-/Ersatz-/Tuningteilen sogar von 01-02. Nur ich ist es doch erstaunlich wie viele doch einen 2000er 3l besitzen.
 
AW: 2.8 vs M

Hi und vielen Dank für die vielen Antworten!

Was das "sich leisten" betrifft, so meine ich damit die Erstanschaffung. Klar, Versicherung und Co. sind auch teuer (beim M) aber ich bin mit meinem 1.9 vor einigen Jahren nicht mehr als 2000Km/Jahr gefahren. Somit würden Benzin und sonstiges bestimmt nicht zu hart ins Kontor schlagen.

Als Alleinverdiener mit zwei Kindern kommt dann doch wohl eher der 2.8 in Frage :t

Nun heißt es mächtig sparen, denn eigentlich steht mein Entschluss fest:

ZZZ 2.8 - let the good things roll :b
 
AW: 2.8 vs M

Kurz und knapp:

Verbrauch: 9,1 (Landstraße/AB Langsam), 10,9 (auch mal kurz richtig Beschleunigen, wenige Stadtfahrten), 13 Liter (häufiger Stadt (nur 150 km vorgekommen), 22 Liter (Nordschleife bei Fahrtraining -> Döttinger Höhe ohne Schranke) /100 km

Steuer: 222 €
Versicherung bei 35% VK, 30% HP, Garage mittelmäßige Regionalklasse 1400 €

Inspektion 1 700 € (Öl mitgebracht + 55 €)
Ölwechsel mit mitgebrachtem Öl 90 € (incl. Öl)
Pleullagerwechseln (empfehlenswert bei 70-80 tkm) 750 €

Reifen halten bei schonender Fahrweise vorne 60 tkm, hinten 40 tkm, wenn man es drauf anlegt v. 10 tkm, hinten 6-8 tkm. Das schafft man mit einem 2,8 aber auch.

Bremsen: Scheibe vorne 120 €, Scheibe hinten 70 €, Beläge vorne 90 €, hinten 70 €.

Außerplanmäßige Reparaturen hatte ich bisher keine (gekauft 10/04 bei 57 tkm, jetzt 70 tkm)

Also keine Panik. M kann teuer sein, man kann aber auch Glück haben.

Sowohl beim M als auch beim 2,8 vor dem Kauf mal die Schweispunkte im Kofferraum kontrollieren (Hierbei hilft die Suche).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten