2.8 vs M

AW: 2.8 vs M

inquerior schrieb:
okey nun seh ich hier bei uns im Angebot einen 2001er 3liter mit 84tkm für 16'480 € und einen ///M Roadster aus 2000 mit 83'900km (Motor erst 30tkm) mit alles extras und 19" Breyton für 18'061 €
Zum Vergrößern anklicken....

Wo soll der MR stehen den Du hier meinst. Was heißt bei uns im Angebot
 
AW: 2.8 vs M

kaisinho schrieb:
...und vor allem die nackten Zahlen:

M von 0 auf 100 in 5.4 sec
3.0 v. 0 auf 100 in 6.0 sec

Da liegen tatsächlich Welten dazwischen:g .
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht vergessen. Das sind Katalogangaben. Hat einmal ein 3,0 die 6,0 Sek erreicht?
Und 50 Nm bei 250 upm weniger sind schon eine Menge.
Mir ist das ehrlich gesagt komplett wurscht und ich bin noch nicht einmal Maximalgeschwindigkeit gefahren aber wer den Unterschied alleine an irgendwelchen Beschleunigungswerten festmacht ist sicherlich nie einen M gefahren.
Die Motorcharakteristik ist vollkommen anders, der M spricht viiieeel spontaner aufs Gas an. Vielleicht meint RainerW das auch mit hektisch.
Bin sowohl 3,0 all auch 2,8 und eben M gefahren.
Der Unterschied zwischen 2,8 und 3,0 war schon deutlich aber der M liegt in allen Bereichen noch ein ganzes Stück darüber.
Ausnutzen kann man das Potential von keinem der Autos auf der Straße.

PS: schweizer Preise mit deutschen zu vergleichen macht keinen Sinn - schau mal die Preise in Österreich an.
Und gerade beim M gibt es viele bei denen an der Wartung gespart wurde oder die Unfälle hatten. Für eine gescheiten M muss man auch für eine 98 EZ noch gut 17-18t € hinlegen - und das war vor 2 Jahren auch schon so.
 
AW: 2.8 vs M

baron-tigger schrieb:
Nicht vergessen. Das sind Katalogangaben. Hat einmal ein 3,0 die 6,0 Sek erreicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist so ne Sache, denn beim Sprint spielen nicht nur die Eigenschaften des Auto ne Rolle, sondern zu sehr großen Teil die des Fahrers.
Ich kann nur sagen, dass meiner was die Elastizität angeht die Werksangaben schon deutlich unterboten hat:
80-120 4./5. Gang 5,6-5,8/7,3-7,6 s (Werksangabe: 6/7,8s)
Habe zusammen mit nem Kollegen das per GPS gemacht, Tank war ca. 1/3 voll.
 
AW: 2.8 vs M

Pa.Scha schrieb:
Das ist so ne Sache, denn beim Sprint spielen nicht nur die Eigenschaften des Auto ne Rolle, sondern zu sehr großen Teil die des Fahrers.
Ich kann nur sagen, dass meiner was die Elastizität angeht die Werksangaben schon deutlich unterboten hat:
80-120 4./5. Gang 5,6-5,8/7,3-7,6 s (Werksangabe: 6/7,8s)
Habe zusammen mit nem Kollegen das per GPS gemacht, Tank war ca. 1/3 voll.
Zum Vergrößern anklicken....

Pa.Scha das bringt doch nix, der BaronTiger hat ja bereits gesagt das es ihm eh total Wurscht ischt und somit ist auch jede Diskussion überflüssig oder ;) :+

sonst artet das hier wieder in eine endlos lange Diskussion aus - obwohl es ja eh jedem Wurscht isch :X %: :d
 
AW: 2.8 vs M

inquerior schrieb:
Pa.Scha das bringt doch nix, der BaronTiger hat ja bereits gesagt das es ihm eh total Wurscht ischt und somit ist auch jede Diskussion überflüssig oder ;) :+

sonst artet das hier wieder in eine endlos lange Diskussion aus - obwohl es ja eh jedem Wurscht isch :X %: :d
Zum Vergrößern anklicken....

Ja hast ja eigentlich recht, nur habe ich mir gerade Popcorn und nen Bier geholt.:d
 
AW: 2.8 vs M

Pa.Scha schrieb:
Ja hast ja eigentlich recht, nur habe ich mir gerade Popcorn und nen Bier geholt.:d
Zum Vergrößern anklicken....

Ach ja gut dann kann ichs verstehn %: nun musst die Popcörner halt wieder einzeln zusammenfalten, gelb anmalen und wieder zürick in die Packung damit !

das Bier kippst du am besten in den Tank - das weckt den Tiger in dir ... ääh im Zett :b
 
AW: 2.8 vs M

Romario schrieb:
...sind alle Z3 3.0 baugleich und motorgleich?
Zum Vergrößern anklicken....

Es gab nur einen 3.0 Motor im Z3 (231 PS)

Romario schrieb:
Facelift? vorher nachher?
Mein Z3 2.8 ist Modell 1998 also vor dem Facelift, ist der Z3 3.0 von 2000 bis 2002 baugleich von der Karosserie mit meinem, oder bis zu welchem Baujahr baugleich?
Danke
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast das Vorfacelift bis Bj 09.1999, danach kam das Facelift mit dem 3.0
Motor, der für den 2.8 kam.
 
AW: 2.8 vs M

Zet3 schrieb:
Stimmt!
Scheiße, den habe ich ja selber :b
Zum Vergrößern anklicken....

Würdest du dich bitte etwas offensichtlicher zu deinem DV bekennen ??!! Ist ja schrecklich, man findet nirgends auch nur den kleinsten Hinweis in deinem Profil %: . Schämst du dich für deinen DV oder wie :d
 
AW: 2.8 vs M

Zet3 schrieb:
Steht in meiner Garage beschrieben.
Zum Vergrößern anklicken....

ohhhhh herrjeh das hab ich ja totaaal übersehn, ich bitte um entschuldigung ! :rolleyes:






aber verflixt, wie komm ich schonwieder ohne 21,7 klicks in die garage &:

PS: das mit dem "zum DV bekennen" war sowieso bloss ein scherz, siehe smileys ;) also; kein grund sich angegriffen zu fühlen.
 
AW: 2.8 vs M

inquerior schrieb:
Wie bitte ? Wertstabil ? der MRoadster ? :d

jetzt nochmal von vorne... wieviel kostete ein MRoadster als neuwagen ? rund 97'000 DM !
ein 3.0 Roadster rund 67'000 DM !

okey nun seh ich hier bei uns im Angebot einen 2001er 3liter mit 84tkm für 16'480 € und einen ///M Roadster aus 2000 mit 83'900km (Motor erst 30tkm) mit alles extras und 19" Breyton für 18'061 €

nun fragt mich mal einer wer da den grösseren Wertverlust hatte :d

in einem Punkt muss ich dir aber Recht geben - beim Spritverbrauch ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hab mir heute diesen MR angeschaut und er ist nich einmal diese 18061,- wert. Der ist alles andere als gepflegt. Das halbe Auto wurde beilackiert ist aber Unfallfrei :d, Die Ledersitze beide sehr stark zerkratzt und zerschliessen. Einen riesen Verstärker hinter den Fahrersitz an die Rückwand geschraubt mit Kabelsalat und jeweils ein klappriger Lautsprecher hinter jedem Sitz, der war wohl höchsten 160cm groß, Innenverkleidung vom Verdeck hing weg alle 4 Bremsscheiben sahen aus als ob auf Metall gebremst wurde und die Reifen swaren auch nicht mehr viel usw. zudem war die Karre total verstaubt. Also wirklich ein absoluter Pflegefall. Über die Musikqualität und die des Motors usw. kann ich nichts sagen, hab auf die vereinbarte Probefahrt verzichtet.

Also was will ich damit sagen, man kann um die 19000,- schon einen guten MR aus 2000 bekommen. Aber sie sind sehr selten. Vieleicht liegen die Qualitäts Maßstäbe beim einen oder anderen aber auch nicht so hoch wie bei mir

Gruß
Clemens
 
AW: 2.8 vs M

ich muss doch auch mal meinen Senf dazu geben

meinen M konnte ich erst einmal unter 9l fahren und das war nachts konstant 120 durch die Schweiz.
Ansonsten immer um die 13l und nachts Vollgas von Berlin nach Hannover 215km mit einer Tankfüllung also bei 50 getankten Litern 23 Liter.
Aber der Spass war mir jeden Cent wert:d :d :d
 
AW: 2.8 vs M

olexpolex schrieb:
ich muss doch auch mal meinen Senf dazu geben
Zum Vergrößern anklicken....
...und ich auch!:d :w

olexpolex schrieb:
meinen M konnte ich erst einmal unter 9l fahren und das war nachts konstant 120 durch die Schweiz.
Ansonsten immer um die 13l und nachts Vollgas von Berlin nach Hannover 215km mit einer Tankfüllung also bei 50 getankten Litern 23 Liter.
Aber der Spass war mir jeden Cent wert:d :d :d
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Emmy liegt immer um 10-11l / 100km!:B q: :t Mehr als 13,5l hab ich noch nie geschafft... WIe geht das??? Mehr als selbst auf der Autobahn maximal zurückzuschalten und mit Vollgas zu beschleunigen kann ich nicht - und da hab ich mal die 13l/100km geknackt!&: &:
 
AW: 2.8 vs M

ich bin ziemlich viel in der Stadt unterwegs, vielleicht liegts daran. auf der Bahn mit etwas Gas immer um die 14-15. Der freundliche sagte, dass sei normal.
?????
 
AW: 2.8 vs M

also ich tanke mittlerweile alle 4 bis 5 runden, denn einmal 100m vor der ausfahrt liegenbleiben reicht. :wm und das sind dann mehr wie 24 L / 100

im verkehr ist er sparsamer so 12,6 seit dem einbau des tempomats.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten