Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

BjörnZ3

macht Rennlizenz
Registriert
22 Juni 2004
Wie einige wissen, hege ich seit einigen Monaten rege Ambitionen zur Tieferlegung meines Rotkäppchens. Die Eibach-Bilstein-Kombi hatte es mir (vor allem nach dem erfolgreichen Verbau bei commodore) sehr angetan - dieser Wunsch kollidiert allerdings leider mit meiner Tiefgarageneinfahrt; die weiteren 15 mm zum vorhandenen M-Fahrwerk sind leider schon zuviel. Objektiv gesehen ist das M-Fahrwerk hinsichtlich Fahrverhalten sicher nicht die allerschlechteste Wahl - ein wenig mehr Tiefgang wäre allerdings schon wünschenswert.

Daher habe ich vor einiger Zeit beschlossen, das vorhandene Fahrwerk ein wenig zu optimieren und dabei unter anderem auf Bauteile zurück gegriffen, die seit jeher gern verwerdet und genau so gern kontrovers diskutiert werden: Tieferlegungsfederteller von Bonrath. Die Teile ersetzen den originalen Federteller und verkürzen durch ihre andere Bauform den Abstand der obersten Federwindung zum Federbeinlager. Effektiv soll das Fahrzeug damit an der Vorderachse ca. 10 mm nach unten kommen.

Hinten habe ich die vorhandenen Federunterlagen (10 mm) gegen die dünnste bei BMW erhältliche Variante (5 mm) getauscht, was nach Adam Riese effektiv 5 mm bringt. Die dadurch entstehende Keilform kommt nicht ungelegen, da der Z3 hinten zum Durchhängen neigt, sobald man drin sitzt. Mit dem derzeitigen Setup liegt er beim Fahren fast gerade. Unterschiede im Fahrverhalten konnte ich bisher nicht feststellen - alles wie vorher. Auch die erwartete/erhoffte zusätzliche Tieferlegung wurde erreicht: -10/-5, also ca. -25/-20 zur Serie.

Aber was soll die Schreiberei... hier sind ein paar Bilder:

DSC00010.JPG


DSC00016.JPG


DSC00022.JPG


DSC00026.JPG


Mehr Bilder gibts hier:

Index of /bvollmann/fahrwerksoptimierung

Bin insgesamt sehr zufrieden. Natürlich könnte er rein optisch etwas tiefer, aber der geringe Aufwand gepaart mit dem limitierenden Faktor meiner Tiefgarage machen das jetzige Setup für mich zur optimalen Lösung.
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Das hört sich gut an weil meiner auch noch ein klein bisschen tiefer sein könnte, wo hast du die Tieferlegungsfederteller von Bonrath gekauft?und wie teuer war das?
mfg Fabian
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

schaut interessant aus!!!!!!!!!!!! :t :t

P.S.: Hast du das Felgenhorn polieren lassen??? :w :w Wie bist du mit der Langliebigkeit des Glanzes bzw. mit der Pflege zufrieden?
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Das hört sich gut an weil meiner auch noch ein klein bisschen tiefer sein könnte, wo hast du die Tieferlegungsfederteller von Bonrath gekauft?und wie teuer war das?
mfg Fabian

Die habe ich von D&W bei eBay gekauft, kosten irgendwas bei 40 Euro, wenn ich mich recht erinnere.
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

schaut interessant aus!!!!!!!!!!!! :t :t

P.S.: Hast du das Felgenhorn polieren lassen??? :w :w Wie bist du mit der Langliebigkeit des Glanzes bzw. mit der Pflege zufrieden?

Ja, wurde im vorletzten Winter poliert. Hatte mir den Pflegebedarf schlimmer vorgestellt, hält sich in Grenzen.
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Das ist wohl die beste Art einen mit M-Fahrwerk versehenen Z3 noch ein bissl tiefer zu bekommen. Vor allem ändert sich nichts and dem Fahrverhalten weil ja keine härteren Federn rein kommen. :t

Das mit den polierten Felgenhörnen interessiert mich auch zumal ich seit der letzten reifenmontage kleine Kratzer drin hab (bekam die Reifen dadurch günstiger). Ist zwar nur der Lack der Kratzer hat, aber bevor ich die Hörner neu lackieren lasse, wäre mir ein polieren oder verdichten lieber. Muss da die Felge auseinander geschraubt werden, ich denk mal ja, oder?


stuhli
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Muss da die Felge auseinander geschraubt werden, ich denk mal ja, oder?

Sinnvollerweise schon, da man ansonsten beim Polieren nicht das komplette Bett erreicht und u.U. den Stern ungewollt mitpoliert. Die Demontage ist kein Problem, lediglich sollten bei der Remontage neue Schrauben verwendet werden, was die Kosten in die Höhe treibt.

Allerdings muss man sich bewusst sein, dass man sich mit polierten Felgen (oder auch nur Betten) einen erhöhten Pflegeaufwand einhandelt. Davor hatte ich großen Respekt, bin aber angenehm überrascht und hatte es mir schlimmer vorgestellt.
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Habe ich vor ein paar Tagen schon getan: vorne sind es 34,5 mm, hinten 35 mm.

Na super, ging ja schnell. Hast von der mitte aus gemessen? Sicherlich, vom boden is irgendwie einfacher. Ich versuch dann mal die mitte meiner Felgen zu finden.
Gruß Dad
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Sicherlich, vom boden is irgendwie einfacher.

Klar, vom Boden zu messen macht aufgrund der unterschiedlichen Rad-Reifen-Kombinationen nicht viel Sinn - trotz rechnerisch beinahe identischem Abrollumfang.
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

&: Mach ich jetzt einen Denkfehler?
Bei (nahezu) gleichem Abrollumfang, müsste doch der Abstand Nabenmitte zum Boden (nahezu) gleich bleiben, oder? Der (nahezu gleichbleibende) Umfang ist doch eine Funktion des Radius und Radius ist der Abstand Nabenmitte zum Boden. Steh ich jetzt auf dem Schlauch?
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

&: Mach ich jetzt einen Denkfehler?
Bei (nahezu) gleichem Abrollumfang, müsste doch der Abstand Nabenmitte zum Boden (nahezu) gleich bleiben, oder? Der (nahezu gleichbleibende) Umfang ist doch eine Funktion des Radius und Radius ist der Abstand Nabenmitte zum Boden. Steh ich jetzt auf dem Schlauch?

Du hast vollkommen recht. Der rechnerische Umfang von z.B. 205/55R16, 225/45R17 und 225/40R18 ist beinahe identisch. Trotzdem liegt ein Fahrzeug mit letztgenannter Bereifung (zumindest im Stand) ein wenig höher als eines mit erstgenannter Bereifung. Ich vermute, dass es an den Reifenflanken liegt - je geringer, desto weniger werden sie "eingedrückt".

Ich hatte mal auf der linken Seite Winterreifen in 205/55R16 und auf der rechten Seite Sommerreifen in 225/40R18 und 255/35R18 montiert. Das Auto stand - auch nach einigem vorsichtigem Hin- und Herfahren - definitiv schief.

Das Messen von der Nabenmitte bis zur Radhauskannte ist unabhängig von der Rad-Reifen-Kombination und somit am besten vergleichbar.
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Das ist wohl die beste Art einen mit M-Fahrwerk versehenen Z3 noch ein bissl tiefer zu bekommen. Vor allem ändert sich nichts and dem Fahrverhalten weil ja keine härteren Federn rein kommen. :t
Du kannst damit rechnen, dass die Kolbenstange bei maximaler Einfederung auch maximal in den Dämpfer gedrückt wird. Die Anschlagpuffer "knutschen" dabei das obere Ende des Stoßdämpfers.
Bei härteren Federn ist das ebenso der Fall.
Setzt man jedoch ledig die Federn um 10 mm nach oben, dann rücken auch die Anschlagpuffer weiter nach unten.

Meiner Meinung nach ist dieses Dönertuning für die Eisdiele sicherlich ok - für den sportlichen Einsatz auf Bergstraßen und Rennstrecken jedoch absolut ungeeignet!

Das Messen von der Nabenmitte bis zur Radhauskannte ist unabhängig von der Rad-Reifen-Kombination und somit am besten vergleichbar.
Absolut richtig. Denn ein Reifen hat ca. 8 mm Profil. Zum Ende hin sind es nur noch 2 mm. Also locker 6 mm Tieferlegung allein durch den Reifenverschleiß. Der Abrollumfang ist also nichtmal annähernd identisch!
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Habe ich vor ein paar Tagen schon getan: vorne sind es 34,5 mm, hinten 35 mm.

So, jetzt hab ich auch mal gemessen und es sind vorn 35,5 cm und hinten 35 cm. Sollen sich ja vorn noch senken. Hoffe ich. Hab die Federn ja erst 3 Wochen drin.
Gruß Dad
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

So, jetzt hab ich auch mal gemessen und es sind vorn 35,5 cm und hinten 35 cm. Sollen sich ja vorn noch senken. Hoffe ich. Hab die Federn ja erst 3 Wochen drin.
Gruß Dad

Hmm... hattest Du nicht etwas von 40/30 geschrieben? Derzeit hast Du eine Tieferlegung von 15/20 zur Serie... also schon eine Keilform, nur irgendwie falschherum. Weiterhin entsprechen 35,5 cm ziemlich genau dem M-Fahrwerk. Da Du hinten schon dickere Federunterlagen verbauen musstest... was sind denn das für Federn? Oder hast Du vielleicht vergessen, vorn auch zu wechseln? ;)
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Hmm... hattest Du nicht etwas von 40/30 geschrieben? Derzeit hast Du eine Tieferlegung von 15/20 zur Serie... also schon eine Keilform, nur irgendwie falschherum. Weiterhin entsprechen 35,5 cm ziemlich genau dem M-Fahrwerk. Da Du hinten schon dickere Federunterlagen verbauen musstest... was sind denn das für Federn? Oder hast Du vielleicht vergessen, vorn auch zu wechseln? ;)

Guter Witz :7 natürlich hab ich vorn auch gewechselt. Die Federn sind glaub ich von Supersport. Die hab ich extra wegen der vermeindlichen Keilform genommen. Alle Anderen waren V.u.H. gleich. Na mal sehen wie es sich entwickelt. Fahren ist absolut o.k. Etwas straffer wie die M`s. aber immer noch nicht wie nen Brett. Also grundsätzlich ist es jetzt mit den Unterlagen so in Ordnung. Nur sollten die vorn noch ein Stück gehen. Lass mich überraschen. Die Federn stammen laut Supersport von einem der drei vorhandenen deutschen Hersteller.:s
Also gutes "Senken" Dad
PS: auf dem Bild unten sind noch die M-Federn drin.
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Du kannst damit rechnen, dass die Kolbenstange bei maximaler Einfederung auch maximal in den Dämpfer gedrückt wird. Die Anschlagpuffer "knutschen" dabei das obere Ende des Stoßdämpfers.
Bei härteren Federn ist das ebenso der Fall.
Setzt man jedoch ledig die Federn um 10 mm nach oben, dann rücken auch die Anschlagpuffer weiter nach unten.

Meiner Meinung nach ist dieses Dönertuning für die Eisdiele sicherlich ok - für den sportlichen Einsatz auf Bergstraßen und Rennstrecken jedoch absolut ungeeignet!

Sorry, aber das ist doch nu totaler Quatsch, auf das Einfeder verhalten hat das doch nun definitiv überhaupt keinen Einfluss, der Dämpfer federt genauso weit ein wie mit den Serienmäßigen Federtellern, das einzige was möglich wäre das das Rad weiter ausfedern könnte weil sich der Federweg um 1 cm verlängert hat.

Da sich weder das Gewicht des Autos noch die Härte der Federn geändert hat ist auch der Arbeitsbereich der Dämpfer gleich geblieben, nur halt 1cm weiter oben.

Also Nix Dönertuning!!!

Edit: Der Arbeitsbereich ändert für den Dämfer doch um 1 cm, das reicht aber lange noch nicht das er beim Einfedern am Ende ist.
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Du kannst damit rechnen, dass die Kolbenstange bei maximaler Einfederung auch maximal in den Dämpfer gedrückt wird. Die Anschlagpuffer "knutschen" dabei das obere Ende des Stoßdämpfers.
Bei härteren Federn ist das ebenso der Fall.
Setzt man jedoch ledig die Federn um 10 mm nach oben, dann rücken auch die Anschlagpuffer weiter nach unten.

Meiner Meinung nach ist dieses Dönertuning für die Eisdiele sicherlich ok - für den sportlichen Einsatz auf Bergstraßen und Rennstrecken jedoch absolut ungeeignet!

Zugegebenermassen hab ich von der Funktionsweise eines Stossdämpfers nicht so die Ahnung und evtl. verstehe ich das von dir geschriebene falsch. Aber ich seh das so...lege ich ein Auto mittels kürzerer Federn tiefer, schiebe ich die Kolbenstange automatisch weiter in den Dämpfer, verkürze also den Nutzbereich des Dämpfers. Damit die Anschlagpuffer nicht dauernd das obere Ende des Dämpfers knutschen sind ja auch die kürzeren Federn meist etwas härter als die längeren.
Lege ich ich ein Auto mittels Dönertuning tiefer, verwende als nur dünnere Federunterlagen, ändere ich die Lage der Kolbenstange nicht, da die Feder ja nicht gekürzt wurde.

Beispiel für Dönerbude:
Ein Döner ist 10cm dick, die Fleischeinlage davon hat 5cm Dicke, die Teigtasche pro Seite demnach 2,5cm. nehme ich 1cm Fleisch raus, ist der Döner zwar flacher, aber der Teigtasche ist immer noch 2,5cm pro Seite dick.


Sollte das jetzt nicht korrekt sein, oder ich sonst irgendwie falsch liegen, bitte ich um Aufklärung.

Stuhli
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Edit: Der Arbeitsbereich ändert für den Dämfer doch um 1 cm, das reicht aber lange noch nicht das er beim Einfedern am Ende ist.
Doch, das reicht ... glaub's mir, oder glaubs mir nicht ... so steht's im HU-Bericht jedenfalls drin.

Und nach drei Jahren vermute ich mal nicht, dass das altersbedingt ist.

Hinten ist meiner nur 5 mm tiefer und schau an, da hat's mir sogar die Staubschutztülle aus dem Puffer geknallt ... :O Ich muss also hin und wieder derbste Durchschläge gehabt haben ...
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Demnach erhöhe ich den nutzbaren Dämpferbereich wieder, sobald ich das Schlechtwegepaket montiert habe?


Stuhli
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Wie einige wissen, hege ich seit einigen Monaten rege Ambitionen zur Tieferlegung meines Rotkäppchens. Die Eibach-Bilstein-Kombi hatte es mir (vor allem nach dem erfolgreichen Verbau bei commodore) sehr angetan - dieser Wunsch kollidiert allerdings leider mit meiner Tiefgarageneinfahrt; die weiteren 15 mm zum vorhandenen M-Fahrwerk sind leider schon zuviel. Objektiv gesehen ist das M-Fahrwerk hinsichtlich Fahrverhalten sicher nicht die allerschlechteste Wahl - ein wenig mehr Tiefgang wäre allerdings schon wünschenswert.

Daher habe ich vor einiger Zeit beschlossen, das vorhandene Fahrwerk ein wenig zu optimieren und dabei unter anderem auf Bauteile zurück gegriffen, die seit jeher gern verwerdet und genau so gern kontrovers diskutiert werden: Tieferlegungsfederteller von Bonrath. Die Teile ersetzen den originalen Federteller und verkürzen durch ihre andere Bauform den Abstand der obersten Federwindung zum Federbeinlager. Effektiv soll das Fahrzeug damit an der Vorderachse ca. 10 mm nach unten kommen.

Hinten habe ich die vorhandenen Federunterlagen (10 mm) gegen die dünnste bei BMW erhältliche Variante (5 mm) getauscht, was nach Adam Riese effektiv 5 mm bringt. Die dadurch entstehende Keilform kommt nicht ungelegen, da der Z3 hinten zum Durchhängen neigt, sobald man drin sitzt. Mit dem derzeitigen Setup liegt er beim Fahren fast gerade. Unterschiede im Fahrverhalten konnte ich bisher nicht feststellen - alles wie vorher. Auch die erwartete/erhoffte zusätzliche Tieferlegung wurde erreicht: -10/-5, also ca. -25/-20 zur Serie.

hallo,

habe heute mal geschaut welche federunterlagen bei mir verbaut sind.

bei meinem m-fahrwerk sind die 5mm unterlagen bereits verbaut.

daraufhin habe ich bei meinem bekannten geschaut und........auch die 5mm unterlagen.

finde es schon seltsam das bei dir die 10mm unterlagen verbaut waren!?!

lg aus hessen
 
AW: Optik-Optimierung des M-Fahrwerks

Gute Frage... bei commodore (3.0i ohne M-Fahrwerk) und meinem (2.2i mit M-Fahrwerk) waren definitiv 10-mm-Scheiben verbaut.

Vielleicht abhängig von Baujahr und Motorisierung?
 
Zurück
Oben Unten