177 PS vs. 192 PS

B

Bjarne

Fahrer
Registriert
31 Mai 2009
Hallo zusammen,

habe jetzt beim Händler 2 x Z4 mit jeweils guter Ausstattung zur Wahl:

1. 192PS (5-Gang) von 06.2005 und

2. 177 PS (6-Gang) von 04.2006

Entsprechender Preisabschlag bei Nr.1 ist gegeben. Jedoch wie sieht es im Vergleich bei beiden Motoren aus --> Technik, Verbrauch, Haltbarkeit, ...?

Habt ihr einschlägige Erfahrungen?

Grüße
Bjarne

PS: Bin eher ein Cruiser als ein sportlicher Eckenflitzer ;)
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

MEIN persönliches fazit:

hab mich für den 2006er entschieden wegem:

- neuem Facelift, alles überarbeitet (besonders das Heck ist besser)
- ICH hab keinen Unterschied bei den 15PS-weniger gemerkt
- Verbrauch ist weniger durch den 6.gang
- ich hab ihn sehr günstig bekommen
- wiederverkaufswert ist meiner meinung nach besser

ist aber wie immer alles geschmackssache.
von den motoren her, würd ich an deiner stelle beide probefahren.
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

würde das 6 gang getriebe bevorzugen :) ist auf der autobahn einfach angenehmer zu fahren. zudem ist das facelift schicker und hat einen höheren wiederverkaufswert!
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

fliebel schrieb:
würde das 6 gang getriebe bevorzugen :) ist auf der autobahn einfach angenehmer zu fahren. zudem ist das facelift schicker und hat einen höheren wiederverkaufswert!
Zum Vergrößern anklicken....


Also das Argument, FL sei schicker ist doch absolut ein subjektives Argument. Das empfindet doch jeder wohl etwas anders.

So könnte man auch sagen, die Heckleuchten beim VFL sind runder und daher origineller!
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

Ich würde auch eher den 177PS-Zetti nehmen.
Einziger (Nachteil)->er hat den Sportknopf nicht.
Der 6.Gang bringt dafür nen Vorteil beim Verbrauch.
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

Hi.
@ Caferacer84... du, der 177PS-Motor ist wie der 192PS-Motor ein 2,5l !
Laut technischen Daten ist der 177PSer, da wohl neues Motorenmodell, etwas besser im Verbrauch.
Ich fahr den 177PSer und schließe mich meinen Vorredner an, bei ähnlichen Fahrleistungen würde ich im Zweifel den neueren nehmen.

Der 2.2er hat 170 PS und der ist m.E. deutlich träger als der 177PSer. Bin den kleinen im Z3 gefahren.
Mfg
Dark
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

Wenn Du bereits einen Preisabschlag beim älteren Modell hast und die Wagen ansonsten vergleichbar sind, nehme das 192PS-Modell
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

... sind doch beides 2.5 Liter-Motoren! (230 und 245 NM)

Grüße
Bjarne
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

nimm den 177pser er ist besser verarbeitet: bsp. Verdeckhaken, zwei motorhaubenverschlüsse ,klappert nicht so, ist halt ein facelift
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

nimm den, der dir in punkto optik und ausstattung besser gefälllt.
im zweifel den günstigeren. die motoren sind unterschiedlich und der mit weniger ps leistet auch weniger. da das für dich aber nicht match-entscheidend ist, würde ich es auch nur sekundär beachten...
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

das ist der beste rat, den man dir geben kann.

wenn dir das fl besser gefällt und die ausstattung ok ist, dann nehm ich, wenn dir das vfl (wie mir zb) besser gefällt, nehm das
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

Hallo,

ein Rat von meiner Seite. Fahr bevor Du Dich entscheidest einmal den 3l zur Probe. Habe mir den 2.5l 2003 bei der Präsentation gekauft. Zwei Wochen später habe ich es bereut, als ich nen Werkstattwagen (Z4 3.0l) eine Woche lang fahren musste :X.

Gruß Tim
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

für mich würde eindeutig das Facelift Modell in Frage kommen. Zum einen neuer, zum anderen der Werterhalt. Die 14 PS machen den Bock auch nicht fett. Wie hier schon erwähnt, sicherlich wäe die 3.0 L Variante auch ne schöne Überlegung, halt alles eine Frage des Geldes.
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

... also in einem anderen Thread erwähnte ich schon, dass ich einen ausreichend(!) motorisierten Diesel-Kombi fahre. Der Z4 soll ein "Spielzeug" für den Sommer werden, einzige Bedingung sind 6 Zylinder. Ein Roadster (und die kultigsten kommen halt aus England :t) muss halt 6 Reihen-Zylinder haben - PS egal!!!
Wer schon mal die Gelegenheit hatte, mit einem 95 PS, 2.5l Triumph zu fahren, der weiß wovon ich spreche :9:9:9:9

Von allen modernen (Serien-)Autos kommt diesem Konzept( man sitzt quasi auf der Hinterachse und vorne arbeiten die Pferdchen in Reihe!) der Z3 bzw. (noch moderner) der Z4 eben am Nächsten.
Deshalb, 3.0 ist sicher das Optimum - jedoch brauch ich nicht (mein Kombi hat über 400NM).

Ich denke ich werde mich tatsächlich für die 177 Pferdchen entscheiden.

Einzig: Da wäre noch ein Automatic (obwohl das nicht zum Roadster-Konzept passt - ich weiß:g) Z4 im Angebot (2006er Facelift), der mir auch noch zusagen würde (müsste dafür aber noch eine Probefahrt vereinbaren)

Grüße
Bjarne
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

wenn dir beide Gefallen du aber technisch auf der neueren Seite stehen möchtest dann den mit 177PS. Der 6-Gang ist wirklich super.
Wenn du es mal krachen lassen willst, dann brauchst du auch nicht unbedingt einen 3.0l. Es ist zwar schön, aber wenn es das Budget net hergibt oder man das Geld dafür nicht ausgeben will und du ja mehr der Cruiser bist, denke ich, machst du mit dem "schwächeren" Modell auch nichts falsch.
Automatik... weis ich jetzt nicht... da wird gegenüber dem Schalter schon ein bisschen Spaß fehlen.
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

Bjarne schrieb:
...
Deshalb, 3.0 ist sicher das Optimum - jedoch brauch ich nicht (mein Kombi hat über 400NM).

Grüße
Bjarne
Zum Vergrößern anklicken....

Fährste nen RS4? %:

Würde auch das Farceliftmodell nehmen, wenn Dir die PS ee egal sind... Hauptsache ist halt, dass Dir das Facelift besser gefällt, als das VFL!

Viel Glück!
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

Bjarne schrieb:
... also in einem anderen Thread erwähnte ich schon, dass ich einen ausreichend(!) motorisierten Diesel-Kombi fahre. Der Z4 soll ein "Spielzeug" für den Sommer werden, einzige Bedingung sind 6 Zylinder. Ein Roadster (und die kultigsten kommen halt aus England :t) muss halt 6 Reihen-Zylinder haben - PS egal!!!
Wer schon mal die Gelegenheit hatte, mit einem 95 PS, 2.5l Triumph zu fahren, der weiß wovon ich spreche :9:9:9:9
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dir die alten englischen Roadster so gut gefallen und du eine moderne Ausführung davon fahren willst, nimm einen MX5 egal welcher Generation. Sind noch wirklich echte Roadster die zeigen, dass Fahrspass nichts mit PS zu tun hat.
Haben aber halt 'nur' vier Zylinder.
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

Moin!
Ich fahre seit Sommer letzten Jahres die FL-Version mit 177 PS und bin immer noch absolut begeistert. Die Leistungsentfaltung ist - für so einen "kleinen" Motor top (ich hatte vorher den Mazda MX-5 mit 160 PS, dessen Motor - trotz des Gewichtsvorteils - eine vergleichsweise schlappe Nummer ist), er klingt noch wie ein "echter" BMW (im Vergleich zum neuen Z4, der zwar auch klasse klingt, aber eben nicht wie ein typischer BMW - zuviel Soundengineering) und ist echt sparsam. Ich habe mit ihm jetzt 15.000 km runter, auf Langstrecke sind sogar unter 8L möglich, der Schnitt liegt bei 8,3 L. Habe ich gerade nochmals geckeckt: Urlaubsfahrt durch Südfrankreich, viele Gebirgssträßchen in den Pyrenäen, 2 Leute + Gepäck bis zum Anschlag - da war mein Emmix kaum besser (und der hatte nur 4 Zylinder und 200 kg weniger...)
Trotz teilweise miserabler Straßen kein Knarzen, Klappern oder sonstige Probleme, Ölverbrauch bisher 1/2 L, klasse, absolut autobahn- und telefontaugliches Verdeck - was will man mehr?? :+
Gruß,
Bernd
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

Hallo Bjarne,

ich habe den 177PSler seit 2 Jahren und bin wirklich zufrieden. Ein schönes spassiges Auto, mit (für mich) ausreichender Motorleistung, moderatem Verbrauch und auch vom Unterhalt recht günstig.

Würde Dir die 177PS empfehlen.

Liebe Grüße, Inka
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

Nimm den neueren mit weniger PS.
Sound ist beides mal gut! Ist halt BMW-6Zyl.
Der neuere BMW hat höheren Wiederverkaufswert und "aktuelle" Optik.
Wegen ein paar PS, würde ich nicht zum schnelleren greifen. Merkt man eh kaum, die paar Pferde, bzw. in dieser PS-Klasse "Ponys".

Die Frage ist nur, ob du nicht prinzipiell ein paar Pferde mehr brauchst, wenn du unter der Woche auch gut motorisiert bist. Der Preisunterschied zum 3.0i ist vermutlich nicht allzu groß, würde das prüfen!

Schliesslich kaufst du ein Auto für die nächsten 2-7 Jahre. Nicht für einen Sommer...

Vg, Marc
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

Bjarne schrieb:
Einzig: Da wäre noch ein Automatic (obwohl das nicht zum Roadster-Konzept passt - ich weiß:g) Z4 im Angebot (2006er Facelift), der mir auch noch zusagen würde (müsste dafür aber noch eine Probefahrt vereinbaren)

Grüße
Bjarne
Zum Vergrößern anklicken....


Nach der Probefahrt nimmste eh Abschied von der Automatik wenn du Spass haben willst mit dem Wagen.... so meine Meinung.
;)
 
AW: 177 PS vs. 192 PS

Hallo,
ich selbst habe mich für den 177PS Zetti entschieden...
ist ein völlig neu entwickelter Motor...siehe Zwiki
Der Verbrauch ist mehr als angemessen (BC 9,1Liter, hauptsächlich Stadt und über Land).
Bei dem 192PS fehlt auf der Autobahn definitiv der 6.Gang...der schluckt Sprit ohne Ende...(BC 11Liter)!
Der Sound des 192PS Aggregats ist jedoch etwas metallischer (gerade im höheren Drehzahlbereich) als der des 177PS.

Gruß
Julian
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten