4er...erster Eindruck

karatekid schrieb:
Da der Mazda 6 hier schon öfter genannt wurde... sicher, er ist eine preiswerte Alternative. Allerdings muss man dann auch mit den diversen Mängeln leben. Das Mazda Navi (TomTom Gerät) macht recht viel Ärger. Ebenso das Abspielen von MP3 Songs per USB Stick. Beim Vorgänger machte der Licht- und der Regensensor Probleme. Im aktuellen Model werden die gleichen Komponenten verbaut. Mazda verbaut eine neue Motorengeneration die spritziger und sparsamer sein soll. Bisherige Berichte aus der Praxis ergaben, sie sind nichts von beiden. Dazu kommt, der Neue kostet ca. 3k mehr als der Vorgänger. Das sind in der Mazda-Preisregion bereits Welten. Sicher bekommt man für ca. 38k ein vernüftiges Auto. Man muss sich jedoch vor Augen halten, selbst ein Skoda hat eine bessere Qualität. Zu BMW ist es ein Quantensprung.

Ich habe einen 2,2l Diesel Mazda 6. Leider baut Mazda keine 6 Zyl. mit mehr Leistung. :( Der Mazda ist ein zuverlässiges Arbeitstier mit kleineren Mängeln. Ob sich 30k Aufpreis zum z.B. 3er rechnen, muss jeder für sich entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man sich anschaut wie teilweise 6 oder 8 Jahre Mazdas am rosten sind, dann ist das keine gute Kaufentscheidung. :eek:
 
Dr Death schrieb:
Wenn man sich anschaut wie teilweise 6 oder 8 Jahre Mazdas am rosten sind, dann ist das keine gute Kaufentscheidung. :eek:
Zum Vergrößern anklicken....
Das liegt wohl im Auge des Betrachters. Der große Diesel liegt nach 3 Jahren noch bei 20k. Bei einem Anschaffungspreis von 28k brutto kann man da nur gewinnen. Nach max. 5 Jahren wird er verkauft. Wenn ich dann die aufgelaufenen Kosten anschaue, fahre ich den Mazda nach steuerlichen Abzug für ca. 1k im Jahr. (zzgl. Diesel + Vers.) Preiswerter kann man ein Arbeitstier kaum fahren. Wer ein solchen PKW viel länger fahren will, setzt natürlich andere Kriterien an.
 
Naja... Was Ich schon teilweise bei unseren BMW's erlebt hab, dürfte der Zusatz Premium auch nicht mehr stehen;) Was grausam ist, wenn im BMW Showroom Fahrzeuge stehen für 60,000 teuro + und der Lack einfach schlecht ist. Teilweise ist so eine Orangenhaut vorhanden... Das bekommt gegenüber Smart, Benz oder Mazda um längen besser hin
 
karatekid schrieb:
Da der Mazda 6 hier schon öfter genannt wurde... sicher, er ist eine preiswerte Alternative. Allerdings muss man dann auch mit den diversen Mängeln leben. Das Mazda Navi (TomTom Gerät) macht recht viel Ärger. Ebenso das Abspielen von MP3 Songs per USB Stick. Beim Vorgänger machte der Licht- und der Regensensor Probleme. Im aktuellen Model werden die gleichen Komponenten verbaut. Mazda verbaut eine neue Motorengeneration die spritziger und sparsamer sein soll. Bisherige Berichte aus der Praxis ergaben, sie sind nichts von beiden. Dazu kommt, der Neue kostet ca. 3k mehr als der Vorgänger. Das sind in der Mazda-Preisregion bereits Welten. Sicher bekommt man für ca. 38k ein vernüftiges Auto. Man muss sich jedoch vor Augen halten, selbst ein Skoda hat eine bessere Qualität. Zu BMW ist es ein Quantensprung.

Ich habe einen 2,2l Diesel Mazda 6. Leider baut Mazda keine 6 Zyl. mit mehr Leistung. :( Der Mazda ist ein zuverlässiges Arbeitstier mit kleineren Mängeln. Ob sich 30k Aufpreis zum z.B. 3er rechnen, muss jeder für sich entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Rostproblematik des Mazda 3 und 6 sollte der Vergangenheit angehören, die neuen Skyactive-Motoren ( hochverdichtete Sauger) sind sparsam, siehe Spritmonitor, und Sportlichkeit im eigentlichen Sinne erwartet kein Mensch von so einem Wagen. Ich würde Mazda als Hersteller einer zumindest durchschnittlichen Qualität titulieren, allein der MX5 scheint unkaputtbar.
Vielleicht sehen aktuellere Pannen-und Defektstatistiken anders aus, in der Zeit, als ich einen der ersten Mazda6 2 Jahre lang fuhr, hatte Mazda einen excellenten Ruf, ich selber keinerlei Probleme.
Der Aufpreis zu BMW, MB oder Audi ist natürlich schon happig. Wer denkt, neben Premiumflair auch Mängelfreiheit zu erwerben, liegt höchstwahrscheinlich falsch.
 
Der Premiumanspruch der Hersteller besteht doch darin, beste Technik mit besten Materialien zu kombinieren. Daher gehe ich von aus, haltbare und ausgereifte Technik zu kaufen. Dafür nehmen wir alle in Kauf mehr dafür zu bezahlen. Da der Abstand zu Marken wie Seat, Skoda, Opel, Renault und Co. immer kleiner wird, muss der Preis angepasst werden. Der M4 oder AG Modelle sind bestimmt gute Fahrzeuge aber für das Geld schlicht nicht Wert. Für das Geld eines nackten M4 gibt es eine Corvette C7... Mit V8, bessere Fahrleistungen und voller Hütte
 
Limited schrieb:
Naja... Was Ich schon teilweise bei unseren BMW's erlebt hab, dürfte der Zusatz Premium auch nicht mehr stehen;) Was grausam ist, wenn im BMW Showroom Fahrzeuge stehen für 60,000 teuro + und der Lack einfach schlecht ist. Teilweise ist so eine Orangenhaut vorhanden... Das bekommt gegenüber Smart, Benz oder Mazda um längen besser hin
Zum Vergrößern anklicken....

SO sehe ich das auch ^^...
 
Z4driverx schrieb:
Ich verstehe nicht warum wir im 4er Fred nun die Vorzüge des Mazda 6 diskutieren müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ging nicht um den Mazda an sich, sondern um die Preisdifferenz zwischen BMW und der Konkurrenz. Insbesondere vor dem Hintegrund, dass BMW beim 4er noch einmal ordentlich drauf gelegt hat.
 
Ich habe mir mal spasseshalber einen 428ix durchkonfiguriert und habe festgestellt, dass der Listenpreis auch nicht höher ist, als ich vor 6 Jahren für meinen damaligen E92 330i hingeblättert habe. Ausstattung ist vergleichbar, hier 4x4, dort 6-Zylinder. Dabei sind die heutigen Rabatte deutlich höher und die Leasing- und Finanzierungszinsen nicht mal die Hälfte von damals.
Also ich kann die Preisdebatte hier nicht recht nachvollziehen. Ausserdem gibt es ja noch den 2er, der ist sowieso schöner.;)
 
karatekid schrieb:
Es ging nicht um den Mazda an sich, sondern um die Preisdifferenz zwischen BMW und der Konkurrenz. Insbesondere vor dem Hintegrund, dass BMW beim 4er noch einmal ordentlich drauf gelegt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

schau dir doch mal die Preisdifferenz zwischen MB C-Klasse und C-Klasse QP an. Der ist meines Wissens noch höher ;-)

edit: Schande über mein Haupt! der Preissprung bei Mercedes ist kleiner!

BMW 320i - 420i; 33.650 - 35.750 €
MB C200 -200QP; 36.414 - 37.128 €

Dann hackt nur weiter auf BMW wegen der extrem hohen preise rum :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Magin schrieb:
... Dann hackt nur weiter auf BMW wegen der extrem hohen preise rum :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Ursprünglich betraf die Diskussion der Preispolitik die "Premium"-Hersteller in ihrer Gesamtheit, BMW wurde lediglich beispielhaft genannt und diskutiert. Man muss nur einfach die Beiträge lesen. ;)

Im Übrigen: Wer die Preise nicht zu hoch findet, egal von welchem Hersteller, kann sich doch glücklich schätzen. :w
 
Magin schrieb:
schau dir doch mal die Preisdifferenz zwischen MB C-Klasse und C-Klasse QP an. Der ist meines Wissens noch höher ;-)

edit: Schande über mein Haupt! der Preissprung bei Mercedes ist kleiner!

BMW 320i - 420i; 33.650 - 35.750 €
MB C200 -200QP; 36.414 - 37.128 €

Dann hackt nur weiter auf BMW wegen der extrem hohen preise rum :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Das Auslaufmodell des C-Klasse QPs ist derzeit sicher günstig zu haben. Sehr gelungen finde ich den Nachfolger, ebenso wie die Limo gefällt der mir persönlich besser als 3er/4er.

 
Magin schrieb:
edit: Schande über mein Haupt! der Preissprung bei Mercedes ist kleiner!

BMW 320i - 420i; 33.650 - 35.750 €
MB C200 -200QP; 36.414 - 37.128 €

Dann hackt nur weiter auf BMW wegen der extrem hohen preise rum :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

...zumindest bei BMW ist die Grundausstattung bei 3er und 4er allerdings nicht identisch, somit kann man die Preise nicht 1:1 vergleichen. Als Beispiel ist beim 4er im Gegensatz zum 3er Xenon Serie, macht schonmal € 710,-.
 
Naja... Finde es eher eine Unverschämtheit heut zutage für ein Fahrzeug dieser Preisklasse noch 710€ für Xenon zu berappen. Xenon müsste Serie sein und LED dürfte Aufpreis kosten.
 
69cruiser schrieb:
Schon der nächste Reiskocher im 4er Fred ;) :

Für den M4 wird gerade eine standesgemässe Alternative von Lexus präsentiert, V8 und aggressive Optik hat er schon mal, wie er sich fährt und ob er an die in ersten Tests beschriebene Agilität des M4 heranreicht wird sich zeigen.
http://www.blick.ch/auto/neuheiten/strassen-wasabi-id2609970.html
Zum Vergrößern anklicken....

Interessant in diesem Zusammenhang auch die Motorenphilosophie:

Zitat:
Während die Bayern beim M4 auf Downsizing, drei Litern Hubraum und einen Sechszylinder-Turbo mit rund 430 PS setzten, geht der neue Nippon-Bomber in die Vollen. Für imposanten Vortrieb im bullig und kraftvoll gezeichneten RC F sorgt ein fünf Liter grosser Achtzylinder mit 450 PS. 280 km/h sollten damit allemal drin sein.

Wird da jetzt die Ernte in Sachen "voreilender Gehorsam" beim CO2-Ausstoss eingefahren?
 
Das ausgerechnet Lexus einen 5 Liter V8 bringt überrascht. Eine vernünftige Hybridlösung hätte den gleich mal neben den i8 gehoben und den nächsten Z4 vorbereitet (und hätte zur Marke gepasst).

Optisch st das alles "nett" (=der kleine Bruder von...) aber die Front geht für europäische Augen ja gar nicht. Wogegen soll der anstinken? Gegen den M4 ? Im Leben nicht... Wer das als Alternative sieht versteht den M4 nicht (und hat ihn auch nicht verdient).
 
rascas schrieb:
Das ausgerechnet Lexus einen 5 Liter V8 bringt überrascht. Eine vernünftige Hybridlösung hätte den gleich mal neben den i8 gehoben und den nächsten Z4 vorbereitet (und hätte zur Marke gepasst).

Optisch st das alles "nett" (=der kleine Bruder von...) aber die Front geht für europäische Augen ja gar nicht. Wogegen soll der anstinken? Gegen den M4 ? Im Leben nicht... Wer das als Alternative sieht versteht den M4 nicht (und hat ihn auch nicht verdient).
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht lässt du uns an deinem Verständnis des M4 ja teilhaben.
Lexus hat wie die Quattro GmbH oder MB AMG sehr wohl den M4 im Visier.
 
Was willst Du in einem BMW-Forum von einem BMW-Fan hören?

Für mich sieht das nach einem GT86 für Reiche oder nach einem GT-R für Arme aus. Irgendwo dazwischen.

Deutsche Konkurrenz fällt mir dazu nicht ein. Nach deutschen Konkurrenten haben die in Japan schon so oft geschielt...

Das heißt ja nicht, dass ich den GT 86 oder den GT-R schlecht finde, aber das ist ein völlig anderer Ansatz, den der M4 gar nicht erfüllen will.

Wenn die den M4 als Benchmark genommen haben ist Ihnen rein optisch schon mal nichts gleichwertiges gelungen. Bin normalerweise vorsichtig mit hübsch oder hässlich, aber dieser Grill geht mal gar nicht. Da war wohl eher der Single-Frame von Audi Vorbild. Wenn man den übertreibt und ein paar Ecken einbaut kommt der Lexus Grill raus.

Beim 4er kann man das "M" Package gut oder schlecht finden. Das ändert aber nichts am guten Gesamtkonzept. "M" ist doch nur Lametta oben drauf.

Finde bei BMW auch nicht immer alles gut, aber den F3x finde ich äußerst gelungen (und das schließt M3/4 mit ein).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten