Bordcomputer total sinnlos?

H

Heiko

Testfahrer
Registriert
2 April 2005
Also ich hatte heute eine kleine Unterhaltung mit nem Arbeitskollegen.
Als der mich fragte, was da so ein 2.8L Z3 verbrauchen würde, sagte ich ganz wahrheitsgemäß 8-12L (laut Bordcomputer bei normaler Fahrweise).
So wie es mir scheint hat ihm das ganz und garnicht gefallen.... der wollte wohl hören, das der so 20-30L verbraucht, damit er zu seiner genugtuung sagen kann 'Tja schönes Auto aber bei den Spritpreisen so ein verbrauch.....:b '

Wie auch immer. Der meinte auf jeden fall die ganze Zeit das so ein Bordcomputer total ungenau sei und das es sogar schon fast unmöglich wäre nen 6 Zylinder unter 12 L zu fahren *g*

Manchmal hab ich auf dem BC auch mal utopische werte stehen (30L), aber meist ist das nur wenn ich gerade losgefahren bin und nach dem 'zurücksetzen' kommen dann wieder normale werte.
Ich hab ja schon von vielen hier im Forum gelesen, das 8-12L durchaus realistisch sind, also kann ich mir nicht vorstellen das der BC so ungenau ist.

Natürlich bin ich kein Fachmann und deshalb haben einige von euch bestimmt gute fachliche Argumente umd diesen 'Heiden' zu bekehren *g* :d
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Rechne es doch einfach aus beim nächsten Boxenstop! :)

Bei meinem Golf waren die Werte einigermaßen realistisch, beim ZZZ hab ich keinen Bordcomputer. ;)

Aber ich bin immer zwischen 10 und 11 Litern/100km unterwegs (nachgerechnet).

Grüße,
Christian
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Hallo,


ich kann das nur bestätigen. Die Tankanzeige ist ein Witz.:j Aber der Bordcomputer stimmt.

Verbrauch liegt bei meinem 3,0 l zwischen 9 Liter :t (Landstraße, bummeln) und 14,5 Liter (Autobahn im Höllentempo).

Schöne Grüße an Deinen Kollegen, viuelleicht hat er ja einen Opel Commodore von 1973.:d

Christian
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Mein Durchschnittsverbrauch im Drittelmix beträgt immer so um die 9 bis 10 Liter SuperPlus. Kennt dein Arbeitskollege nur Ammyschlitten, oder wieso denkt der, dass man nen 6 Zylinder nicht unter 12 Litern fahren kann ????:j
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Also mein BC geht meistens auf 0,3 l genau. Das schlimmste was ich bisher hatte, waren 0,6 daneben. Das war aber auf 1,5 Tankfüllungen mit forcierter Gangart.

Ich kann mich also nicht beklagen was die Genauigkeit angeht!

Gruss
Michi
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

mein bc zeigt meisten 8,4 an
wenn ich aber tanke und nachrechne sind es 9 - 10 liter.
tanke meistens nach 450 km.
nachrechnen ist immer genauer.
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

laut BC habe ich im Moment einen Verbrauch von genau 11l. Nachgerechnet habe ich noch nie, da davon die Preise auch nicht sinken...
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Hallo,

laut Nachtanken und .xls-Datei (habe keinen BC) habe ich über die letzten 17000 km 10,7 Liter Super Plus verbraucht!

Gruss
Carsten
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Mein BC geht fast immer genau richtig. Höchste Abweichung waren 0,2l.

Ich habe aber den Korrekturfaktor für die Anzeige "geeicht". Nach 4 oder 5 Tankfüllungen hatte ich den richtigen Korekkturfaktor raus, nämlich 1040. Vor der Eichung hat der BC fast immer 0,6l zuwenig angezeigt.

Wenn jetzt jemand gar keine Ahnung hat, wovon ich rede, der folge diesem Link:

http://www.zroadster.com/tippseiten/bc.htm

Das geht in ähnlicher Weise auch bei den ganz neuen BMWs, am neuen e60 wurde diese Eichung auch schon erfolgreich durchgeführt.

Laut BMW-Werkstatt ist es natürlich nicht möglich den Wert zu korregieren, also gar nicht erst fragen, falls sich einer nicht selbst dran trauen sollte...

Gruß Viktor
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Schau ihm doch einfach einmal die Eintragungen bei www.spritmonitor.de . Dort wird er sehen, daß die meisten Zettis bei ca. 10l / 100km liegen.
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Der Verbrauch liegt definitiv zwischen 9 und 10 l bei "normaler" Fahrweise. Laut manueller Überprüfung beim Tanken und nachdem der Bordcomputer ausgetauscht wurde.....denn vorher hatte er Werte um 30 Liter...... Also, am besten mal nachrechnen und dann ggf. den BC austauschen.

Lieben Gruß, hot112
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

B;

>>Eichen<< darf ausschliesslich das Bundes Eichamt.

Der "Normalmensch" kalibriert!!!! :t

10,25 l / 100 km sind es nach den letzten 22 Tkm jetzt bei mir.

von knapp unter 8 bis hinauf zu 13,8 l / 100 km hatte ich alle Zwischenwerte.

Bis 160 km/h max. braucht mein 3.0er knapp unter 10 l / 100 km darüber wird es dann su gut wie unmöglich drunter zu kommen.

Mehr als akzeptabel - und ich fahre "nur" Super ;-)

Aber die grösste Freude ist sowieso auf der Landstrasse im 3. bis 5. Gang zu crusen und die Kurven ohne Geschwindigkeitsminderung zu durchfahren, wo andre anbremsen :b

Der 3.0er zieht wundervoll aus dem Drehzahlkeller mühelos hoch und verwöhnt bei offenem Fenster mit anfänglich phantasitischem Röhren und später Fauchen in höheren Drehzahlen. Ein purer Genuss, da bauch ich kein Radio als bedudelung dazu ;-)

Aber mehr als 14 l / 100 km sollten es allenfalls auf der Rennstrecke werden - da kennt einfach jemamd die Qualitäten eines Reihensechsers nicht oder hat Freunde die Mercedes fahren . . .

Gruss jo-z
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Viktor schrieb:
...Ich habe aber den Korrekturfaktor für die Anzeige "geeicht". Nach 4 oder 5 Tankfüllungen hatte ich den richtigen Korekkturfaktor raus, nämlich 1040. Vor der Eichung hat der BC fast immer 0,6l zuwenig angezeigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm, das verstehe ich jetzt nicht.

Laut Tippseiten lautet die Formel:
Angezeigter Verbr. X 1000 / Ermittelter Verbrauch = Faktor
Zum Vergrößern anklicken....
Dann müßte, wenn der BC stets zu wenig anzeigt, der Faktor doch unter 1000 liegen, oder?
Bei Deinem Faktor von 1040 müßte der BC dann vorher zuviel angezeigt haben. &:

Grüße mit abgespecktem Dreisatz,
Sven
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

beauceron schrieb:
mein bc zeigt meisten 8,4 an
wenn ich aber tanke und nachrechne sind es 9 - 10 liter.
tanke meistens nach 450 km.
nachrechnen ist immer genauer.
Zum Vergrößern anklicken....

hmja ich hab mich auch gewundert, denn ich hatte ja zuerst auch einen 2.8er einfachvanos mit BC und der zeigte mir auch meistens werte von 8-10 liter an... habe damals nie nachgerechnet sondern einfach "blind" dem BC vertraut.

Nun fahre ich ja seit 2jahren den 2.8er doppelvanos OHNE BC, rechne deshalb den verbrauch immer manuell aus und ich bin noch NIE unter 9,5 liter gekommen !!! :O und da bin ich wirklich sparsam gefahren! im Normalbetrieb verbrauch ich ca. 11-12liter, okey ich bin nicht gerade ein vorbild was "verbrauchsminderndes fahren" anbelangt :b
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Da ich keinen BC hab rechne ich auch meistens nach... bisher bin ich bei sehr sportlicher Fahrweise immer auf Werte von 12-14l gekommen. Dabei wurde abgesehen vom warm- und kaltfahren nie Spritsparend gefahren.
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

kevin, du darfst nicht vergessen, dass es in deutschland sehr viele echte cruiserstrassen gibt. das kannst du mit unsern nicht vergleichen. in D sind geringere benzinverbräuche möglich!
Heiko, sag deinem arbeitskollegen, dass unter 12l vor zig jahren vielleicht mal war. beim meinem ex cabrio hatte ich 12l/100km (offen 20l ;) ), das war jedoch ein e30 325i mit 170000km.
selbst den M5 E39 bringst knapp unter 12l, das ist jedoch nur auf der autobahn möglich, beim cruisen mit ca 140/150. mein M3 kann ich mit 8l/100km fahren (extrem sparsam fahren) oder mit 9l (sparsam) oder mit 10l (normal) 11l (zügig) ...alles darüber ist eh zu schnell. momentaner schnitt liegt bei ca 12l.

bei meinem passat fahr ich meist bei ca 12l. ein synchro mit automatic, 2.8l V6 '97. man kann damit auch sparsamer fahren, aber dann schleicht man. vw ist kein bmw... ;)


Gruss
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

swissXtreme schrieb:
mein M3 kann ich mit 8l/100km fahren (extrem sparsam fahren) oder mit 9l (sparsam) oder mit 10l (normal) 11l (zügig) ...alles darüber ist eh zu schnell. momentaner schnitt liegt bei ca 12l.
Zum Vergrößern anklicken....

Na kein Wunder schluckt dein M3 sowenig, deiner ist ja auf Diät wie ich sehe :d :t
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Moista schrieb:
Hmm, das verstehe ich jetzt nicht.

Laut Tippseiten lautet die Formel:
Dann müßte, wenn der BC stets zu wenig anzeigt, der Faktor doch unter 1000 liegen, oder?
Bei Deinem Faktor von 1040 müßte der BC dann vorher zuviel angezeigt haben. &:

Grüße mit abgespecktem Dreisatz,
Sven
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube die Formel ist falsch! Auf jeden Fall zeigt er jetzt die realen Werte an.

Gruß Viktor
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Viktor schrieb:
Ich glaube die Formel ist falsch! Auf jeden Fall zeigt er jetzt die realen Werte an.
Gruß Viktor
Zum Vergrößern anklicken....
Okay, dann müssen in der Formel angezeigter und tatsächlicher Wert wohl vertauscht werden - dann kommt auch Dein Wert wieder hin.

Danke! :t
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

swissXtreme schrieb:
...bei meinem passat fahr ich meist bei ca 12l. ein synchro mit automatic, 2.8l V6 '97. man kann damit auch sparsamer fahren, aber dann schleicht man. vw ist kein bmw... ;)
Zum Vergrößern anklicken....
...den gleichen hatte ich auch, nur ohne Synchro (war ein schöner Reisewagen). Durchschnittsverbrauch über knapp 100.000km errechnet: 10,8l. Und das überwiegend auf Autobahnen in Deutschland... :t
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Moista schrieb:
Okay, dann müssen in der Formel angezeigter und tatsächlicher Wert wohl vertauscht werden - dann kommt auch Dein Wert wieder hin.

Danke! :t
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann sein! Es ist schon über 2 Jahre her, dass ich das gemacht habe. Meine Logik dahinter ist, mehr ergibt mehr. Also je höher der Wert, desto höher der Verbrauch :t

Gruß Viktor
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Moista schrieb:
...den gleichen hatte ich auch, nur ohne Synchro (war ein schöner Reisewagen). Durchschnittsverbrauch über knapp 100.000km errechnet: 10,8l. Und das überwiegend auf Autobahnen in Deutschland... :t
Zum Vergrößern anklicken....

hehe. wenn ich nicht im stockenden verkehr auf der autobahn mit 120 schleichen muss, krieg ich den bei 150 sogar auf ca 9.5l. aber das ist eher die ausnahme. ->> gestern abend hats mit den keilrippenriemen aus sämtlichen führungen geknallt. keine servo, nix mehr. da ging wohl der spanner flöten. komische sache. mit meinem hab ich nun ca 20000km zurückgelegt, naja, ich find das auto nicht so prickelnd. zu indirektes schwimmendes fahrverhalten usw. mir liegt bmw besser.


meine emma geht bei 180konstant auf ca 10.5l/100km :t


ich hab teilweise auch bei spritmonitor mitgemacht und da stimmte das ganze ziemlich überein mit dem BC. es dürfte nur geringste unterschiede geben.
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

Ach ist das schöööön:M


zum Glück hat mein Zetti keinen Bordcomputer, spart mir viel Aerger mit Berechnungen:d :+

Grüssle

Pascal
 
AW: Bordcomputer total sinnlos?

hat nichts mit dem Thema zu tun - will nur einen Namensvetter grüßen!

:t :t
 
Viktor schrieb:
AW: Bordcomputer total sinnlos?
Mein BC geht fast immer genau richtig. Höchste Abweichung waren 0,2l.
Ich habe aber den Korrekturfaktor für die Anzeige "geeicht". Nach 4 oder 5 Tankfüllungen hatte ich den richtigen Korekkturfaktor raus, nämlich 1040. Vor der Eichung hat der BC fast immer 0,6l zuwenig angezeigt.
Wenn jetzt jemand gar keine Ahnung hat, wovon ich rede, der folge diesem Link:
http://www.zroadster.com/tippseiten/bc.htm
Das geht in ähnlicher Weise auch bei den ganz neuen BMWs, am neuen e60 wurde diese Eichung auch schon erfolgreich durchgeführt.
Laut BMW-Werkstatt ist es natürlich nicht möglich den Wert zu korregieren, also gar nicht erst fragen, falls sich einer nicht selbst dran trauen sollte...
Gruß Viktor
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Leute,

der oben genannte Link funktioniert nicht (mehr).
Weiß jemand wie das mit dem Eichen von statten geht? Was hat es mit dem Korrekturfaktor auf sich? WIe rechnet der sich aus? Ich meinte ich hätte hier im Forum mal was gelesen ...
Die 0,6l sind der Wert, wo er bei mir auch immer zu wenig anzeigt.

Wäre klasse wenn ihr mir weiter helfen könntet :)

Gruß,
Jochen
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten