Kameras über Kameras

moin jan, gabs wieder mal clown zum frühstück? :b eins vermiß ich aber von dir... da du ja relativ gut über photoshop bescheid weisst, nehme ich an, dass eines deiner hobbys die fotografie ist. schmeiss doch mal das eine oder andere bild "auf den markt", wenn`s zum thema passt und es dir nichts ausmacht.

hier noch eins... natüüürlich "unbearbeitet" :b

lg Maik



IMG_0303-affalterthal.jpg
 
Deinen Vorschlag hatte ich schon vor Längerem antizipiert, Maik. :) :-) Ich "beschäftige" mich (wenn man das überhaupt so nennen kann) aber fast ausschließlich mit Personenfotografie. Die Erfahrung hier im Forum hat gezeigt, dass bei solchen Fotos recht schnell eher das Motiv diskutiert wird, als das Foto. Ich möchte hier aber keine Personen zur Diskussion stellen - insbesondere keine aus meinem persönlichen Umfeld.

Mehr oder minder im Forum bekannt ist das Profilbild der Nutzerin "Piggeldy", weshalb ich darauf ruhig hinweisen kann. :) :-)
 
schade eigentlich, aber da hast du natürlich recht. ich würde personen aus meinem persönlichen umfeld hier auch nicht einstellen wollen und von anderen evt. "zerupfen" lassen. am besten dann gleich immer solche fotos einstellen, wo den "kritikern" gleich der atem stockt ;)

ich geh gleich mal in die suche und werde mal einen blick werfen. vielleicht ist das ja etwas für dich?!: klick schwarze ist in sachen menschenfotografie überirdisch... mehr geht fast nicht ( meine meinung bzw. geschmack ).

lg Maik
 
auf dem kleinen bild von piggeldy kann man natürlich nicht soviel erkennen, aber dass sieht schon sehr brauchbar aus :) :-)

lg Maik
 
Schrubbel schrieb:
auf dem kleinen bild von piggeldy kann man natürlich nicht soviel erkennen, aber dass sieht schon sehr brauchbar aus :) :-) ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe das Merkmal der Brauchbarkeit ausdrücklich als auf das Foto bezogen. :D

Wäre das Foto (noch) größer, als auf der Profilseite, würde man die schlechte technische Qualität erkennen, insbesondere die Unschärfe und die deutlich sichtbaren Pixel. Ursache ist der schlicht peinliche Umstand, dass ich seinerzeit zwar die gesamte Studioblitz-Anlage mitgenommen hatte - was sogar für den Kofferraum des E85 eine echte Herausforderung war, mussten doch auch noch die Outfits meiner besseren Hälfte verstaut werden -, das Anschlusskabel jedoch sorgfältig eingerollt zu Hause lag. Die Konsequenz war, dass ich mit dem (nicht gerade reichlich) vorhandenen Licht fotografieren musste, was ich ohnehin nicht gut kann. :X
 
das war ausschließlich auf das foto bezogen, jan :)

als ich neulich das 3er cabrio abgelichtet habe, konnte ich die eine seite nicht richtig aufhellen, weil mir mein kleineres blitzstativ sonst umgeweht wäre.

ist wirklich blöd, wenn man zu hause etwas wichtiges liegen lässt.

draussen verwende ich funktrigger, die ich mit einem hauptsender auf der cam einstellen kann. so kann ich wenigstens auf die kabelage verzichten.

lg Maik
 
Heute zum ersten mal das zusammensetzen eines Panoramas aus mehreren Fotos getestet.
Benötigt definitiv noch mehr Aufmerksamkeit.

Für heute wollt ich einfach mal testen wie das Bearbeitungsprogramm sich verhält.

Naja Resultat. Mein 3 Jahre alter Imac in einfachster Konfiguration pfeift bei der Postproduction mittlerweile aus dem letzten Loch.
Ich brauch was neues. x__x


Unbenanntes_Panorama1 von zzzz231_stary auf Flickr
 
sowas hab ich bislang noch nicht gemacht. dass das sehr arbeitsintensiv ist glaub ich gerne...

sieht gut aus würde ich sagen

lg Maik
 
Jetzt ist es passiert...nach längerem Hin- und Herüberlegen habe ich mir eine zweite Kamera gekauft, `ne d5100 mit 18-55 und 55-200mm. Warum die? Preis- Leistung scheint mir vernünftig, ich muss herausfinden, ob das langfristig mein Ding ist. Zumindest das 55-200 hat - auch hier gemessen am Preis - gute Kritiken bekommen. Ja, ich weiß, sparen am Objektiv und so... ich sehe es als sportliche Herausforderung:D.
Nun werde ich mich in eine ganz neue Materie einarbeiten (müssen). Erstes Fazit: Pfff. Ziemlich komplex, das. Verglichen mit meiner xz-1 in etwa wie der Umstieg von Automatik zum Schalter. Habe erst ein paar Testbilder machen können...die waren ernsthaft sch...
Was definitiv an der technischen Inkompetenz des "Fotografierenden" liegt.
Was aber am meisten nervt, ist die Kombination Sucher-Kurzsichtigkeit. Dioptrinausgleich ab Werk hilft leider nicht... Brille stört. Aber andere Fotografierende (ihr merkt, ich nenne mich bewußt nicht "Fotograf", das wäre anmaßend...) können das ja auch. Mal sehen.
Sollte ich in nächster Zeit irgendetwas Unpeinliches zustande bringen, zeig` ich es gerne her... ansonsten bringe ich das Gelump wieder zurück...

@Maik: Oder ich verklage Dich...:D

So, das wird ein spannendes Wochenende...und jetzt lasst das "wie konntest du nur so einen Schrott kaufen" beginnen...

LG,
Ralf
 
@stary: ich finde, das sieht ziemlich gut aus - üblicherweise verzerrt die Software doch ziemlich stark, das fällt hier nicht auf. Wenn mich meine Kenntnisse über Perspektiven nicht täuschen, kann / könnte so ein Bild eigentlich nur perfekt funktionieren, wenn der Kamerastandpunkt mitwandert? Ist die Kamera das Zentrum, muss doch eine nachträgliche Verzerrung stattfinden, um die Nachbarbilder anzugleichen...
LG,
Ralf
 
moin ralle,

erstmal glückwunsch zur neuen cam :) :-) ich werde aber einen teufel tun, deine neue cam zu kritisieren oder nikon in den dreck ziehen. du bist ja ein findiges kerlchen und ich schätze du wirst mit dem teil bald super zurecht kommen. nur eins... spare nicht bei den objektiven ;) guck am besten im dslr forum nach beispielbildern verschiedener objektive. dann weisst du beim kauf eines objektivs, was dich ungefähr erwartet.

das problem mit dem sucher und meiner brille hab ich auch. meist hab ich noch einen hochwertigen winkelsucher ( gucke lieber von oben in die cam ) auf dem sucher montiert. der winkelsucher lässt sich deutlich besser auf die brille einstellen und mit dem winkelsucher kann man mit der cam die unmöglichsten positionen zum motiv einnehmen.

lg Maik
 
ralle65 schrieb:
@stary: ich finde, das sieht ziemlich gut aus - üblicherweise verzerrt die Software doch ziemlich stark, das fällt hier nicht auf. Wenn mich meine Kenntnisse über Perspektiven nicht täuschen, kann / könnte so ein Bild eigentlich nur perfekt funktionieren, wenn der Kamerastandpunkt mitwandert? Ist die Kamera das Zentrum, muss doch eine nachträgliche Verzerrung stattfinden, um die Nachbarbilder anzugleichen...
LG,
Ralf
Zum Vergrößern anklicken....

Was du in jedem Fall zwingend brauchst ist ein gutes standfestes Stativ mit leichtgängigem Drehkopf (der Unterschied von meinem Hama 60 Euro Stativ zum Manfrotto Dings mit Kugelkopf ist wie Fiat Panda zu Z4 M ^,^)

Die meiste Arbeit macht eigentlich dann das Programm (Photoshop Elements).
Hab nur eingestellt wie ich es haben wollte und welche Bilder verwendet werden sollen.

Nachdem der Rechner 3 Minuten gearbeitet hatte war das Panorama grob fertig.

Danach in Lightroom zurückimportiert und dort an den Details weitergearbeitet. Allerdings hab ich das alles mehr oder weniger im Schnelldurchlauf gemacht, weil ich fürs erste einfach nur wissen wollte wie es funktioniert.
 
@Maik: Mal sehen... das bei den "low-level"-cams wie der 5100 das Geld in Objektive fliessen sollte, habe ich schon mitbekommen... Letztlich ist es ein Experiment - bin ich gut genug, um entsprechend Geld zu investieren... Die teuersten Laufschuhe machen mich letztlich nicht zum erfolgreichen Marathonläufer :D.
Außerdem - wir sind im wirklichen Leben und das Hobby Auto & Motorrad frißt verdammt viel Geld... mein Winter4x4 braucht wahrscheinlich seine angekündigte Herz-Op, und die kostet umundbei 3.000 Euronen...das bremst etwas den Investitionsdrang in andere Kleinigkeiten.
Mal sehen - So ein Winkelsucher werde ich mal googlen, klingt sinnvoll. Ansonsten - wenn ich nix mit der neuen Cam zustande kriege, weiß ich wenigstens, wo ich stehe...:hanged:

Lg,
Ralf
 
wie siehts bei dir am wochenende aus? wenn du zeit hast, können wir uns treffen und kannst dein ganzes geraffel mal zum testen mitbringen. guck mal hier: winkelsucher


lg Maik
 
@stary: Ich habe das mit PS CS3 noch nie probiert... die XZ-1 bastelt selber Panoramen zusammen, da gibt es aber massive "Wellenbildung". Von daher fand ich dein Bild ziemlich gelungen. Habe aber wirklich mal überlegt, "was wäre wenn man die Kamera perspektivisch korrekt bewegen würde?" Vielleicht mal eine interessante Aufgabe...
LG,
Ralf
 
@Maik: Einen Wochenendtag wäre kein Problem. Es sollen ja tropische Temperaturen werden, vielleicht fahre ich SA oder SO an die Ostsee zu meiner Freundin. Bin da aber flexibel (und sie ist eh` entspannt), und das wäre sicherlich eine nette Aktion.
Von daher - sag mal Zeit & Ort. Bin ich dabei.
LG,
Ralf
 
So, mal ein paar Ergebnisse mit d5100..mit Kurzkommentar... Alle Bilder mit manueller Blende, automatischer Belichtungszeit und Auto-Iso.

d5100-01-7.jpg

...interessantes Nummernschild...:confused:. viel merkwürdiger aber, das es da an Schärfe mangelt. Focus-Punkt war definitiv aufm Schild. Nervig. Rätselhaft...


d5100-01.jpg

Das ist mit dem 55-200mm...links etwas abgeschnitten. Und kein BMW...


d5100-01-8.jpg

Das könnte mich - auch was Schärfe angeht - zufriedenstellen.

d5100-01_HDR.jpg

...und das ist minimal bearbeitet...:D

Grundsätzlich muss ich mich wohl noch mehr mit dem Focus auseinandersetzen...
Was aber noch mehr irritiert, ist das Gefühl habe, die Kamera macht manchmal, was sie will. Und nicht was ich will. Manche Bilder werden sinnlos zu dunkel oder zu hell. Natürlich mein Fehler, schon klar. Nur das wieso gilt es noch zu verstehen. Naja, ist ja erst 2 Tage alt.

@ Maik: Wenn`s bei morgen bleibt, bin ich schon sehr gespannt. Werde sogar den Wagen waschen...;)

LG,
Ralf
 
moin ralle,
jupp bleibt bei morgen. die bilder muss ich erstmal am rechner sichten, bin noch unterwegs. hoffentlich gibst morgen das eine oder andere wölkchen ;) sonst kriegen wir bestimmt nen sonnenstich :D

lg Maik
 
Kurze Kritiken!
Das erste Bild ist Schief bzw. die Mauer.
Zur Schärfe kann ich nix sagen da ichs nicht größer bekomme!

Beim Mazda ist es ein bisschen eine ungünstige Perspektive aber ansonsten schauts ganz gut aus.

Der springende Läufer ist ganz gut, aber ich hätte einen anderen Bildschnitt verwendet.
Da guggt Links was ins Bild.

Das letzte ist zu hart bearbeitet und die Fahnen abgeschnitten.
Aber sieht nach ner coolen Location aus.
 
@stary: Kann ich alles nachvollziehen. Wird man drauf hingewiesen, fragt man sich, wieso man`s nicht gesehen hat...
Bis auf "zu hart bearbeitet", das ist tatsächlich gewollt.

Grundsätzlich gefällt mir eine leichte Verfremdung...:

d5100-01-10.jpg

LG,
Ralf
 
sooo... im grunde lässt sich jedes bild besser machen. stary hat ja schon kritisiert. das rollernummernschild ist vermutlich unscharf, weil der af nicht richtig getroffen hat. das kann bei dem licht wo der roller steht schon mal passieren. dann ist die blende relativ weit offen. selektiv scharfes fotografieren bei offenblende ist die königsdisziplin der hi end objektive, die meisten kitobjektive haben genau hier ihre schwachpunkte. also bei so einem bild mal f6 oder f7 probieren. hat die cam einen spot af? wenn du sie mit dem normalen af betreibst, ist die scharfstellung fast glücksache ( sie nimmt einen mittelwert aller sensoren die in dem mom scharf sind ). genauso sieht das mit den belichtungssensoren aus. am besten die belichtungsoptionen ausprobieren.

die isoautomatik brauchst du meist bei bewegten motiven, aber nicht bei standmotiven. die verschlussautomatik sollte auch erstmal aus.

das wird schon denke ich. es ist aber insgesamt schon eine umstellung von kompakt auf dslr. aber man sollte die dslr nicht wie eine kompakte behandeln :) :-)

ich sag dann erstmal bis morgen

lg Maik
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten