OT: Festplatte, ATA vs. S-ATA

[DrPepper]

Hallo,

(so, bin wieder aus'm Urlaub zurück) ;-)
Kann mir jemand kurz den Unterschied bei Festplatten zwischen ATA und S-ATA erläutern? Oder kann mir jemand sagen, ob ich einfach eine S-ATA HD kaufen kann? Derzeit habe ich eine ATA.
Sorry, ist nicht so mein Gebiet ;-)

 

[PioZZZ]

AW: OT: Festplatte, ATA vs. S-ATA

Schau mal hier nach:
http://de.wikipedia.org/wiki/S-ata
S-ATA und ATA sind nicht kompatibel.
Wenn Du keinen S-ATA Controller hast, dann kannst Du nur ATA Festplatten verwenden.

 

[Dardain]

AW: OT: Festplatte, ATA vs. S-ATA

Doch. Es gibt Adapter (z.B. von Asus) in beide Richtungen. Allerdings ist dann der Geschwindigkeitsvorteil hin. Funktionieren tun sie aber einwandfrei.

Die Adapter sind aber teuer und es lohnt sich nicht einen solchen zu verwenden, für das Geld lieber ne grössere Festplatte

Ausserden sind S-ATA Festplatten nicht wirklich schneller als (P-)ATA Platten, lediglich der Anschluss hat mer Potenzial. Denn beide Festplatten Varianten haben 7200RPM und schaffen ca. 80-100MB/s. Der "normale" ATA Standard schafft 133MB/s. Es ist also egal ob man sich ne IDE oder S-ATA Platte kauft(Einfach diese die auf den Anschluss passt). Eine ausnahme ist hierbei die Raptor von Western Digital oder die Cheetah von Seagate, diese Festplatten haben 10'000RPM und eine bessere Datenübertragungsrate.


mfg

Dardain

 

[WiZ8]

AW: OT: Festplatte, ATA vs. S-ATA

Ist nicht ganz richtig, neue S-ATA sind schneller:

MAxtor S-ATA 2 300GB
16 MB Cache
Bauart : intern
Formfaktor : 3.5 "
Bauhöhe : 1.03 "
Bus-Typ : S-ATA 150
Kapazität : 300 GB
Umdrehungen : 7200 UPM
Transferrate : 150 MB/s
Zugriffszeit : 9 ms
Preis 118,- Euro

 

[bummsbass]

AW: OT: Festplatte, ATA vs. S-ATA

@ Dardein,

die Adapter sind teuer, aber wenn man z.B. z.Z. noch kein Mainboard mit SATA Anschluss besitzt, lohnt sich der Kauf evtentuell doch, da man die HDD dann später im neuen Rechner einsetzen kann.

Richtig... der Anschluss ist bei derzeitigen IDE Platten ja auch der Flaschenhals. Wenn man oft mit großen Datenmengen hantiert (von HDD zu HDD kopiert) oder z.B. auch DVDs kopiert, weiß man die neuen SATA Platten zu schätzen. Der spürbare Leistungszuwachs gegenüber IDE ist dann ähnlich wie bei SCSI.

Wenn im Rechner noch nicht zu viele zusätzliche PCI Karten verbaut sind, kann man anstatt eines Adapters auch einfach einen SATA Controller einbauen.

Richtig. Mit S-ATA II ist man zukunftssicher. Bei den besseren Motherboards mit Intel-Chipsatz ist meist ein Controller für das RAID 0 integriert; mit zwei gleichartigen, so betriebenen Harddisks macht man in Sachen Datendurchsatz einen sehr grossen Sprung gegenüber einer einzigen Platte, ohne dass man dafür einen separaten Controller benötigt.

 

[bummsbass]

AW: OT: Festplatte, ATA vs. S-ATA

Stimmt. Auf besseren Boards ist heute meist noch ein zusätzlicher Controller zB von Promise mit drauf, damit gehen auch andere Varianten. Laut diversen Tests von PC-Freaks (der ich nicht bin), ist der im Intel-Chipsatz integrierte RAID O Controller noch immer der Schnellste, wenn es um Speed geht, bei Sicherheit natürlich RAID 1.

Wer sich hierüber weiter informieren möchte findet jede Menge zB bei www.computerbase.de im Forum ...