Radarmessung

AW: Radarmessung

S3Raser schrieb:
Kann halt nicht jeder son eloquenter Gentleman sein wie du! :d
Zum Vergrößern anklicken....


Hast Du gut erkannt!
Ich brauche mir nur mal mein Bewertungsportal anzuschauen, was Du da abgelassen hast, so etwas habe ich sonst noch nicht erlebt - aber das ist ja offensichtlich nur Dein üblicher Sprachgebrauch.
Ich könnte speziell Dir ja noch etwas sagen, aber wie zuvor erwähnt, dass verbietet mir mein Anstand und meine Erziehung und es würde auch nichts bringen. Du kannst mich eh nicht provozieren.

Andreas
 
AW: Radarmessung

ZQP schrieb:
Richtig! Oder stell dir mal vor, jemand würde eine ganze Ethnik diffamieren - Frechheit!
Zum Vergrößern anklicken....

hmmm - was zum Teufel soll das denn sein ? Wenn es das sein soll,
was ich vermute, dann frage ich mich allerdings, wie man das diffamieren
können soll ? Bitte untertänigst um Aufklärung, damit ich nicht dumm
sterbe !
 
AW: Radarmessung

wolfman schrieb:
hmmm - was zum Teufel soll das denn sein ? Wenn es das sein soll,
was ich vermute, dann frage ich mich allerdings, wie man das diffamieren
können soll ? Bitte untertänigst um Aufklärung, damit ich nicht dumm
sterbe !
Zum Vergrößern anklicken....

:d Eine Mischung aus Ethik und Ethnie - noch nie gehört? :X
Es war natürlich die Ethnie gemeint und wie man die Diffamieren kann musst du leider selbst rausfinden...
 
  • Like
Reaktionen: ZQP
AW: Radarmessung

Andreazzz schrieb:
Wie man in den Wald ruft...
Zum Vergrößern anklicken....

... so schnell kommt der Oberförster heraus. :X:d

So, kleiner Scherz %: (Humor muss sein)

Andreazzz schrieb:
Ich hätte gerne mal die Reaktion erlebt, wenn der Staatsanwalt oder der Richter als Oberförster tituliert worden wäre.
Ich finde es mittlerweile mehr als befremdlich, was sich unsere Polizisten in diesem, unserem Staat alles bieten zu lassen haben.
Arschlöcher gibt es sicher überall, aber pauschal einen ganzen Berufsstand zu diffamieren, dazu gehört schon eine ganze Portion Frechheit. Wenn unsere Polizei mal wieder für Gesetz und Ordnung den Kopf hinhalten darf, dann reißen solche Typen (s.o.) die Schnauze als erstes und am lautesten auf.
Zum Vergrößern anklicken....

Recht hast Du :t
 
AW: Radarmessung

HenryT schrieb:
Solche bekloppten Grundsatzurteile sind wohl nur in Deutschland denkbar bzw. notwendig. Wenn nichts mehr geht kann man immer noch das Grundgesetz strapazieren, Eingriff ins Pesönlichkeitsrecht vermuten oder die ganze Geschicht unterliegt sowieso dem Datenschutz. Geht es irgendwie auch ein bischen einfacher?
Zum Vergrößern anklicken....

Aber natürlich. %:
Z. B. in einer Diktatur, die sich um Menschen- und Persönlichkeitsrechte einen Dreck schert. :s

Mir persönlich sind dann allerdings das Grundgesetz, das Persönlichkeitsrecht und der Datenschutz immer noch lieber. :w

Viele Grüße
Jan
 
AW: Radarmessung

ZweiLiterZ3 schrieb:
http://www.soccer-fans.de/kneipe/24721-polizei-oberfoerster-keine-beleidigung.html

Ein Polizist wurde als Oberförster tituliert und das Gericht sah darin keine Beleidigung.

Das Amtsgericht argumentierte wie folgt:

Zitat:
Schließlich verstehe sich der ehrverletzende Charakter dieser Äußerung keineswegs von selbst, da doch die Tätigkeit im Forstdienst als solchem gerade nicht den sittlichen, personalen oder sozialen Geltungswert einer Person infrage stellt.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider finde ich das Urteil auf die Schnelle mit Google nicht... aber es ist wirklich absolut lesenswert! Auch für Nichtjuristen. :t

Die Richter haben sich höchst sorgfältig und auf herzlich unterhaltsame Weise mit dem Fall auseinandergesetzt. Wer nach Lesen der Urteilsbegründung nicht lachend am Boden liegt, dem ist nicht mehr zu helfen. :b

Damit spreche ich mich nicht für eine unhöfliche Behandlung von Polizeibeamten aus - im Gegenteil. Es ist nur einfach ein wundervoll geschriebenes Urteil. ;)

Grüße
Jan
 
AW: Radarmessung

wenn ich von der Polizei mit 24 als Fahranfänger tituliert werde finde ich das auch beleidigend, ich nenne den vollbartpolizisten ja auch nicht nachwuchspolizeibeamter
 
AW: Radarmessung

:d:d:t Man kann sich nur den offenen Mund des klagenden Pozilisten ausmahlen, als er das Urteil gelesen hat :d Herrlich...
 
AW: Radarmessung

S3Raser schrieb:
:d:d:t Man kann sich nur den offenen Mund des klagenden Pozilisten ausmahlen, als er das Urteil gelesen hat :d Herrlich...
Zum Vergrößern anklicken....

Eine Ohrfeige ist der Beschluss insbesondere auch für den offensichtlich übereifrigen Staatsanwalt (der Polizist hat gar nicht geklagt, sondern lediglich Anzeige erstattet). :w Die Beschlussbegründung hinterlässt m. E. deutlich den Eindruck, dass sich der Richter aufgrund des staatsanwaltlichen Drängens veranlasst sah, seine abschätzige Meinung über die Angelegenheit ebenso ausführlich wie deutlich zu begründen.

Ich kann mir gut vorstellen, dass der Richter die Begründung Abends nach einem guten Glas Wein - oder auch zwei - in einem Rutsch runterdiktiert und seinen Emotionen relativ freien Lauf gelassen hat. :b

So etwas kann man sich am Amtsgericht wohl einfach mal erlauben. %:
 
AW: Radarmessung

Das ist ja genial. Wenn ich das nächste mal da angehalten werden, kann ich den netten Herrn fragen, ob er der Oberförster sei. :d
 
AW: Radarmessung

Man könnte aber natürlich auch einfach höflich bleiben. Denn immerhin kümmern sich die Herrschaften nicht zuletzt um unsere Sicherheit (und nehmen dafür gewisse Risiken auf sich), und schließlich möchte man doch auch selbst höflich behandelt werden. :w
 
AW: Radarmessung

jurafun schrieb:
Hier gibts das Urteil als PDF.....:)

http://rsw.beck.de/rsw/upload/NJW/KW_40_1.pdf
Zum Vergrößern anklicken....

die Begründung ist göttlich :t - allerdings hätte das auch ganz
anders ausgehen können :w. Natürlich ist Förster ein ehrbarer Beruf
(wäre ich auch gern :s), der Richter hätte aber auch Folgendes begründen
und entsprechend urteilen können: "die Gleichsetzung eines Polizei-
beamten mit einem Forstbeamten unterstellt, dass der Polizeibeamte
sich nicht in der ihm zugewiesenen Rechtsmaterie auskennt. Die Über-
höhung im Ausdruck "Oberförster" unterstreicht dieses ausdrücklich..."


S3Raser schrieb:
:d:d:t Man kann sich nur den offenen Mund des klagenden Pozilisten ausmahlen, als er das Urteil gelesen hat :d Herrlich...
Zum Vergrößern anklicken....

wenn man keine Ahnung hat: einfach mal die ........ halten :B

S3Raser schrieb:
Nicht alles so ernst nehmen, wir sind hier schließlich im Internet ;)
Zum Vergrößern anklicken....

siehe oben :b
 
AW: Radarmessung

wolfman schrieb:
die Begründung ist göttlich :t - allerdings hätte das auch ganz
anders ausgehen können :w. Natürlich ist Förster ein ehrbarer Beruf
(wäre ich auch gern :s), der Richter hätte aber auch Folgendes begründen
und entsprechend urteilen können: "die Gleichsetzung eines Polizei-
beamten mit einem Forstbeamten unterstellt, dass der Polizeibeamte
sich nicht in der ihm zugewiesenen Rechtsmaterie auskennt. Die Über-
höhung im Ausdruck "Oberförster" unterstreicht dieses ausdrücklich..."


S3Raser schrieb:
:d:d:t Man kann sich nur den offenen Mund des klagenden Pozilisten ausmahlen, als er das Urteil gelesen hat :d Herrlich...
Zum Vergrößern anklicken....


wenn man keine Ahnung hat: einfach mal die ........ halten :B

Hagen, das musst Du so sehen, es gibt halt Menschen, die sich nur erhöhen können, wenn andere sich vermeintlich nicht wehren können. Die müssen sich halt am Schaden anderer laben, um sich irgendwie gut zu fühlen ... :M


siehe oben :b
Zum Vergrößern anklicken....

achso, Danke, Hagen, für das Zitieren des Beitrages ;):)
 
AW: Radarmessung

S3Raser schrieb:
Nicht alles so ernst nehmen, wir sind hier schließlich im Internet ;)
Zum Vergrößern anklicken....

InXS schrieb:
achso, Danke, Hagen, für das Zitieren des Beitrages ;):)

Hagen, das musst Du so sehen, es gibt halt Menschen, die sich nur erhöhen können, wenn andere sich vermeintlich nicht wehren können. Die müssen sich halt am Schaden anderer laben, um sich irgendwie gut zu fühlen ...
Zum Vergrößern anklicken....

Aber er sagte doch auch, dass man nicht alles so ernst nehmen solle, daher muss man doch solche Aussagen jetzt nicht so überbewerten.....oder gehts hier mehr um persönliche "Abgrenzung"?!

Wie dem auch sei: Der Ablehnungsbeschluss ist sehr lesenswert und hat sogar bei uns in der Kanzlei für guten Diskussionsstoff gesorgt;)

LG
Daniel
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten