Schubladen-Denken

  • Ersteller Ersteller Z3 Coupebunny
  • Erstellt am Erstellt am
AW: Schubladen-Denken

futuro04 schrieb:
Um Deiner offenbar latenten Homophobie ;) Rechnung zu tragen, biete
ich Dir gerne auch eine einfache Fernheilung an:

Lies "Don Juan - Ein Yaqi-Weg des Wissens" von Carlos Castaneda.

Man kann das Buch durchaus als eine 68er Fibel bezeichnen und als
intelligenter Zeitgenosse wirst Du sicher wissen, dass man von seinen
Feinden auch lernen kann... :w

PS: ich habe schon mit einigen schwulen Mitmenschen gesprochen,
und auch von denen kann man was lernen :w
Zum Vergrößern anklicken....

So was zu lesen würd meiner ökomischen Grundhaltung widersprechen :d :d :d :d , außerdem sind die Kommis nicht meine Feinde: dazu sind sie viel zu unbedeutend :X :X
Latente Homophobie? Ne, echt nicht. War doch nur ein Scherz ;) ;)
nur mal so, um direkt die Fronten zu klären und Mißverständnisse zu vermeiden :M
Gesprächsbereit bin ich immer, auch mit Kerlen ;) ;)
 
AW: Schubladen-Denken

Z3 Coupebunny schrieb:
Warum denkt der Mensch an sich im Schubladensystem? Man legt seine Mitmenschen in verschiedene vorgefertigte Schubladen und wehe sie passen nicht rein.............&: Wieso kann man Mensch nicht Mensch sein lassen und diesen so akzeptieren oder sogar gern haben ohne Wenn und Aber?
Tja, das frage ich mich seit Tagen............................&:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß: Das dieses nicht "A", und jenes nicht "B" ist.
Indem ich jedoch einmal setze sie seien "A" und "B",
verständige ich mich mit mir selbst bezüglich der Folgen
meines Verhaltens zu den beiden.
​
(Stammt nicht von mir)...

Leider akzeptieren viele nur das "Kartesianische Weltbild" und betrachten hier rein mechanisch. Die Betrachtung im dyadischen Sinne umfaßt aber immer "Umwelt < = > Gegenumwelt", und füllt somit alle Zwischenräume zwischen "A" und "B" (ein Teil der von Dir beschriebenen Selbstreflektion).

Die Natur beherrscht die Kausalität (hoch) "n" - erklärt durch Darwin. Der Mensch im "en gros" nur die einfache Kausalität. Nicht nur deshalb ist der Mensch auch der einzige, der die Natur negiert (Descart) - eigentlich alles außer sich selbst (siehe Aristoteles und die sich selbst gleichende Identität und das ausgeschlossene Dritte).

Das - für Deine Wunschvorstellung - notwendige "Ganzheitliche Denken" wird nur von sehr wenigen Menschen praktiziert. Denn dies umfaßt auch die Akzeptanz des "Ungleichen" (ungleich einem selbst), setzt aber (m. E. u. a. auch) die Nutzung beider Gehirnhälften voraus. Dies können i. d. R. nur die Frauen - waren die Männer in der Evolutionsgeschichte eher Zielorientiert (Jäger).

Desweiteren hast einen weiteren wichtigen Punkt außer Acht gelassen, bzw. nicht in Deine Betrachtung mit einbezogen. Den Faktor Macht.

Außerdem kann nur eine Frau sich solche eine Frage stellen... :b
 
AW: Schubladen-Denken

hcb schrieb:
Ich weiß: Das dieses nicht "A", und jenes nicht "B" ist.
Indem ich jedoch einmal setze sie seien "A" und "B",
verständige ich mich mit mir selbst bezüglich der Folgen
meines Verhaltens zu den beiden.

​
(Stammt nicht von mir)...

Leider akzeptieren viele nur das "Kartesianische Weltbild" und betrachten hier rein mechanisch. Die Betrachtung im dyadischen Sinne umfaßt aber immer "Umwelt < = > Gegenumwelt", und füllt somit alle Zwischenräume zwischen "A" und "B" (ein Teil der von Dir beschriebenen Selbstreflektion).

Die Natur beherrscht die Kausalität (hoch) "n" - erklärt durch Darwin. Der Mensch im "en gros" nur die einfache Kausalität. Nicht nur deshalb ist der Mensch auch der einzige, der die Natur negiert (Descart) - eigentlich alles außer sich selbst (siehe Aristoteles und die sich selbst gleichende Identität und das ausgeschlossene Dritte).

Das - für Deine Wunschvorstellung - notwendige "Ganzheitliche Denken" wird nur von sehr wenigen Menschen praktiziert. Denn dies umfaßt auch die Akzeptanz des "Ungleichen" (ungleich einem selbst), setzt aber (m. E. u. a. auch) die Nutzung beider Gehirnhälften voraus. Dies können i. d. R. nur die Frauen - waren die Männer in der Evolutionsgeschichte eher Zielorientiert (Jäger).

Desweiteren hast einen weiteren wichtigen Punkt außer Acht gelassen, bzw. nicht in Deine Betrachtung mit einbezogen. Den Faktor Macht.

Außerdem kann nur eine Frau sich solche eine Frage stellen... :b
Zum Vergrößern anklicken....

Jaja, Descartes, der alte Schurke :d :d :d wenn's nach ihm ginge, könnste Dir gar net solche Fragen stellen, weil's Dich in Wirklichkeit ja gar net gäbe, &: &:
aber da de Dich ja so was fragen könntest, dann wohl wieder doch:d :d
Kehne Ahnung, Descartes ist eh ne linke R.... also uninteressant:d :d :d
 
AW: Schubladen-Denken

add_it_up schrieb:
Das kann ich als Kapitalismus- und Konsumbefürworter durchaus in Kauf nehmen :M Den wie heißt das Prinzip: Es gibt kein Gut ohne Äquivalent :t. Und als Nutzen-Kosten-Maximierer muss man eben eine Optimierungsstrategie verfolgen: Also lieber mal eine Schublade falsch anwenden, als unnötig Zeit verschwenden. Und: Das Prinzip des technischen Fortschritts garantiert uns ja außerdem, dass die Güter mit der Zeit immer besser werden, :t Schubladenkriterien nicht erfüllende Menschen sind also jeder Zeit durch bessere Äquivalente zu ersetzen :t So funktioniert der Kapitalismus!!!:t:t:t:t:t:t:t:t:t:t
Zum Vergrößern anklicken....

... naja, etwas vulgärökonomisch, aber nicht völlig falsch. Gibt halt nur noch so Kleinigkeiten wie: Privatbesitz ist garantiert, die Würde des Menschen ist unantastbar, Spielregeln über Austauschbeziehungen, Treu und Glauben usw., aber auch Werte, Ethik und Moral. ;)

Soweit Du für weniger Staat und Umverteilung sowie mehr Liberalität und Souveränität des Einzelnen bist, bin ich mit Dir einig. Beim Thema Nutzen/Kosten und "es gibt für alles ein Äquivalent (nämlich einen Preis)" wird es schon differenzierter.

Was uns vom Affen unterscheidet ist, dass im Wirtschaftsprozess beispielsweise der Faktor Arbeit zwar - je nach Blickwinkel unterschiedlich - einen Preis hat, dieser sich aber nicht einfach mit einem simplen Äquivalent - sagen wir mal Bananen - bestimmen lässt. Und der Preis für einen Menschen schon gar nicht.

Von daher sage ich ganz unsentimental, Sprüche wie "wenn das Äquivalent nicht mehr stimmt, wird einfach ausgetauscht, auch die :K " sind imho nicht nur menschenverachtend sondern sind Wasser auf den Mühlen der sozialistischen Weltverbesserer und Spät-68er.

Und das willst Du doch nicht, oder?
 
AW: Schubladen-Denken

hcb schrieb:
Das - für Deine Wunschvorstellung - notwendige "Ganzheitliche Denken" wird nur von sehr wenigen Menschen praktiziert. Denn dies umfaßt auch die Akzeptanz des "Ungleichen" (ungleich einem selbst), setzt aber (m. E. u. a. auch) die Nutzung beider Gehirnhälften voraus. Dies können i. d. R. nur die Frauen - waren die Männer in der Evolutionsgeschichte eher Zielorientiert (Jäger).

Desweiteren hast einen weiteren wichtigen Punkt außer Acht gelassen, bzw. nicht in Deine Betrachtung mit einbezogen. Den Faktor Macht.

Außerdem kann nur eine Frau sich solche eine Frage stellen... :b
Zum Vergrößern anklicken....

sie sind immer noch zielorientiert ;)

Gut das Frau sich solche Frage stellt. Wer hätte Euch sonst zum Nachdenken angeregt? :w Quasi mal ne Abzweigung genommen und nicht nur die Autobahn ;)
 
AW: Schubladen-Denken

add_it_up schrieb:
Jaja, Descartes, der alte Schurke :d :d :d wenn's nach ihm ginge, könnste Dir gar net solche Fragen stellen, weil's Dich in Wirklichkeit ja gar net gäbe, &: &:
aber da de Dich ja so was fragen könntest, dann wohl wieder doch:d :d
Kehne Ahnung, Descartes ist eh ne linke R.... also uninteressant:d :d :d
Zum Vergrößern anklicken....


Jetzt fehlt nur noch ein wenig Nietzsche und Hegel, sowie für
die Pseudointellektuellen Jean-Paul Satre und es passt......:X
 
AW: Schubladen-Denken

bummsbass schrieb:
... naja, etwas vulgärökonomisch, aber nicht völlig falsch. Gibt halt nur noch so Kleinigkeiten wie: Privatbesitz ist garantiert, die Würde des Menschen ist unantastbar, Spielregeln über Austauschbeziehungen, Treu und Glauben usw., aber auch Werte, Ethik und Moral. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Vom gleichen Fach?!:t :t Dann weiste doch, dass Werte, Ethik und Moral eigentlich immer nur als blabla, der Vollständigkeit halber und des guten Tones wegen mal erwähnt werden...;)

bummsbass schrieb:
Soweit Du für weniger Staat und Umverteilung sowie mehr Liberalität und Souveränität des Einzelnen bist, bin ich mit Dir einig. Beim Thema Nutzen/Kosten und "es gibt für alles ein Äquivalent (nämlich einen Preis)" wird es schon differenzierter.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin Anhänger des Sozialdarwinismus, absolut!!!:t Klar gibt es für alles einen Preis, wenn Du genügend Geld dafür hättest, könnteste es selbst mal austesten

bummsbass schrieb:
Von daher sage ich ganz unsentimental, Sprüche wie "wenn das Äquivalent nicht mehr stimmt, wird einfach ausgetauscht, auch die :K " sind imho nicht nur menschenverachtend sondern sind Wasser auf den Mühlen der sozialistischen Weltverbesserer und Spät-68er.
Und das willst Du doch nicht, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Gegen Sentimentalität bin ich ja mal sowieso :t :t :t
Aber eben konsequent unsentimental und brutal ehrlich. Dass auch die :K hin und wieder mal ausgetauscht wird, hab ja nun mal nicht ich mir ausgetauscht, sondern das sind in der Realität zu beobachtende Fakten. Ist auch kein Wasser auf den Mühlen der Kommis, weil die es in ihren Kommunen doch am aller herbsten treiben :d :d :d :d
Ist bei denen doch alles nur Verschleierungstaktik, um deren reale sexistische Haltung zu verschleiern. Bei denen ist eben in echt nicht nur die Ware Fetisch, sondern auch die :K
 
AW: Schubladen-Denken

FRI-Z4 schrieb:
Jetzt fehlt nur noch ein wenig Nietzsche und Hegel, sowie für
die Pseudointellektuellen Jean-Paul Satre und es passt......:X
Zum Vergrößern anklicken....

würd ich nicht sagen ... :M

wie man sieht, erreichen wir unsere Tagesbestform auch ganz alleine !!
Nachdenken ist doch noch nicht so OUT, wie sich mancher das vielleicht wünschen würde ... :M :t :t
 
AW: Schubladen-Denken

FRI-Z4 schrieb:
Jetzt fehlt nur noch ein wenig Nietzsche und Hegel, sowie für
die Pseudointellektuellen Jean-Paul Satre und es passt......:X
Zum Vergrößern anklicken....

Marx hab ich im letzten Kommentar versteckt :d :d :d :d
Findste ihn?:d :d
 
AW: Schubladen-Denken

FRI-Z4 schrieb:
Jetzt fehlt nur noch ein wenig Nietzsche und Hegel, sowie für
die Pseudointellektuellen Jean-Paul Satre und es passt......:X
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, in die Schublabe "Metaphysik" passen die nicht so richtig wirklich... %:
 
AW: Schubladen-Denken

CYBERCAT schrieb:
Nachdenken ist doch noch nicht so OUT, wie sich mancher das vielleicht wünschen würde ... :M :t :t
Zum Vergrößern anklicken....

Aha, also ist Deine Intention des Threads eine neue Form der "weiblichen Selektion"? Ich bin schon vergeben... :b :d :+
 
AW: Schubladen-Denken

@add it up

Wenn das ironisch sein soll, kann ich nur sagen, dass ich wohl zu beschränkt bin diese Ironie zu verstehen.

Wenn Du das allerdings so meinst, wie Du es schreibst, kann ich nur sagen: habe selten so menschenverachtende und unqualifizierte Sprüche gehört. b:

Hier will wohl jemand provozieren und eine merkwürdige Ideologie unters Volk bringen (habe bereits einen bestimmten Verdacht!). &:

Da erübrigt sich jede weitere Diskussion ...

Ach ja: Ethik und Moral sind für mich nicht nur bla bla, auch wenn viel Missbrauch und Schindluder mit diesen Begriffen getrieben wird.
 
AW: Schubladen-Denken

Z3 Coupebunny schrieb:
sie sind immer noch zielorientiert ;)

Gut das Frau sich solche Frage stellt. Wer hätte Euch sonst zum Nachdenken angeregt? :w Quasi mal ne Abzweigung genommen und nicht nur die Autobahn ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Und: Solange es Menschen gibt, wird es auch Kriege geben. Daran können die Frauen leider auch nichts ändern.

Ihr Versuch zu beeinflussen ehrt und berechtigt sie jedoch...

Hmmm, und wo ist da jetzt die Berechtigung für den Mann?
Ahhh, ihr Frauen würdet sonst immer noch sabbernd auf den Bäumen sitzen und Obst und Früchte sammeln - wäret Ihr nicht schon in der ersten Generation - aufgrund Replikationskonflikt - ausgestorben.

Also: Schütten wir die Leere in das Nichts, und fröhnen weiterhin unserem Dasein!

:P
 
AW: Schubladen-Denken

Markus Z30 schrieb:
Folgende Situation:
Du fährst auf der Autobahn, mit einer Mischung aus gemütlich und dynamisch, sprich, Du willst nicht abbremsen. So, ohne zu blinken fährt vor Dir ein - sagen wir mal - Passat Kombi Bj. 88 (möglichst mit Mega-Ruß-Diesel) auf Deine Spur und Du musst auf seine 110 km/h sinnlos abbremsen.
Bei dieser Geschwindigkeit hast Du jetzt natürlich auch die perfekte Möglichkeit, die Aufkleber auf dem Passat zu studieren. U.a. sind zu lesen:

Greenpeace
Atomkraft - nein danke...
Tempo 100 - der Umwelt zuliebe...
Ich liebe Dosenpfand...
Kapitalismus - nein danke...
1. Jürgen Trittin-Fan-Club
und:
Ich bin dagegen...
oder:
Gegen Alles...


So, nach 5 Minuten geht er endlich langsam nach rechts, Du fährst vorbei und siehst hinter dem Steuer eine Mischung aus Wolpertinger, Bob Marley,
Reinhold Messner und Wolfgang Thierse, verpackt in einem möglichst bunten, selbergestrickten Kratzpulli.:1afroz: :rifle:

Und wer hat dafür jetzt keine Schublade??????????????????????????????

Viele Grüße
Markus
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe z. B. keine Schublade dafür.

Das einzige was ich denke ist: Schade daß ich den nicht rausziehen kann (wie die Polizei es darf), und ihm min. 40 €s für die Nichteinhaltung des Rechtsfahrgebotes abknöpfen kann.

Eine private Diskussion über den Umweltschutz mit dieser Person würde ich anfangen (z. B. im Biergarten kennengelernt), ob seiner - vermutlich - fixierten Meinung aber nach max. 5 min. beenden, da unsere Einstellung zu konträr wäre, und ich dies Diskussion als nicht zielführend ansehen würde.

Ich muß aber dennoch zugestehen, würde es solche Menschen nicht geben, gäbe es die "Grünen" nicht, und unsere Natur wäre extremstens kaputt.

Also kategorisiere (nicht schubladisiere) ich diesen Menschen als willkommen, halte aber persönliche Distanz.

Hierzu benötigt man keine Schubladen (im Sinne von "Klappe zu Affe tot" - ist doch eh ein Vollidiot - ...).

Ich akzeptiere ihn, ignoriere ihn, und bin dennoch froh daß es ihn gibt.
 
AW: Schubladen-Denken

Sagt mal, täusche ich mich, oder fehlen hier mittlerweile massenhaft Posts?
 
AW: Schubladen-Denken

Sind das die von dem ich denke das sie es sein könnten &: :freak: :y :y :y
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten