Überarbeitung / Optimierung der Hinterachse

Bummler

Bummler

Wer braucht schon Lack
Registriert
25 Dezember 2007
Ort
Schlumpfhausen
Wagen
BMW Z4 e85 roadster 3,0i
Hallo zusammen,

da ich in ein paar Monaten das HA-Diff erneut ausbauen werde habe ich beschlossen die Hinterachse bei der Gelegenheit gleich zu revidieren. Hier möchte ich meine Überlegungen und später auch Erfahrungen dazu festhalten

Grob:
- Lager neu (teilweise in PU)
- gammelige Teile pulvern lassen

Übersicht HA-Träger:
151769_5.jpg

Quelle: Leebmann24


Übersicht Radaufhängung:
Radaufhängung.JPG
Quelle: Realoem

Weitere Details folgen
 
Zuletzt bearbeitet:
Folgende Teile des Achsträgers sollen getauscht werden:

- Nr. 2 TN 33316770815 (links) 33316770816 (rechts)
- Nr. 4 TN 33316770781 (2x)
- Nr. 7 TN 33176770788 (2x)
- Nr. 9 TN 33176751808 (1x) ACHTUNG: TN FL: 33173449082 (1x)

Lemförder Nummern:

Nr. 2 27120 01 (links) 27121 01 (rechts)
Nr. 4 21381 01
Nr. 7 21382 01
Nr. 9 FL: 33887 01 (VFL nicht lieferbar)

Powerflex bietet folgende Alternativen an:

für Nr. 2: http://www.powerflex-deutschland.eu...ger-ha-pu-buchse-pfr5-4610-5055676501943.html
für Nr. 4: http://www.powerflex-deutschland.eu...ger-ha-pu-buchse-pfr5-4611-5055676501967.html
für Nr. 7: http://www.powerflex-deutschland.eu...buchse-pu-buchse-pfr5-4625-5055676526342.html
für Nr. 9 (auch FL): http://www.powerflex-deutschland.eu...buchse-pu-buchse-pfr5-4626-5055676526366.html


Strongflex hat auch was im Angebot:
Nr. 2 und 4 zusammen:
https://www.strongflex.de/de/e46/733-036119b-buchsensatz-hinterachstraeger-aufhaengung.html
Nr. 7 (2x) https://www.strongflex.de/de/e46/14...ere-buchse.html?search_query=031751&results=2
Nr. 9: https://www.strongflex.de/de/e46/1437-031752b-hinterachse-differentialaufhangung-hintere-buchse.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Folgende Teile der Radaufhängung sollen getauscht / näher betrachtet werden:

Nr. 2 TN 33306852895 (2x)
Nr. 3 TN 33326771828 (2x)
Nr. 4 TN 33326770817 (2x)
Nr. 5 TN 33303411651 (2x) -> Hier gibt es verstellbare Alternativen daher mit aufgenommen
Nr. 6 TN 33326770824 (2x)
Nr. 13 TN 33321092247 (2x)

Lemförder Nummern:

Nr. 2 13208 01
Nr. 3 30713 01
Nr. 4 35038 01
Nr. 5 25114 01
Nr. 6 21383 01
Nr. 13 13205 02


Powerflex bietet folgende Alternativen an:
für Nr. 2: KEINE
für Nr. 3: http://www.powerflex-deutschland.eu...aussen-pu-buchse-pfr5-4618-5055676535573.html
für Nr. 4: http://www.powerflex-deutschland.eu...ker-ha-pu-buchse-pfr5-3608-5055676501677.html
für Nr. 5: http://www.powerflex-deutschland.eu...n-unten-verstellbar-pu-buchse-pfr5-4615g.html
für Nr. 6: http://www.powerflex-deutschland.eu...-innen-pu-buchse-pfr5-4616-5055676535535.html
für Nr. 13: http://www.powerflex-deutschland.eu...-innen-pu-buchse-pfr5-4617-5055676535559.html

Stabi-Gummis betrachte ich nicht da ich H&R-Stabis fahre -> anderer Durchmesser


Strongflex hat ein RUNDUMSORGLOSPAKET für ca. 165 Euro:
https://www.strongflex.de/de/bmw-e36/715-036046b-polyurethan-buchsensatz-hinterachse.html
036046b-polyurethan-buchsensatz-hinterachse.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Verstellbare Querlenker:

Hier gibt es einiges am Markt zu kaufen. Ein kleiner Auszug:

Powerflex:
powerflex-pfr5-4615g-einstellbare-untere-querlenker-hinterachse-bmw-e36-e46-z4-x3~4.jpg


Eibach:
image_151583_big.jpg


MK:
IMG_3040.JPG


Raceparts:

37.99-HAQUE36-1.JPG


Ebay:

s-l1600.jpg


So unterschiedlich wie die Preise (von 69 Euro bis ca. 480 Euro / Paar) ist auch die Verarbeitung und Qualität.
Auf Grund der Erfahrungsberichte die ich bisher gelesen habe und der Bilder die ich dazu gesehen habe (z.B. M-Forum) kann ich von der Verwendung billiger Blechteile nur abraten. Die Konstruktion von BMW ist hier viel ausgefeilter als sie auf den ersten Blick erscheinen mag. Der Kraftfluss ist dort sehr gleichmäßig.

Eibach und MK lösen das mit entsprechendem Plus an Material, Powerflex baut leider genau so einen Mist wie die Billigteile von Ebay.

Einen anderen Weg geht man bei raceparts, hier wird eine zusätzliche Aussteifung verschweißt, das drückt den Preis weil weniger Material benötigt wird. Der Minderpreis dürfte daran liegen dass es eine Stahl-Schweißkonstruktion gegenüber einer Aluminium-Vollstruktur bei Eibach und MK ist.


Wer braucht solche Querlenker? Alle die auf der HA 2 Grad Sturz oder weniger fahren wollen trotz deutlicher Tieferlegung. Nachteile? Sicher, der TÜV könnte Fragen stellen (Papiere gibt's nicht) und man braucht den Platz dazu im Radkasten.

Durch die Uniball- / PU-Lagerung sind die Teile natürlich deutlich direkter als Serie. UND: Sie sehen cool aus 8-)8-)8-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Pikie schrieb:
Ich auch...
Stelle ich mir ohne Hebebühne aber ziemlich schweißtreibend vor :undecided
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde gern wenn schon dabei die gesamte HA neu lagern, aber die Karre in der Selbsthilfe auf der Bühne zu lassen wird wohl nichts, aber bis zum Herbst wird mir schon eine Lösung einfallen wie ich die HA auch in der Garage rausbekomme[emoji43]

Ein Königreich für eine eigene Bühne[emoji1]
 
Meine Bedenken zu Lager Nr. 4 der Radaufhängung aus PU kennst du ja vermutlich schon aus Sew's Thread.

Der verstellbare Sturz durch den Lenker interessiert mich auch.
 
Malteser schrieb:
Meine Bedenken zu Lager Nr. 4 der Radaufhängung aus PU kennst du ja vermutlich schon aus Sew's Thread.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die Bedenken kenne ich noch nicht, gerne kannst Du die hier mal einfließen lassen.

Malteser schrieb:
Der verstellbare Sturz durch den Lenker interessiert mich auch.
Zum Vergrößern anklicken....

Da gibts was von Powerflex und was von Eibach (nicht billig). Diverse andere Anbieter haben die ebenfalls. Ich werde einige Typen davon vergleichen und Vor- und Nachteile aus meiner Sicht benennen.
 
Tolle Idee, schaue mir das Ganze auch an. :t
Gebt mal einen Tipp woran man ein verschlissenes Fahrwerk erkennen kann.
Mein Z liegt eigentlich noch wie ein Brett auf der Straße. ;)
Nach 140 tkm und mäßig wilder Fahrweise. Meine beiden Vorbesitzer haben 9 Jahre gebraucht um den ersten Satz Reifen vom TÜV entfernen zu lassen.
Nicht weil sie kein Profil mehr hatten, sondern weil sie zu alt waren. :) :-)
Cheffe123 schrieb:
Da gibts was von Powerflex und was von Eibach (nicht billig). Diverse andere Anbieter haben die ebenfalls. Ich werde einige Typen davon vergleichen und Vor- und Nachteile aus meiner Sicht benennen.
Zum Vergrößern anklicken....
Da bin ich schon gespannt drauf. :t
 
Interessantes Thema. Werde ich auf jeden Fall beobachten :thumbsup:

Nr. 4 an der Radaufhängung (Schräglenkerbuchsen) hatte ich auch mal überlegt zu wechseln. Habs aber trotz eigener Hebebühne wieder verworfen. Mit komplett ausgebauter HA dürfte das allerdings kein Problem ehr darstellen ...
 
Bekommt man den Achsschnekel mit einegbauter HA nicht abgesenkt?
Falls ja, dürfte der Tausch nicht so schwer sein.

Gruß
Sew
 
Cheffe123 schrieb:
Nein, die Bedenken kenne ich noch nicht, gerne kannst Du die hier mal einfließen lassen.



Da gibts was von Powerflex und was von Eibach (nicht billig). Diverse andere Anbieter haben die ebenfalls. Ich werde einige Typen davon vergleichen und Vor- und Nachteile aus meiner Sicht benennen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die verstellbaren Lenker von Powerflex sehen relativ schwach dimensioniert aus. Die Aufnahme bei Powerflex ist lediglich ein gebogenes Blech mit (wie es aussieht) aufgeschweißtem Gewinde. Ich weiß aber auch nicht, wie groß die Belastungen sind. Bei anderen Herstellern, wie z.B. MK Rennsporttechnik ist da doch ein deutlicher Unterschied. Ob sich der höhere Preis rechnet, kann ich aber nicht beurteilen.


pfr5-4615g-close_2099_detail.jpg


IMG_3026_ml.JPG




Zum Lager vier der Radaufhängung: Im M-Forum und bei vielen Werkstätten an der Nordschleife gilt die Meinung, dass das Längslenkerlager entweder original (bzw. originale Härte) oder in Uniball ausgeführt werden sollte, nicht aber in Powerflex.
Der Längslenker belastet den Bolzen des Lagers nicht nur radial und axial, sondern auch mit einer Scherkraft bei Kurvenfahrt, er will den Bolzen also verdrehen. Das originale Lager hat so viel Spiel, dass keine Scherkraft übertragen werden kann, ein hartes PU Lager oder schlimmer noch mit "Shims", die einige Hersteller anbieten, verhindern dieses Spiel und übertragen die Scherkraft/Biegekraft in den Lagerbock und die Karosse.

Bei E36 kam es dadurch wohl zu ausgerissenen Lagerböcken, beim E46 wohl sehr selten auch. Beim Z4 sind bisher wohl keine Probleme bekannt. Ich vermute, dass der Unterboden am Z4 sowieso stabiler ist. Zu sagen "Wenn du das aus PU verbaust, reißt dir der Lagerbock aus der Karosse" wäre also vermessen.

Da es meiner Meinung nach weniger Belastung für die Karosse bedeutet und vor allem für eine perfekte Spurkurve des Lenkers bei Kurvenfahrt sorgt, werde ich an der Stelle Uniball verbauen. Hier noch ein Bild der Lager in Uniball und ein Bild dieser Shims.

LLL_Logo1_ml.jpg



e36-e46-rear-control-arm-bushing-delimiters%20(5)-500x500.JPG


P.S.: Nein, ich bin weder verwandt noch verschwägert mit MK Rennsporttechnik, mir gefällt nur die Konstruktion und Ausführung seiner Teile und dass sie u.a. 24h Nürburgring erprobt sind ;)
 
PISTOLERO schrieb:
Interessantes Thema. Werde ich auf jeden Fall beobachten[emoji106]
Nr. 4 an der Radaufhängung (Schräglenkerbuchsen) hatte ich auch mal überlegt zu wechseln. Habs aber trotz eigener Hebebühne wieder verworfen. Mit komplett ausgebauter HA dürfte das allerdings kein Problem ehr darstellen ...
Zum Vergrößern anklicken....
Das geht auch problemlos ohne Bühne und ist kein großer Akt.

Manchmal ist es beim auspressen etwas widerspenstig, aber ansonsten...
 
Malteser schrieb:
Der Längslenker belastet den Bolzen des Lagers nicht nur radial und axial, sondern auch mit einer Scherkraft bei Kurvenfahrt, er will den Bolzen also verdrehen. Das originale Lager hat so viel Spiel, dass keine Scherkraft übertragen werden kann, ein hartes PU Lager oder schlimmer noch mit "Shims", die einige Hersteller anbieten, verhindern dieses Spiel und übertragen die Scherkraft/Biegekraft in den Lagerbock und die Karosse.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe mir das mal angeschaut und komme für mich selbst zu folgendem Schluss:

Der Primäre Krafteinfluss dürfte Radial sein weil das Rad natürlich nach vorne oder hinten möchte, je nachdem ob man bremst oder beschleunigt. Die Axiale Kraft ist sicher minimal da das Hebelverhältnis hier sehr ungünstig ist um an dieser Stelle axiale Kräfte einleiten zu können. Die Torsion kann nur stattfinden wenn die Querlenker nach innen oder außen wandern. Das wiederum wird durch weiche Lager (inkl. Tonnenlager) ermöglicht. Wechselt man also NUR DIE POS. 4, dann gebe ich dir recht und es kommt hier zu einer Mehrbelastung. Wie stark diese ist kann ich nicht sagen aber sie ist da. Ein Kugelgelenk wird das verhindern allerdings leitet es Kräfte in der Hauptrichtung (Radial) ohne Gnade weiter. Man denke an eine Kante in der Straße, an das ABS oder Lastwechsel. Solche Spitzen können gerne das 20-fache der Regelbelastung betragen. Das wird bei mir sicher nicht ins Auto kommen.
 
Malteser schrieb:
P.S.: Nein, ich bin weder verwandt noch verschwägert mit MK Rennsporttechnik, mir gefällt nur die Konstruktion und Ausführung seiner Teile und dass sie u.a. 24h Nürburgring erprobt sind ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich halte auch sehr viel von den Produkten, wenn ich bisher auch nur ein einziges Bauteil von ihm in der Hand hatte. Das Motto lautet ganz klar: KEINE KOMPROMISSE.
 
Cheffe123 schrieb:
Man denke an eine Kante in der Straße, an das ABS oder Lastwechsel. Solche Spitzen können gerne das 20-fache der Regelbelastung betragen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du den Lastfall durchgerechnet? :p :P Beim 20-fachen wäre bei sämtlichen umgerüsteten Ringtools die Aufnahmen längst durch. ;)

Ich verstehe aber, was du meinst. Das Gummilager nimmt die Lastspitzen im elastokinematischen Bereich, das ist korrekt. Sobald es aber "auf Block" geht, ist die Maximalkraft genauso groß wie beim Uniball. Deshalb sehe ich da radial kaum Mehrbelastung.
 
Naja, das ist schon ein Unterschied ob es Lastspitzen sind oder erstmal das Gummilager einen Teil abfedern kann.

Falls das Lager natürlich schon auf Anschlag ist und in die selbe Belastungsrichtung ein weiterer Stoß kommt, stimme ich dir zu.

Schwierige Sache, man müsste genau wissen wie sich das verhält. Ich denke wenn das Lager noch intakt ist, hat es immer genug Spielraum zum Dämpfen. Ist aber nur eine Vermutung.

Warum fragt ihr eigentlich nicht Dieter oder bei Schmickler selbst nach? Die werden wohl die meiste Erfahrung haben und das ein oder andere Unibal Lager verbaut haben.
 
Malteser schrieb:
Hast du den Lastfall durchgerechnet?[emoji14]:P Beim 20-fachen wäre bei sämtlichen umgerüsteten Ringtools die Aufnahmen längst durch. ;)

Ich verstehe aber, was du meinst. Das Gummilager nimmt die Lastspitzen im elastokinematischen Bereich, das ist korrekt. Sobald es aber "auf Block" geht, ist die Maximalkraft genauso groß wie beim Uniball. Deshalb sehe ich da radial kaum Mehrbelastung.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe ja explizit von den Spitzen gesprochen. Das ist wie wenn du mit der schlagbohrmaschine in Gummi bohren magst, der Impuls genügt um Stein zu klopfen, verebt aber an 5mm Gummi. Die ganzen Vibrationen gehen voll ins Chassis, das möchte ich persönlich nicht haben. Was die mittlere Belastung angeht, die ist sicher nicht höher, wie denn auch? Die Kräfte hat man ja nicht erhöht.

Dass da Reserve ist erkennt man auch daran dass viele der Teile bis hoch zum e89 35i verbaut wurden, die Teile selbst können also ab Werk schon einiges ab.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten