Verdeck schließt nicht! Abzocke?

Versteh ich nicht! &:

Die Aussage war doch "Blechdach", nicht z. B. "Stahlblechdach". Und ein Blech braucht keineswegs aus Stahl zu bestehen, sondern kann durchaus auch aus Aluminium bestehen. Zitat aus Wikipedia, Artikel "Blech": "Als Blech wird ein flaches Walzwerkfertigprodukt aus Metall bezeichnet, das als Tafel ausgeliefert wird. Beinahe jedes Metall kann zu Blech verarbeitet werden." :) :-)

Oder hat der E89 ein Dach aus Alubarren? - Würde zumindest das Fahrzeuggewicht erklären. :D
 
Das geht jetzt aber wirklich in Richtung HAARspalterei :roflmao:

Liest der TE eigentlich noch mit? ;)
 
Das Stoffdeck wird doch aus Kunstfasern bestehen, zumindest eine Schicht, ergo Plastikdach :p

Und sei es aus Marzipan: Jedenfalls lässt es sich erheblich schneller bewegen und belegt nicht den halben Kofferraum. :D Von der ästhetischen Zumutung einer Blechdeckel-Transformer-Einlage mal ganz abgesehen. :X
 
Ich denke, das hängt weitgehend vom jeweiligen Zusammenhang ab.

Wenn ich primär einen Gegenstand oder Sachverhalt betrachte, der jemanden betrifft, dann ist dieser Jemand betroffen (nicht betreffend).
Wenn ich dagegen eine Person betrachte, die einen Gegenstand betrifft, dann ist dies die betreffende (nicht betroffene) Person.

Von der Sprachlehre her ist das schlicht der Unterschied zwischen dem Partizip Präsens aktiv und dem Partizip Perfekt passiv.

In vielen Fällen kann man es in der einen oder der anderen Richtung formulieren, in anderen ist aber einer der Fälle ungleich zutreffender als der andere.
Im vorliegenden Fall kann man nach meiner Auffassung beides formulieren.
 
Und sei es aus Marzipan: Jedenfalls lässt es sich erheblich schneller bewegen und belegt nicht den halben Kofferraum. :D Von der ästhetischen Zumutung einer Blechdeckel-Transformer-Einlage mal ganz abgesehen. :X

Nanana, wer will denn da seinen persönlichen Geschmack der Allgemeinheit aufdrücken :p
 
Kurze Frage grammatikalischer Natur...:whistle:

Muss das nicht "...beim betroffenen Personenkreis..." lauten?

Es ist wohl eher eine Frage zu der Semantik, denn zu der Grammatik. :lipsrseal2

Wenn ich schreibe ...
Schon wieder ein Satz, der bei dem betreffenden Personenkreis eigentlich zwingend in die Signatur muss. :5jesterz:

... dann meine ich damit den "relevanten" oder (m. E. schlechter formuliert) den "einschlägigen" Personenkreis. Es geht mir nicht darum, dass der Personenkreis von einem Ereignis oder einem Zustand "betroffen" ist. In semantischer Hinsicht würde ich gleichwohl, Elias' Erklärung folgend, beide Möglichkeiten für gangbar halten. :) :-)
 
Da der allgemeine Mangel an Alkohol wohl für die wenigsten zutreffen sollte, sollte Man(n) wohl folgen können :D
 
Zurück
Oben Unten