16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

WhiteLion73

WhiteLion73

Fahrer
Registriert
3 September 2005
Hi.

Will bald meinen Z4 bestellen und mir fehlt nun noch ein Detail: Welche Bereifung?
Es wird ein 2,2 mit M-Fahrwerk, Distanzen sollen auch noch drunter.
Nun überlege ich zwischen

den 16" 225/50/16 Typ 102 und den 17" 225/45/17 Typ 103​

hin und her. Optisch macht es wenig Unterschied, da der Gesamtdurchmesser des Rads (±3mm) gleich ist, somit ist der Radkasten auch gleich ausgefüllt, eben "mit etwas mehr Felge" bei Typ 103.
Ich denke 45er Querschnitt kommt dem Fahrwerk eher entgegen aber merke ich die 11,25mm weniger Gummi (Felge zu Straße) im Querschnitt überhaupt?

Gefallen würden mir beide Felgen, preislich sind beide akzeptabel aber höher hinaus will ich preislich nicht gehen, irgendwann muß Schluß sein! Daher fällt auch 18" Mischbereifung weg.
Wie ist es eigentlich mit der Reinigung der 103er Felgen bestellt? Brauche ich dafür eine elektrische Zahnbürste oder geht das auch mit einem normalen Lappen?

Sorry wegen der vielen Detailfragen aber der Z4 ist für mich schon ne neue Dimension und zudem die bisher größte Investition in meinem Leben. Da will ich natürlich keine unnötigen Fehler machen.

Ich bedanke mich schon mal vorab für Eure Antworten und bitte lasst es nicht in einen Glaubenskrieg ausarten. Einfach Meinung sagen oder andere Meinungen kommentieren bzw. Einwände dazu äußern, aber einfach ohne Emotionen hochkochen zu lassen :) . Danke!
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Hi,

die Felgen haben einen enormen Einfluß auf die Gesamtoptik eines Wagens. Die die 102er oder 103er würde ich im Winter fahren. Die Optik ist m.E. nicht besonders. M-Fahrwerk oder Distanzen nützen da auch nicht mehr viel. Bevor ich da solche Kompromisse eingehen muß, würde ich lieber einen Gebrauchten nehmen. Für 30000 bekommst Du auch einen guten 3.0er mit allem was das Herz begehrt. Natürlich nicht beim Händler um die Ecke, aber schau doch mal bei Mobile.de oder BMW.de rein. Du hast doch Zeit. Die Saison ist sowieso bald vorbei. Und ab November fallen die Preise deutlich und das Angebot steigt. Auch wenn man 500 km fahren muß - für 2000 Euro Ersparnis nehme ich das gerne in Kauf - so schnell verdiene ich das Geld nicht. Und das es vom Kostenfaktor sinnvoll ist einen Gebrauchten zu kaufen - darüber sind wir uns doch einig. Ich würde jetzt nicht überhastet kaufen, nur um noch ein paar Tage Cabrio-Feeling zu haben und nächstes Frühjahr ist er auch schon ein Gebrauchtwagen.

Gruß Ralf
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Ich hab beide Felgen, die 102 im Winter und die 103 im Sommer.
Gefallen tun sie mir beide ganz gut:) . Die etwas größeren 17"-Felgen sehen schon besser aus. Der Komfortunterschied ist zwar spürbar, hält sich aber in Grenzen, wenn Du die serienmäßigen RFT-Reifen beibehältst.
Bzgl. der Reinigung ist die 102 natürlich wesentlich angenehmer.
Für die 103 hab ich einen speziellen dünnen Felgenreinigungsschwamm am Stil, sonst kommt man nicht so einfach zwischen die Speichern. Ist leider etwas lästig.

Ich denke 45er Querschnitt kommt dem Fahrwerk eher entgegen .....
Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst Du denn damit? Dem M-Fahrwerk kommt eigentlich eher der 50er Querschnitt entgegen.

Gruß,
Thorsten
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Maverick schrieb:
Ich hab beide Felgen, die 102 im Winter und die 103 im Sommer. Gefallen tun sie mir beide ganz gut:) ...
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Thorsten,

es gibt bestimmt Gründe (z.B. Fahrkomfort), warum man 102er oder 103er Felgen den Vorzug gibt. Aber ich hatte das so verstanden, dass die 18 Zoll-Felgen zwar besser gefallen, aber nicht mehr ins Budget passen. Nach meiner Erfahrung ärgert man sich hinterher immer, wenn man sich mit Kompromissen zufrieden gegeben hat.

Gruß Ralf
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

ZettMan schrieb:
Hi Thorsten,

es gibt bestimmt Gründe (z.B. Fahrkomfort), warum man 102er oder 103er Felgen den Vorzug gibt. Aber ich hatte das so verstanden, dass die 18 Zoll-Felgen zwar besser gefallen, aber nicht mehr ins Budget passen. Nach meiner Erfahrung ärgert man sich hinterher immer, wenn man sich mit Kompromissen zufrieden gegeben hat.

Gruß Ralf
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sie nicht in´s Budget passen, dann passen sie eben nicht und dann sollte man es meiner Meinung nach auch so belassen.
Mit persönlich gefallen die 108 auch besser als meine 103 und sie hätten auch ins Budget gepasst. Da mir persönlich das Fahrverhalten mit der Mischbereifung aber absolut nicht zusagt, musste ich eben auch einen Kompromiss eingehen, den ich auch bis heute nicht bereue. Ich sitze eben mehr ín dem Auto drin, als dass ich es mir von außen angucke;) .
Aber das sieht jeder anders.

Gruß,
Thorsten
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Maverick schrieb:
Wenn sie nicht in´s Budget passen, dann passen sie eben nicht und dann sollte man es meiner Meinung nach auch so belassen.
Mit persönlich gefallen die 108 auch besser als meine 103 und sie hätten auch ins Budget gepasst. Da mir persönlich das Fahrverhalten mit der Mischbereifung aber absolut nicht zusagt, musste ich eben auch einen Kompromiss eingehen, den ich auch bis heute nicht bereue. Ich sitze eben mehr ín dem Auto drin, als dass ich es mir von außen angucke;) .
Aber das sieht jeder anders.

Gruß,
Thorsten
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Thorsten,

es ist ja nur meine persönliche Meinung und danach wurde gefragt. Ein objektives Urteil zu fällen ist bei dem Thema ohnehin nicht möglich. Als Neuwagen hätte meiner auch nicht ins Budget gepaßt und auch weil ich in 1,5 Jahren keine 20000 Euro verpulvern kann oder will. Ich benutze meinen zu 90% nur zum Spaß und daher stehen Punkte wie Fahrtkomfort nicht so sehr im Vordergrund. Ich kann deinen Standpunkte aber sehr gut verstehen und akzeptieren.

Gruß Ralf
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Hi und danke für die Antworten!

Also Gebrauchtwagen ist ja gut und schön aber bisher habe ich keinen gefunden, der meinem Ausstatungswunsch entspricht. Und einen 3.0 will ich gar nicht, auch wenns bestimmt Spaß machen würde aber der 2,2 reicht mir völlig aus (fahre sonst nur 90PS Commonraildiesel).
Muss einen Teil des Wagens noch finanzieren; wenn ich dann die 2000€ Ersparnis gegen die Select-Finanzierung aufrechne (3,99% bei Zulassung bis Ende des Jahres), habe ich kaum noch einen Vorteil. Vor allem kann ich nach 2½ Jahren entscheiden, ob ich den Wagen behalte, was ich ja will aber wer weiß heute schon was in 30 Monaten ist?
Vorführer mit 2TKM werden z.T. teurer angeboten als ein neuer mit gutem Rabatt, da das Openairpaket momentan kostenlos ist, was es vor 05/2005 (und wohl nach 11/2005) nicht ist.
±500 km Entfernung lehne ich auch ab. Sind dann in Summe 2000km (1000km zum ansehen und 1000km zum abholen) zzgl. Miete für Transporter/Hänger oder Überführungskz und 2 Tagen verlorener Zeit. Summasummarum macht ein Gebrauchter in meinen Augen zumindest wenig Sinn. Aber trotzdem danke für den Tipp.
Gehen die Preise im Winter denn wirklich sooo tief in den Keller?
Diese Saison werde ich den Wagen so oder so nicht mehr fahren da Saisonkz ab 04-09; daher brauche ich auch keine Winterbereifung. Gut, ich krieg meinen dann Mitte/Ende Dezember geliefert und er steht dann erst mal 3 Monate bis er gefahren wird aber das ist egal, stehen wird er irgendwann eh müssen.
Ich denke 45er Querschnitt kommt dem Fahrwerk eher entgegen .....
Zum Vergrößern anklicken....
Meinte das so, daß der 45er Querschnitt sich wohl in Kurven besser verhält als der 50er und somit die Vorteile des M-Fw. noch besser ausgenutzt werden.

Ins Budget könnte man so einiges noch reindrücken (die Bank zahlt ja den Rest:d ) aber ich habe mir eine Grenze gesetzt und die ist mit den 103ern erreicht bzw. die Turbinenstyling sagen mir nicht so zu. Und bei 18" gehts dann los mit teuren Reifen, Mischbereifung und deren Nachteile usw.
Komfort soll ein wenig noch bleiben, da wir damit auch mal ein ganzes Wochenende oder gar ganze Wochen verreisen wollen.

Euren Aussagen zufolge schließe ich mal daraus:
1) daß ich eher 1h länger brauche um die 103 zu säubern,
2) dafür aber die Optik weitaus besser ist.
3) das Fahrverhalten auf jeden Fall besser ist als bei 102
4) besser wären 18" oder 19". 16" ist aber definitiv nicht so gut
5) 17" kann man tolerieren

Ich bilde mir mal meinen Reim drauf und dann mal sehen. Danke Euch allen vorerst mal...

Patrick
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Nochmal zu Deinem Fazit zu den Felgen:
1) so schlimm ist es auch nicht! ich hab´s nicht gestoppt:) , aber würde schätzen 5min/pro Felge länger als bei der 102,

3) Da die Reifenbreite ja gleich bleibt und die RFT ein sehr steife Flanke haben, sind das im Kurvenverhalten keine Welten Unterschied

Alles in Allem würde ich bei der Wahl zwischen den beiden genannten Felgen die 103 vorziehen.

Gruß,
Thorsten
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Das Design der 102er gefällt mir sehr gut, jedoch mit der Grösse sehen die Reifen aus wie Ballonreifen. Ich würde Dir auf jeden Fall zu den 103ern raten, das Erscheinungsbild ändert sich gewaltig. Mit den 102ern meint ein jeder, Du hättest vergessen auf Sommerräder zu wechseln :w
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

nach meinem dafürhalten (ich betone dies extra), sieht auf dem
Z4 alles unter 19" mickrig aus. das auto hat so riesige radhäuser...

fahre die 103er auch nur "zur not" mit den winterreifen. wobei sie da
auch eher als standfelgen dienen werden, bis es wieder frühjährlich
wird und die schönen grossen räder wieder drauf dürfen. %:

16" halte ich auf dem Z4 für absolut indiskutabel.


mfg


 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Da Du eindeutig klar gemacht hast, was geht und was nicht, bleibt mir nur, Dir zu den 17" - 103 zu raten. Ich habe die 16" für meine WR, die Fahreigenschaften sind zwar o.k. aber es sieht schon irgendwie nach Ballonreifen aus.
 

Anhänge

  • z4sideHTtoledo25%.jpg
    z4sideHTtoledo25%.jpg
    39,2 KB · Aufrufe: 110
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

//M roadster schrieb:
nach meinem dafürhalten (ich betone dies extra), sieht auf dem
Z4 alles unter 19" mickrig aus. das auto hat so riesige radhäuser...
Zum Vergrößern anklicken....
Dem kann ich echt nur zustimmen. Die Radhäuser sind echt sehr groß aber sie passen halt gut zur Gesamtform des Z4.

Daglfinger schrieb:
Das Design der 102er gefällt mir sehr gut, jedoch mit der Grösse sehen die Reifen aus wie Ballonreifen
Zum Vergrößern anklicken....
Ebenfalls meine Meinung, die 102er sehen wirklich gut aus und ich würde sie ohne zu zögern in 17" bestellen, wenn es sie denn in der Größe gäbe. :-(

So, jetzt hab ich mir noch was anderes überlegt:
Ab Februar wäre ich flüssiger. Daher wäre es auch denkbar, wenn ich nur Standardbereifung bestelle und stattdessen dann vom Zubehör was nettes in 18" montiere. Ist halt schade um die 16" aber der Aufpreis bei BMW ist auch nicht weniger als ein gutes Webangebot und die 16" kann ich ins ebay stezen, denke die passen auch aufn 1er/3er oder ?

Kann ich eigentlich 225/40/18 rundum montieren oder muß ich unbedingt auf Mischbereifung gehen?
Hab noch bis Freitag Bedenkzeit, mein :) war heute schon ausgebucht.

CU
Patrick
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

WhiteLion73 schrieb:
Kann ich eigentlich 225/40/18 rundum montieren oder muß ich unbedingt auf Mischbereifung gehen?
Hab noch bis Freitag Bedenkzeit, mein :) war heute schon ausgebucht.

CU
Patrick
Zum Vergrößern anklicken....

Imho werden die original 18 Zöller ausschliesslich als Mischbereifung angeboten, von der Zulassung sollte es jedoch gehn. Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege...
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Wie sieht es denn damit aus die 16" ab Händler mit WR zu bestücken und dann in Ruhe über den Winter nach schicken 18" SR zu suchen?
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Daglfinger schrieb:
Imho werden die original 18 Zöller ausschliesslich als Mischbereifung angeboten, von der Zulassung sollte es jedoch gehn. Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege...
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Patrick,

das sollte funktionieren, schau mal hier werden Komplettradsätze in 18 Zoll ohne Mischbereifung angeboten (Etwas runterscrollen).
http://www.auto-centro.de/shop1/BMW_Z4.html

Nochmal zum Thema Gebrauchtwagen. Ich möchte nur mal kurz schildern, wie ich meinen gekauft habe. Der Wagen wurde bei einem BMW-Händler in Hamburg angeboten. Er war damals (11/04) 20 Monate alt und hatte 18500 km drauf. Neupreis 51500 Euro (Vollausstattung ohne M-Sitze mit Schnitzertieferlegung) - ich habe ihn für 31500 Euro bekommen. Am Telefon habe ich vorher noch 2000 Euro runtergehandelt. Den Vertrag habe ich mir zufaxen lassen und den Wagen ungesehen gekauft. Ich weiß ja wie der Wagen aussieht. Der Verkäufer hat mir schriftlich zugesichert, dass der Wagen technisch und optisch wie neu sei. Es war ja auch noch ein halbes Jahr Werksgarantie drauf. Zusätzlich habe ich auch noch 1 Jahr EuroPlus-Garantie bekommen. Ich bin dann samstags hin und habe den Wagen abgeholt. Das Überführungskennzeichen war Service des Händlers. Bei uns am Niederrhein hätte der Wagen mindestens 35000 Euro gekostet. Wäre der Wagen nicht in dem beschriebenen Zustand gewesen, wäre ich mit leeren Händen nach Hause gefahren. Das Risiko besteht natürlich. Aber das war das beste Geschäft, was ich jemals beim Autokauf gemacht habe.

Edit: Es kam noch hinzu, dass der Händler meinen alten sehr gut in Zahlung genommen hat.

Gruß Ralf
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Z(ürcher)4 schrieb:
---> DIE BESTE, BESCHRIEBENE LÖSUNG! RESPEKT! :t
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man im Winter fährt ... aber da war doch die Rede von Saisonkennzeichen. Die von BMW angebotenen 18 Zoll-Felgen wird man kaum für diesen Preis irgendwo bekommen. Das sind qualitativ hochwertige Felgen von BBS. Unter 2000 Euro läuft auch im Zubehör nichts ab. Und ich denke, auch wenn Mischbereifung teuer ist, so kann man doch mit den neuen Reifen 30000 km fahren. Das würde bei dem Finanzierungsbeispiel (30 Monate) ausreichen.
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Hi.

Anbei ein Pic vom 3.0, angeblich mit M-Fw und mit den 103ern...Ähm, ich hab in der letzten Zeit schon mal Bilder mit 17" gesehen aber das hier ist ja der Hammer. Das sieht ja aus als wär der noch nicht eingefedert.

Entspricht dieses Bild hier der Realität mit M-Fahrwerk?

1122187.jpg
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Kann man irgendwie schlecht erkennen. Sieht für mich eher nach Serien-FW aus. Aber so oder so sollte Dir klar sein, dass der Abstand Reifen-Radhaus sich nicht durch die Felgengröße ändert. Vielmehr ist so, dass mit größeren Felgen der Abstand manchmal noch stärker auffällt.
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

WhiteLion73 schrieb:
Hi.

Anbei ein Pic vom 3.0, angeblich mit M-Fw und mit den 103ern...Ähm, ich hab in der letzten Zeit schon mal Bilder mit 17" gesehen aber das hier ist ja der Hammer. Das sieht ja aus als wär der noch nicht eingefedert.

Entspricht dieses Bild hier der Realität mit M-Fahrwerk?
Zum Vergrößern anklicken....


ja, der hat ganz offensichtlich noch die transporthülsen über den
federbeinen. dann sehen alle aus wie der storch im salat...

meiner hat bspw ein fertig gesetztes ///M-fahrwerk.
mit 19"-luden-felgen. versteht sich. :w :t :d

gruß an alle anderen luden an board...


mfg
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Guck mal hier ... das sind ganz sicher 18'' und M-Fw.

DSC06302.jpg

DSC06321.jpg

DSC06322.jpg


Ich denke, dass der Wagen in der Ausstellungshalle keine Transportsicherung mehr drin hat, sondern bestenfalls noch nicht ganz gesetzt ist.

Grüßle
Chris
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

//M roadster schrieb:

ja, der hat ganz offensichtlich noch die transporthülsen über den
federbeinen.
Zum Vergrößern anklicken....
Hm, nicht wirklich, hat schon 2000km aufm Buckel

Hm, daß der Raddurchmesser nicht unbedingt größer wird ist klar. Bei 19" hingegen wird der Raddurchmesser etwas größer. Aber hier könnt ihr auch das ja selber ausrechnen lassen: http://www.kvn-motor.de/FAQ/FAQ.htm#RADUMFANG

Gut, beruhigt mich aber daß ich nicht alleine erstaunt bin...

@Zettman: Da hast Du aber mit Deinem Z4 richtig Schwein gehabt. Problematisch ists aber auch dann, wenn das Fahrzeug Mängel aufweist. ich hatte das bei meinem derzeitigen 306. Gott sei Dank war der Händler "nur" 40km entfernt aber das war schon weit genug. Es nervt, wenn man dauernd durch die Gegend fahren muß....

@ChrisNoDiesel: Danke für die Pics, das hilft mir weiter, obwohl es eigentlich auch ernüchternd ist...soooo viel Platz... :D ...
naja je länger ich das Thema betrachte, um so schlimmer erscheint jeder mm im Radkasten, der nicht vom Rad verdeckt wird.:j Muß mich mal ablenken..

Werds mir bis morgen überlegen.. ich danke Euch allen mal recht herzlich fürs erste.... Muß mir nun meine Gedanken machen

CU,
Patrick
 
AW: 16" Typ 102 vs. 17" Typ 103

Es kann nur eine geben......Titanic.....:)

so muss aussehen.....dann klappst auch mit dem "nachbern"....:)
 

Anhänge

  • Felge hinten rechts.JPG
    Felge hinten rechts.JPG
    145,5 KB · Aufrufe: 2
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten