Abstimmung: GenerellesTempolimit auf BAB J/N
- Ersteller d'Bernd.
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- autobahn geschwindigkeit tempolimit
Back-to-Z
macht Rennlizenz
Bist du dir da sicher?Als Warmduscher habe ich schon mal für solche Fälle vorgesorgt
Unser Warmwasser kommt überwiegend völlig CO2-frei aus der Solarthermie
warum sollte ich mir nicht sicher sein?
InXS
Monaco-Franze
- Registriert
- 19 August 2007
- Wagen
- anderer Wagen
sorry, aber 130 kmh finde ich nun mal ermüdend (wenn die Verkehrsdichte schnelleres Fahren zulässt).
Ich mache dann eben nicht nur Tankstopps, sondern mehrere Pausen. Die Zeitdauer auf der gesamten Strecke dauert dann halt nochmal länger = längere Verweildauer = Müdigkeit ab Zeitpunkt x ?
Wenn Du diese Aussage als Suggestion empfindest, kann ich nichts dafür, wenn Du für Suggestionen empfänglich bist (?)
Die "Studien" oder Zeitungsartikel, die Du verlinkt hast sind mir bekannt.
Deine eingehenden Erörterungen zu diesen habe ich mit Interesse gelesen und nehme diese gerne zur Kenntnis
Ucla
SMG-paddle-shifter
Bin letztens über eine Stellungnahme eines Befürworters gestoßen, die ich hier einfach mal sinngemäß wieder geben wollte:
"Wir sind im Klimaschutz und der Energiewende so dermaßen zu langsam, daß wir 2021 und ziemlich sicher auch die kommenden 3 Jahre gegen die Pariser Klimaziele verstoßen, das ist bekanntlich Verfassungswidrig. Wenn das Tempolimit jetzt nicht kommt. Wird es überstürzt und umso härter also unter 130 kommen, weil man dann wirklich alle leicht erreichbaren Hebel ausreizen müsse. So wie in den Niederlanden bei den max. 100 km/h am Tag auf Autobahnen als Resultat der erfolgreichen Klimaklage von 2019 kam"
Für mich ein neuer und denkwürdiger Aspekt, auch wenn ich weiterhin kein Tempolimit möchte. Und nachwievor der Meinung bin es gibt viel größere und wichtigere Hebel als die CO2 Reduktion durch 130.
"Wir sind im Klimaschutz und der Energiewende so dermaßen zu langsam, daß wir 2021 und ziemlich sicher auch die kommenden 3 Jahre gegen die Pariser Klimaziele verstoßen, das ist bekanntlich Verfassungswidrig. Wenn das Tempolimit jetzt nicht kommt. Wird es überstürzt und umso härter also unter 130 kommen, weil man dann wirklich alle leicht erreichbaren Hebel ausreizen müsse. So wie in den Niederlanden bei den max. 100 km/h am Tag auf Autobahnen als Resultat der erfolgreichen Klimaklage von 2019 kam"
Für mich ein neuer und denkwürdiger Aspekt, auch wenn ich weiterhin kein Tempolimit möchte. Und nachwievor der Meinung bin es gibt viel größere und wichtigere Hebel als die CO2 Reduktion durch 130.
OP
d'Bernd.
macht Rennlizenz
Wenn wir jetzt in der Gesellschaft bestrebt sind mit Statistiken Menschenleben zu retten, dann ist die Helmpflicht für alle Rad und Rollerfahrer ein Muss.
Alle gefährlichen Sportarten müssen entschärft oder verboten werden.
Elektrische oder Motorisierte Gartengeräte nur mit Sachkundeprüfung.
Viel wichtiger als sich um Verkehrstote zu kümmern, sind die Tödlichen Unfälle im Haushalt! Verkehrstote vierstellige Zahlen aber Haushaltsunfälle mit tödlichen Ausgang fünfstellig, warum sind diese Todesfälle ohne Beachtung.
Jedes Jahr mehr als 10 Todesfälle durch Treppenstürze, da muss man doch was tun!
74000 Tote im Jahr 2020 allein durch Tabak und Alkoholkonsum!
Jeder Todesfall ist natürlich entsetzlich, egal wann oder wo er passiert, aber ich traue keiner Statistik die ich nicht selbst gefälscht habe
Theoretisch bringt ein Tempolimit eine Reduktion der Unfallzahlen und spart Millionen Tonnen CO2, aber praktisch eben nicht, was die Zahlen aus dem Ausland mit Tempolimit schon andeuten.
Es geht bei einem nein zum Tempolimit den meisten nicht um das irre rasen, sondern um die Freiheit auch mal etwas zügiger zu fahren, oder sind wir hier inzwischen soweit das ich mit 140-160 kmh auf der AB zum wahnsinnigen Raser abgestempelt werde!
Die Schnittgeschwindigkeit auf BAB liegen eh schon bei den 130kmh
Allen ein schönes Wochenende und geniesst eure Z oder freut euch auf die nächste Saison
Leute,
Ihr könnt so viele Argumente gegen ein Tempolimit finden, aussprechen und diskutieren, wie Ihr wollt:
Wenn sich im Bundestag die politische Mehrheit für ein Tempolimit findet, kommt das! Hätten wir durch die letzte Wahl eine rot-grün-rote Mehrheit im Bundestag, wäre der Gesetzesentwurf für die Änderung der StVO, der mit Sicherheit schon in irgendeiner grünen Schublade liegt, schon längst auf dem Tisch. Das wäre vermutlich das Erste gewesen, was Rot-Grün-Rot sondiert hätten.
Gott sei es gedankt, getrommelt und gepfiffen, dass dieser Kelch an uns vorübergezogen ist.
Jetzt liegt es ganz allein an der FDP, ob ein Tempolimit kommt oder nicht. Die anderen beiden Parteien wollen das, jenseits der Vernunft. Bin wirklich sehr gespannt, ob die FDP standhaft ist.
So ist nun mal die Demokratie; das Volk in seiner Gesamtheit hat die Macht, Politiker sind dessen Knechte. Und deshalb ist das, was das Volk will, richtig; unabhängig davon, ob es naturwissenschaftlich falsch ist.
Übrigens: Wäre ich Minister und wäre ich für die Förderung der e-Mobilität zuständig, wüsste ich, was ich täte: Ich würde die ganzen Förderungen für e-Autos kippen, das ganze Geld in den Ausbau der Ladesäuleninfrastruktur stecken und ein Tempolimit nur für Verbrenner beschließen lassen. Der Drops wäre dann gelutscht.
Ihr könnt so viele Argumente gegen ein Tempolimit finden, aussprechen und diskutieren, wie Ihr wollt:
Wenn sich im Bundestag die politische Mehrheit für ein Tempolimit findet, kommt das! Hätten wir durch die letzte Wahl eine rot-grün-rote Mehrheit im Bundestag, wäre der Gesetzesentwurf für die Änderung der StVO, der mit Sicherheit schon in irgendeiner grünen Schublade liegt, schon längst auf dem Tisch. Das wäre vermutlich das Erste gewesen, was Rot-Grün-Rot sondiert hätten.
Gott sei es gedankt, getrommelt und gepfiffen, dass dieser Kelch an uns vorübergezogen ist.
Jetzt liegt es ganz allein an der FDP, ob ein Tempolimit kommt oder nicht. Die anderen beiden Parteien wollen das, jenseits der Vernunft. Bin wirklich sehr gespannt, ob die FDP standhaft ist.
So ist nun mal die Demokratie; das Volk in seiner Gesamtheit hat die Macht, Politiker sind dessen Knechte. Und deshalb ist das, was das Volk will, richtig; unabhängig davon, ob es naturwissenschaftlich falsch ist.
Übrigens: Wäre ich Minister und wäre ich für die Förderung der e-Mobilität zuständig, wüsste ich, was ich täte: Ich würde die ganzen Förderungen für e-Autos kippen, das ganze Geld in den Ausbau der Ladesäuleninfrastruktur stecken und ein Tempolimit nur für Verbrenner beschließen lassen. Der Drops wäre dann gelutscht.
Als Warmduscher habe ich schon mal für solche Fälle vorgesorgt
Unser Warmwasser kommt überwiegend völlig CO2-frei aus der Solarthermie
Ich habe da mal was vorbereitet!
Bitte mit Nick eintragen:
| Warmduschen | bei | Klaus | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Montag | Dienstag | Mittwoch | Donnerstag | Freitag | Samstag | Sonntag | ||
| 5:30 | ||||||||
| 5:45 | ||||||||
| 6:00 | ||||||||
| 6:15 | ||||||||
| 6:30 | ||||||||
| 6:45 | ||||||||
| 7:00 | ||||||||
| 7:15 | ||||||||
| 7:30 | ||||||||
Kein Problem Gerald,
Ich habe gerade ein Gewerbe für's Warmduschen angemeldet.
Damit das vom FinAmt nicht als Liebhaberei eingestuft und Gewinnerzielung gefordert wird, muss ich leider, um die Deutsche Bürokratie zu befriedigen, 35,-€ je angefangene 15 Minuten Warmduschen berechnen
Ein Alkoholfreies Getränk und Handtücher sind im Preis inbegriffen.
Ich habe gerade ein Gewerbe für's Warmduschen angemeldet.
Damit das vom FinAmt nicht als Liebhaberei eingestuft und Gewinnerzielung gefordert wird, muss ich leider, um die Deutsche Bürokratie zu befriedigen, 35,-€ je angefangene 15 Minuten Warmduschen berechnen
Ein Alkoholfreies Getränk und Handtücher sind im Preis inbegriffen.
Klares ja, das wirst du!
Vermutlich von wesentlich mehr Leuten, als wir es uns in den kühnsten Träumen vorstellen können.
Vor einigen Wochen wurde in der größten Bremer Tageszeitung ein Leserbrief veröffentlicht. Für den Verfasser war nach seinen Worten Tempo 170 ein völlig unverantwortbares rasen.
Kein Witz, Geschwindigkeit wird halt von jedem gänzlich anders wahrgenommen.
gilt der Preis dann auch für zwei Personen in der Dusche.. Ich frag nur für einen FreundKein Problem Gerald,
Ich habe gerade ein Gewerbe für's Warmduschen angemeldet.
Damit das vom FinAmt nicht als Liebhaberei eingestuft und Gewinnerzielung gefordert wird, muss ich leider, um die Deutsche Bürokratie zu befriedigen, 35,-€ je angefangene 15 Minuten Warmduschen berechnen
Ein Alkoholfreies Getränk und Handtücher sind im Preis inbegriffen.
Der Preis gilt wie geschrieben für jede angefangenen 15 Minuten Warmduschen. Allerdings gibt es nur 1 Alkoholfreies Getränk dazu. Handtücher sind in ausreichender Menge vorhanden.
Wenn Dein Freund in der Lage ist sich wie im Kamasutra mit anderen zu stapeln, dann passen auch mehr als 2 Personen unter die Dusche.
Wenn Dein Freund in der Lage ist sich wie im Kamasutra mit anderen zu stapeln, dann passen auch mehr als 2 Personen unter die Dusche.
Ucla
SMG-paddle-shifter
Wie bereits an einigen Stellen erwähnt, wenn die Grünen schlau sind eignigen die sich mit der FDP gegen ein Tempolimit bzw. haben das bereits. Mittlerweile publiziert das sogar die Springerpresse...
Meinung: Sondierungen zwischen FDP und Grünen: Vergesst das Tempolimit
Worauf kommt es beim Klimaschutz wirklich an? Diese Frage müssen sich die Sondierer von FDP und Grünen jetzt stellen. Das Tempolimit gehört jedenfalls nicht dazu. Der Wochenüberblick zur Klimakrise.
www.spiegel.de
Für die Grünen ist Tempolimit nur ein Punkt auf einem Maßnahmenplan, für die FDP ein entscheidender Punkt mit dem Sie Wahlkampf gemacht haben.
Edit: @heyho hat das brand aktuelle Ergebnis gepostet... also waren die Grünen offenbar schlau genug
Da sich die E-Förderung auch als Wirtschaftsförderung nicht nur als reine Nachhaltigkeitsförderung versteht wird das kaum klappen. Sonst wäre kaum jemand auf die Idee gekommen Hybride so dermaßen hoch zu fördern, nur hatten wir (aus Deutschland) praktisch bis auf den I3 sonst lange nichts zu fördern gehabt.
Scheuer will ja mit dem dichten "Deutschlandnetz" in Verbindung gedeckelten Preisen die Ladeinfrastruktur massiv fördern. Was zu einer Pedition aller 15 großen Betreiber wegen Wettbewerbsverzerrung geführt hat und dazu, dass aktuell keiner mehr neue Ladesäulenprojekte plant, weil man entweder auf die Ausschreibungen und Vergebungsverfahren wartet oder schlicht Angst hat aktuelle Projekte und Planungen weiterzuführen das dann ein außer Konkurrenz stehender Scheuer-Ladepark in der Nähe die Wirtschaftlichkeit zerstört. (Infos hier z.B.). Meine Prognose das alles wird irgendwann gekippt und am öffentlichen Ladepark tut sich wenns blöd läuft sehr lange nichts.
Eck
The Kabanator
- Registriert
- 3 April 2006
Challenge accepted.Wenn Dein Freund in der Lage ist sich wie im Kamasutra mit anderen zu stapeln, dann passen auch mehr als 2 Personen unter die Dusche.
Kinofan
Der Tunnelfetischist unter den "Dreien"
Habeck: Das Tempolimit konnten wir nicht durchsetzen! 
Zuletzt bearbeitet:
Back-to-Z
macht Rennlizenz
War ironisch gemeint. Bist du dir sicher, dass das CO2 frei ist? Irgendwo findet man bestimmt noch was...Und wenn das CO2 halt bei der Herstellung der Komponenten angefallen ist...
MichBeck
macht Rennlizenz
Hoffentlich können die Grünen das ihrer Wählerschaft auch verkaufen...Tempolimit scheint vom Tisch zu sein
aber mal abwarten. Die Messe ist noch nicht gelesen. Erinnere mich noch an die erste GroKo Findung wo SPD glaub 2% mehr Mehrwertsteuer wollte und CDU dagegen war also 0% gefordert hat! Geeinigt haben sie sich dann auf 3%
Eck
The Kabanator
- Registriert
- 3 April 2006
Das war nur die Verallgemeinerung der AGM-Ungleichung zur PAGM-Ungleichung: politischer Mittelwert ≥ arithmetischer Mittelwert ≥ geometrischer Mittelwert.Hoffentlich können die Grünen das ihrer Wählerschaft auch verkaufen...
aber mal abwarten. Die Messe ist noch nicht gelesen. Erinnere mich noch an die erste GroKo Findung wo SPD glaub 2% mehr Mehrwertsteuer wollte und CDU dagegen war also 0% gefordert hat! Geeinigt haben sie sich dann auf 3%
STP2
macht Rennlizenz
- Registriert
- 7 Oktober 2017
- Wagen
- BMW Z4 e85 roadster 3,0i
Tempolimit 130km/h ist doch sowieso nur ein Thema um die Aufregung im Land etwas hoch zu halten.
Wenn man wirklich CO2 im Autoverkehr reduzieren möchte, dieses Vorhaben einer Partei also wirklich wichtig wäre, müsste man jedoch Themen postulieren und dann auch angehen, die einen viel größeren Hebel haben.
Zuerst müsste man sich überlegen wo die größten Hebel liegen. Ein sehr großer Hebel ist zum Beispiel der CO2-Footprint bei der Erzeugung eines Autos.
Also muss man den Erwerb (insbesondere) PS-starker Fahrzeuge sanktionieren.
Eine Möglichkeit wäre es also, eine neue Steuer auf den Erwerb von Neu-Fahrzeugen einzuführen, die eine gewisse PS-Klasse übersteigen.
Eine Grenze könnten zum Beispiel 100PS. Ein 100PS-Auto wäre dann zum Beispiel von der Steuer befreit und danach gäbe es dann für jedes PS einen linearen oder auch exponentiellen Aufschlag. So könnte dann ein 200PS-Auto zum Beispiel 20% Steuer kosten, ein 300PS-Auto dann 40% und ein 400PS-Auto dann 50% usw...
Diese Steuer würde beim Kauf eines Neufahrzeuges auf den empfohlenen Netto-Verkaufspreis aufgeschlagen. On-Top kommt dann die normale Mehrwertsteuer.
Und diese Steuer sollte dann auch alle Fahrzeuge treffen, egal ob Elektro- oder Benziner/Diesel, da ja die Erzeugung eines Fahrzeuges besteuert werden soll. Daher auch der Bezug auf die PS und nicht auf geschönte CO2-Verbräuche laut Datenblatt. In diesem Zuge würde man auch den jährlich steigenden PS-Wahnsinn etwas einbremsen.
Als zweites könnte dann der Unterhalt von Fahrzeugen stärker an der Motorleistung orientiert sein.
Auch hier könnte man wieder die Grenze bei 100PS setzen. Alles unter 100PS könnte dann steuerfrei sein.
Jedes PS darüber kostet pauschal 10€ Steuer im Jahr.
Ein 150PS 3er-Diesel wäre also mit 500€ dabei, also nur wenig teurer als aktuell.
Ein 340PS Z4 kostet dann halt 2400€ im Jahr an Steuer. Spaß muss man sich halt leisten können...
Als drittes erhöht man dann noch die Kosten der verbrauchsabhängigen Komponenten eines Autos. Das ist dann also vor allem mal der Sprit oder auch der Strom.
Beim Sprit ist es einfach. Da packt man einfach ein neue Steuer on-top.
Beim Strom muss man sich etwas einfallen lassen, wenn man den Haushaltsstrom und den Strom für das Kfz unterschiedlich besteuern möchte. Wobei, wenn man Realist ist, kann man das nicht so einfach unterscheiden und somit kann man den Strom gleich ganz allgemein höher besteuern. Strom am Ladesäulen wäre dann noch einmal teurer als der Haushaltsstrom, um einen Lenkungseffekt zu erzielen.
Gewisse Teile sind in meinen Augen in den nächsten Jahren sogar realistisch, möchte man wirklich eine Energie-/Mobilitätswende herbei führen. Was das für den Wirtschaftsstandort Deutschland bedeuten würde, steht auf einem anderen Blatt...
Tempo 130 ist eine Scheindiskussion. Der Impact eines solchen Tempolimits wäre viel zu klein und würde die Situation im Großen und Ganzen nicht wirklich verändern.
Wenn man wirklich CO2 im Autoverkehr reduzieren möchte, dieses Vorhaben einer Partei also wirklich wichtig wäre, müsste man jedoch Themen postulieren und dann auch angehen, die einen viel größeren Hebel haben.
Zuerst müsste man sich überlegen wo die größten Hebel liegen. Ein sehr großer Hebel ist zum Beispiel der CO2-Footprint bei der Erzeugung eines Autos.
Also muss man den Erwerb (insbesondere) PS-starker Fahrzeuge sanktionieren.
Eine Möglichkeit wäre es also, eine neue Steuer auf den Erwerb von Neu-Fahrzeugen einzuführen, die eine gewisse PS-Klasse übersteigen.
Eine Grenze könnten zum Beispiel 100PS. Ein 100PS-Auto wäre dann zum Beispiel von der Steuer befreit und danach gäbe es dann für jedes PS einen linearen oder auch exponentiellen Aufschlag. So könnte dann ein 200PS-Auto zum Beispiel 20% Steuer kosten, ein 300PS-Auto dann 40% und ein 400PS-Auto dann 50% usw...
Diese Steuer würde beim Kauf eines Neufahrzeuges auf den empfohlenen Netto-Verkaufspreis aufgeschlagen. On-Top kommt dann die normale Mehrwertsteuer.
Und diese Steuer sollte dann auch alle Fahrzeuge treffen, egal ob Elektro- oder Benziner/Diesel, da ja die Erzeugung eines Fahrzeuges besteuert werden soll. Daher auch der Bezug auf die PS und nicht auf geschönte CO2-Verbräuche laut Datenblatt. In diesem Zuge würde man auch den jährlich steigenden PS-Wahnsinn etwas einbremsen.
Als zweites könnte dann der Unterhalt von Fahrzeugen stärker an der Motorleistung orientiert sein.
Auch hier könnte man wieder die Grenze bei 100PS setzen. Alles unter 100PS könnte dann steuerfrei sein.
Jedes PS darüber kostet pauschal 10€ Steuer im Jahr.
Ein 150PS 3er-Diesel wäre also mit 500€ dabei, also nur wenig teurer als aktuell.
Ein 340PS Z4 kostet dann halt 2400€ im Jahr an Steuer. Spaß muss man sich halt leisten können...
Als drittes erhöht man dann noch die Kosten der verbrauchsabhängigen Komponenten eines Autos. Das ist dann also vor allem mal der Sprit oder auch der Strom.
Beim Sprit ist es einfach. Da packt man einfach ein neue Steuer on-top.
Beim Strom muss man sich etwas einfallen lassen, wenn man den Haushaltsstrom und den Strom für das Kfz unterschiedlich besteuern möchte. Wobei, wenn man Realist ist, kann man das nicht so einfach unterscheiden und somit kann man den Strom gleich ganz allgemein höher besteuern. Strom am Ladesäulen wäre dann noch einmal teurer als der Haushaltsstrom, um einen Lenkungseffekt zu erzielen.
Gewisse Teile sind in meinen Augen in den nächsten Jahren sogar realistisch, möchte man wirklich eine Energie-/Mobilitätswende herbei führen. Was das für den Wirtschaftsstandort Deutschland bedeuten würde, steht auf einem anderen Blatt...
Tempo 130 ist eine Scheindiskussion. Der Impact eines solchen Tempolimits wäre viel zu klein und würde die Situation im Großen und Ganzen nicht wirklich verändern.
Kinofan
Der Tunnelfetischist unter den "Dreien"
WAS hast Du denn geraucht? 