Die Diesellüge

fr.jazbec schrieb:
Diesel-Lüge entspricht der aktuellen Political Correctness,darf also verwendet werden.
P.S. Es kommt natürlich darauf an was man mit dem Begriff meint. Wenn man damit ausdrücken möchte,dass die Autoindustrie betrogen hat kann man den Begriff verwenden,wenn man allerdings die Presse oder diverse Umweltaktivisten damit der Lüge,bezüglich der Gefahr die von Dieselabgasen ausgeht,bezichtigen möchte sollte man den Ausdruck tunlichst vermeiden.
Zum Vergrößern anklicken....

Opfer sein, hat was. :whistle:

Da stilisiert sich schon mal der Täter zum Opfer des Systems :rolleyes:

Zum Thema des Threads habe ich Dich um fachliche Bewertung gebeten (AMS Studie als Grundlage der WHO Empfehlung für Grenzwerte und höhere Werte in den USA).
Kommt da noch was?
 
fr.jazbec schrieb:
..., wenn man allerdings die Presse oder diverse Umweltaktivisten damit der Lüge,bezüglich der Gefahr die von Dieselabgasen ausgeht,bezichtigen möchte sollte man den Ausdruck tunlichst vermeiden.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, selbst den Begriff "Umweltaktivisten" darf man ja scheinbar nicht mehr so ohne weiteres hier verwenden, zumindestens stößt auch das auf Kritik. &:
 
fr.jazbec schrieb:
Unfassbar! Merkst du eigentlich nicht,dass es viel faschistischer ist ein Wort bzw eine Meinung zu verbieten/unterdrücken als das Wort selber zu benutzen?
Zum Vergrößern anklicken....
Danke, auch für die davor geschriebenen Klarstellungen.
In Trollartiger Weise wird die Diskussion wieder in eine politische Richtung verschoben, was ich versucht habe zu vermeiden.
Anscheinend treffen hier wieder zwei "Lager" aufeinander. Wobei das eine sich sachlich mit Grenzwerten und deren Sinnhaftigkeit auseinander setzen will und das andere nur Wortklauberei betreibt um die Diskussion davon abzulenken und Streit zu entfachen. Das ist furchtbar.
Worte zu verbieten ist genauso schlimm wie Bücher zu verbieten. Es ist egal was darin steht, es kommt doch nur darauf an wer sie liest.
Im Fall des Wortes "Lügenpresse" ging es mir darum, wie @fr.jazbec richtig erkannt hat, zu erklären warum Menschen dazu neigen diesen Begriff zu benutzen.
Immer wieder finde ich viele Beispiele dafür, dass in der Presse nicht die Wahrheit/Tatsachen veröffentlicht werden. Wie man das dann nenen will soll jedem selbst überlassen sein.
Auch Ökopopulismus ist sicher ein Begriff der nicht jedem "schmeckt". ;)
Vielleicht können wir unseren Austausch hier wieder ohne Trolle fortsetzen. :) :-)
Deshalb hier noch ein (hoffentlich noch nicht geschehen) interessanter Artikel zur Grenzwertdebatte:
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/die-diktatur-der-unsinnigen-grenzwerte-a2363537.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ich bei der ganzen Diesel- und Benzindebatte (und meistens auch der damit bisher eingehenden Diskussion um Elektro-Autos) erstaunlich finde, ist ein wenig der Realitätsverlust - was wir eigentlich anrichten, wenn wir weiterhin einen endlichen (zumindest für die nächsten paar Millionen Jährchen) fossilen Brennstoff dafür verbrennen, daß wir unseren Hintern von A nach B bewegt bekommen. Ja ja, ich weiss, nur so und so viel Kreuzfahrtschiffe erzeugen so viel CO2 wie alle Diesel (oder waren es alle KFZ?) zusammen, dumm nur daß aber ca. 7000 Tankschiffe nichts anderes machen als Öl über die ganzen Weltmeere zu schippern.... Und das E-Auto ist ja per se böse (sagen zumindest die Bosse von Exxon und Shell, und die müssen es ja wissen :confused:).

Wenn man den zahlreichen Fachberichten glauben kann, dann kommt ja quasi aus dem Diesel-Auspuff demnächst (oder bereits) ausschließlich Blümchenduft heraus und befindet sich auf der Luftreinheits-Ebene eines Kurortes, oder ist zumindest gaaaaaaaaanz knapp dran.

Und außerdem weiß ich nicht, ob es wirklich sein muß, daß wir weiterhin kritiklos mit jedem Liter Sprit fragwürdige Regierungen und/oder Diktaturen im Nahen/Mittleren Osten unterstützen und indirekt mehr als zweifelhafte Projekte subventionieren.

Wir werden nicht ganz ohne Öl als Energiequelle für die Fortbewegung in einigen Bereichen auskommen, aber da wo es geht, sollten wir anfangen anstatt hinter einer notwendigen Diskussion um die Einhaltung gesetzlicher Grenzwerte immer direkt Verschwörungstheorien zu vermuten (was hat denn die DUH davon, ein paar Abmahngebühren ? Hahahahahahahaha. So, und nun noch einmal die Frage, wie viele Millarden US$ steht bei den Ölfirmen auf dem Spiel?), einfach mal den Horizont zu erweitern und es zum Anlaß zu nehmen, Änderungen ernsthaft in Erwägung zu ziehen.
 
Dein Ansatz geht ja in die Richtung sparsam mit den Erdölreserven umzugehen wegen der Klimaerwärmung(die Unterstützung politisch zweifelhafter Regime lass ich jetzt mal außen vor). Allerdings hat ja nun grade da der Diesel seine Vorteile,nämlich beim Verbrauch.
Ich fahre mit dem Pedelec zur Arbeit und meine nächste Alltagskarre wird zu 99% ein Prius Plug In,aber selbst wenn alle Europäer so denken würden ändert das m.M. nach nichts daran,dass sämtliche fossile Energien komplett verbraucht werden in den kommenden Jahrzehnten. In Asien herrscht ein völlig anderes Umweltbewusstsein als hier(80% des Plastikmülls stammen z.B. aus 8 asiatischen Flüssen)und bis es sich entwickelt hat ist das Öl und Gas verbraucht. Wir können den Menschen dort auch schlecht vorschreiben wie sie sich umweltgerecht verhalten sollen,wenn wir im Westen seit ca.200 Jahren die Umwelt extrem ausgebeutet haben.
Die Menschheit wird sich leider verhalten wie Bakterien auf einer Petrischale,erst wenn der Nährboden komplett aufgefressen ist findet ein Umdenken statt,leider wird es dann zu spät sein.
 
Ich denke die Elektrizität als Energiebringer Ist eine unendliche Energiequelle und vor Ort werden nun mal keine Schadstoffe damit erzeugt.

Ist doch gut das man ein Ziel hat ,wahrscheinlich werden Forschungsgelder hauptsächlich für bessere Batterien ausgegeben . Ja die Recoursen dafür sind endlich, wird sich aber lösen lassen wenn man nur daran forscht .

Zu den Fahrverboten in einigen Strassen, das ist null durchdacht. Das kann nicht funktionieren. Ist aber eine rechtliche Konsequenz .
Sämtliche Handwerker mit Ihren Dieseln, LKW. und Pendler werden Ausnahmegenehmigungen bekommen.

Das Problem wird damit nicht gelöst.

Andere Lösungen sind vielleicht .
Alle Motoren an Ampeln ausschalten .
Geschwindigkeiten runtersetzen. Statt 50 halt 40 kmh
Stadtteile komplett Autofrei
 
cdie schrieb:
....

Wir werden nicht ganz ohne Öl als Energiequelle für die Fortbewegung in einigen Bereichen auskommen, aber da wo es geht, sollten wir anfangen anstatt hinter einer notwendigen Diskussion um die Einhaltung gesetzlicher Grenzwerte immer direkt Verschwörungstheorien zu vermuten (was hat denn die DUH davon, ein paar Abmahngebühren ? Hahahahahahahaha.
Zum Vergrößern anklicken....

:t Danke
 
PR4000 schrieb:
Danke, auch für die davor geschriebenen Klarstellungen.
In Trollartiger Weise wird die Diskussion wieder in eine politische Richtung verschoben, was ich versucht habe zu vermeiden.
Anscheinend treffen hier wieder zwei "Lager" aufeinander. Wobei das eine sich sachlich mit Grenzwerten und deren Sinnhaftigkeit auseinander setzen will und das andere nur Wortklauberei betreibt um die Diskussion davon abzulenken und Streit zu entfachen. Das ist furchtbar.
Worte zu verbieten ist genauso schlimm wie Bücher zu verbieten. Es ist egal was darin steht, es kommt doch nur darauf an wer sie liest.
Im Fall des Wortes "Lügenpresse" ging es mir darum, wie @fr.jazbec richtig erkannt hat, zu erklären warum Menschen dazu neigen diesen Begriff zu benutzen.
Immer wieder finde ich viele Beispiele dafür, dass in der Presse nicht die Wahrheit/Tatsachen veröffentlicht werden. Wie man das dann nenen will soll jedem selbst überlassen sein.
Auch Ökopopulismus ist sicher ein Begriff der nicht jedem "schmeckt". ;)
Vielleicht können wir unseren Austausch hier wieder ohne Trolle fortsetzen. :) :-)
Deshalb hier noch ein (hoffentlich noch nicht geschehen) interessanter Artikel zur Grenzwertdebatte:
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/die-diktatur-der-unsinnigen-grenzwerte-a2363537.html
Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn man etwas als Lüge in den Raum stellt, ist man schon klar positioniert (ob nun Titel des Threads oder “Lügenpresse“)
Man weiß, dass etwas eine Lüge ist (es ist also ein belastbarer Fakt)

Weißt Du es so genau? Kannst Du exakte Daten liefern?

Also keinen “immer wieder lese ich ... nicht die Wahrheit/Unwahrheiten .... Presseartikel“ oberflächlichen persönlichen “mir kommt es so vor“ Eindruck.
 
BB. schrieb:
Nicht nur das, es gibt auch schon neben Produktionrückgängen viele Entlassungen. In den Niederlanden bei BMW 1000 Leute, hier habe ich davon nix gelesen.

Die Meinung dort zu unserer hiesigen Dieseldebatte ist sehr eindeutig-> :j absolutes Unverständis. Sie machen sich auch Sorgen um uns, denn wirtschaftlich geht es auch sie etwas an.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zitiere mich nicht selbst, da ich aber noch mal auf mein Posting zurück kommen möchte, um die Artikel zu liefern, für die, die an einer echten Faktenlage interessiert sind.

Ein Artikel, der berichtet, wie sich die 1000 Entlassungen zusammensetzen:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2643815/bmw-doet-vdl-pijn

Und die "Bude"
http://www.vdlnedcar.nl/?page/6449622/Home+VDL+Nedcar.aspx
 
geronimo schrieb:
Dann schau dir doch bitte mal den staatlichen und damit gesetzlichen Druck zur Elektromobilität in China an.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Druck resultiert aber bei weitem nicht aus deren grüner Daumen. Er ist schlicht Selbstzweck. Einerseits wegen des extremen Smogs in den Megacities, andererseits um eine wirtschaftliche Vorreiterrolle einzunehmen.
Nachhaltiges Umweltinteresse kommt wohl an sehr später Stelle in China...
 
Chris_1977 schrieb:
Der Druck resultiert aber bei weitem nicht aus deren grüner Daumen. Er ist schlicht Selbstzweck. Einerseits wegen des extremen Smogs in den Megacities, andererseits um eine wirtschaftliche Vorreiterrolle einzunehmen.
Nachhaltiges Umweltinteresse kommt wohl an sehr später Stelle in China...
Zum Vergrößern anklicken....

...außerdem müsste China (übrigens wie wir in D auch) zu aller erst bei den Produktionsanlagen der Industrie, der unsinnigen Energiegewinnung aus Kohle, den Heizsystemen der Häuser, usw. ansetzen - dann erst machen die Einschneidungen beim Autofahrer auch Sinn ;):rolleyes::confused:
 
Hallo Rainer,
ich halte nix davon, auf andere zu zeigen und zu sagen, sollen doch die erst mal ...
Es gibt nur die eine Welt, die wir alle zusammen bewohnen. Und unser Beitrag zur Reduzierung von CO2 ist so wichtig wie der von jedem anderen Land.

Im Übrigen ist China in Sachen Energieerzeugung aus Wasser und Wind ganz schön fortschrittlich, siehe zum Beispiel
https://de.wikipedia.org/wiki/Windenergie_in_China

China ist auch bekannt (vielleicht auch berühmt berüchtigt) für die riesigen Laufwasserkraftwerke wie zum Beispiel Three Gorges, die in den letzten 20 Jahren gebaut wurden. Das war eine riesige Herausforderung für die Energieübertragung vom Kraftwerksstandort zur Küste, wo die Energie gebraucht wird. Da war ich beruflich beteiligt.
Und wo Solarzellen gebaut werden, brauche ich wohl nicht zu sagen.

China hat ein jährliches Wachstum zwischen 7 und 10 %, und jagt mit seiner ganzen Infrastruktur diesem Wachstum hinterher. Da fällt mir noch das Eisenbahnwesen ein, das Netz aus Hochgeschwindigkeitsverbindungen. Alleine das verdient Respekt.
 
geronimo schrieb:
Hallo Rainer,
ich halte nix davon, auf andere zu zeigen und zu sagen, sollen doch die erst mal ...
Es gibt nur die eine Welt, die wir alle zusammen bewohnen. Und unser Beitrag zur Reduzierung von CO2 ist so wichtig wie der von jedem anderen Land.

Im Übrigen ist China in Sachen Energieerzeugung aus Wasser und Wind ganz schön fortschrittlich, siehe zum Beispiel
https://de.wikipedia.org/wiki/Windenergie_in_China

China ist auch bekannt (vielleicht auch berühmt berüchtigt) für die riesigen Laufwasserkraftwerke wie zum Beispiel Three Gorges, die in den letzten 20 Jahren gebaut wurden. Das war eine riesige Herausforderung für die Energieübertragung vom Kraftwerksstandort zur Küste, wo die Energie gebraucht wird. Da war ich beruflich beteiligt.
Und wo Solarzellen gebaut werden, brauche ich wohl nicht zu sagen.

China hat ein jährliches Wachstum zwischen 7 und 10 %, und jagt mit seiner ganzen Infrastruktur diesem Wachstum hinterher. Da fällt mir noch das Eisenbahnwesen ein, das Netz aus Hochgeschwindigkeitsverbindungen. Alleine das verdient Respekt.
Zum Vergrößern anklicken....

...ich schon - denn es ist totaler Unsinn, dort anzusetzen, wo 1% entsteht, anstatt die 99% anzugehen - ich spreche hierbei nicht auf den Fingerzeig über die Grenzen, sondern in erster Lini bei uns selbst. Wenn Du mein Posting richtig gelesen und interpretiert hättest, müsstest Du eigentlich erkennen, dass ich auch von Deutschland, also uns selbst gesprochen habe - China war nur mit erwähnt, weil ja in den vorherigen Postings China als exemplarisch für die Kursänderung auf e-Mobilität aufgeführt wurde.

Dieses ständige Draufhauen (und noch viel schlimmer, diese ständige Selbstkasteiung) auf den Autofahrer, obwohl gesichert feststeht, dass dieser nicht einmal ansatzweise der Haupverursacher ist, geht mir so was von auf den Senkel !!
 
RainerW schrieb:
...

Dieses ständige Draufhauen (und noch viel schlimmer, diese ständige Selbstkasteiung) auf den Autofahrer, obwohl gesichert feststeht, dass dieser nicht einmal ansatzweise der Haupverursacher ist, geht mir so was von auf den Senkel !!
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, da es hier um Diesel und deren Abgase geht, werden hierbei die festgesetzen Werte in den Ballungszentren (Großstädte) eben durch Dieselabgase verursacht.
Mir ist jedenfalls kein Kohlekraftwerk bekannt, welches mitten IN einer Großstadt steht, noch dass sich deren Schornstein in 1-2 Metern Höhe befindet. Also in der Höhe, wo hauptsächlich geatmet wird, das Gas nur eine relative Chance hat (zb bei Staus oder langsamer Fahrt) sich zu “verfüchtigen“
Wer in einer Großstadt wohnt, hat mit Sicherheit schon mitbekommen, dass durch die Häuserschluchten auch Mikroklima entsteht.

Weltweit gesehen, ist es vernachlässigbar, ob nun in deutschen Städten der NOx Ausstoß so oder so ist.
Es finden weltweit (und nicht nur durch China) weitreichende Eingriffe in die Natur statt, die Konsequenzen für das Klima haben, bzw in vollem Gange sind.

Den Deutschen Autofahrer (hier Diesel) allein zu gängeln ist auch für mich bekloppt.

Die Grenzwerte stehen seit JAHREN fest.
Es hieß (insbesondere VW) “das geht klar“, um dann im laufenden Betrieb feststellen zu lassen, dass betrogen wurde.
Wenn etwas technisch nicht so abbildbar ist, dass es finanziell vom Verbraucher geleistet werden kann, sollte man das vorher wissen, ehrlich sein, oder ggfs die Normwerte anzweifeln/angreifen.
 
PR4000 schrieb:
Das ist auch bisschen komplizierter. Man schaue sich nur mal die Sposoren des Vereins an. ;-) Hahahaha.... &:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja wer denn, Toyota ? Die lächerlichen 50.000-70.000 Euro pro Jahr ?

Oder irgendwelchen ominösen amerikanischen Geldgeber die irgendwie mit Clinton zusammenhängen ?

Und noch einmal, ich mag den Verein auch nicht so wirklich, aber die verklagen lediglich die Autohersteller auf Einhaltung der geltenden Grenzwerte. Sollte das nicht selbstverständlich sein ?
Und auf die DUH dann so einzukloppen ist echt "Whataboutism" von der feinsten Art.
 
cdie schrieb:
(DUH) ... die verklagen lediglich die Autohersteller auf Einhaltung der geltenden Grenzwerte. Sollte das nicht selbstverständlich sein ?
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich schon. Wer hat denn die Gesetze geschrieben? Nicht die DUH ;)

Mit der Finanzierung hebt PR4000 nicht auf Toyota ab, sondern darauf, dass die öffentliche Hand (mit-)finanziert, und dass das doch lächerlich ist :rolleyes:. Ist ja "überschaubar"
Fakt ist, von öffentlicher Hand kamen in 2017 19,7 %, wovon ein Teil zweckgebunden für Projekte ist. Bei einem Jahresetat von über 8 Millionen ist der Beitrag von Toyota marginal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Diesel Problem ist sehr vielschichtig. Und wer gibt denn hier die Spielregeln vor nach denen bewertet und / oder für etwas Neues entschieden werden soll...

Zuerst müssen wir festhalten, dass der oekologische Fingerabdruck eines Mitteleuropäers... (Für Menschen welche in ähnlichen urban - industrialisierten Gegenden auf der Welt wohnen gilt dies natürlich in analoger Weise)... viel zu gross ist... Und die Bevölkerungsexplosion in den Emerging Countries leistet ein übriges hinzu... Also - die Spezies Homo Sapiens ist auf der Welt mittlerweile zu häufig vorhanden. Dirs wird - früher oder später zu einem riesigen Problem anwachsen...

Nun stellen wir fest - Es gibt zu viele HS und diese verhalten sich auch noch in einer zu verschwenderischen Weise... Nicht gut... Aner das ist dann wiederum eine ganz andere - aber trotzdem fundamentale Erkenntnis.

Schauen wir uns das Verhalten der HS genauer an, dann fällt auf, dass der HS in den INDUSTRIALISIERTEN Ländern... einen Bedarf an Energie hat der sich - stark vereinfacht - auf die 3 folgenden Bedärfe aufteilen lässt:

- Heizen
- Fahren / Transport
- Herstellung von elektrischem Strom

Die 3 Bedärfe benötigen - stark simplifiziert - je ca. 1/3 des Gesammtenergiebedarfs. Dabei gilt im Moment folgender Energiemix:

- Heizen = Fast 100% aus direkter Verbrennung fossiler Energieträger (Oel & Gas - Nur sehr wenig Elektro)…
- Transport / Fahren = Fast 100% aus direkter Verbrennung fossiler Energieträger (Benzin / Diesel / Gas - Nur wenig Elektro)…
- Herstellung von elektrischem Strom = viele Länder haben einen u terschiedlichen Strommix. Dieser manifestiert sich aus fossilen Energieträgern wie Gas, Braun- und Steinkohle, aber auch aus Kernenergie und aus Wasser, Wind und Solarenergie…

Und hier beginnt nun das Dilemma der Elekro - Mobilität. Lassen wir die Diskussion - ob Elektrofahrzeuge viel mehr graue Energie bei der Herstellung als konventionelle Autos mit Verbrennungsmotor benötigen und auch die Problematik mit der noch immer sehr inferioren Batterietechnologie einmal „aussen vor -
 
Zuletzt bearbeitet:
PR4000 schrieb:
Das ist auch bisschen komplizierter. Man schaue sich nur mal die Sposoren des Vereins an. ;-) Hahahaha.... &:
Zum Vergrößern anklicken....


geronimo schrieb:
Eigentlich schon. Wer hat denn die Gesetze geschrieben? Nicht die DUH ;)

Mit der Finanzierung hebt PR4000 nicht auf Toyota ab, sondern darauf, dass die öffentliche Hand (mit-)finanziert, und dass das doch lächerlich ist :rolleyes:. Ist ja "überschaubar"
Fakt ist, von öffentlicher Hand kamen in 2017 19,7 %, wovon ein Teil zweckgebunden für Projekte ist. Bei einem Jahresetat von über 8 Millionen ist der Beitrag von Toyota marginal.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, Gerhardt.


Und: jeder Verein oder eine Initiative erhält finanzielle Unterstützung aus Steuergeldern (zweckgebundene Fördermittel), bzw kann erhalten.
Welche Fördermittel von welcher Stelle beantragungsfähig sind, ist bei den entsprechenden Stellen beim Land, dem Bund, der EU zu erfragen.

Wenn zb unser örtl Obst- und Gartenbauverein jedes Jahr an den Straßengräben Ambrosia rausrupft (offensichtliche starke Reaktion des Pollens mit NOx) , werden die tätigen Mitglieder des Vereins zwar nicht bezahlt (ehrenamtliche Tätigkeit für die Allgemeinheit ist ja Sinn eines Vereins), es würden -plakativ gesagt- zb Handschuhe für diese Arbeit aus Fördermitteln bezahlt werden.

Wenn man gegen die DUH schießt, sollte man sich mit dem Konstrukt “Verein“ auseinandersetzen.

Zuwendungen von aussen durch Spender, Sponsoren usw. müssen versteuert werden.
Ich bin mir nicht sicher, meine aber, dass die Freigrenzen in diesem Jahr leicht angehoben wurden ... müsste ich aber nachgucken

Und zum Schluß:
Man sollte das ganze Gemache der DUH, die Dieselabgase usw. nicht in Richtung -und so kommt es mir vor- einer Verschwörung “xy greift das deutsche System an, alles Lüge“ schieben.

@PR4000

Wenn mich ein Artikel ein Buch usw. interessiert, ich diesen beurteilen möchte (für mich oder für andere), muss ich auch prüfen, inwieweit dieser gut oder schlecht recherchiert wurde (Hintergrundwissen, Quellen)
Dann kann ich aufgrund meines Wissens oder meiner geistigen Fähigkeiten den Inhalt bewerten und zur Diskussion stellen.
 
cdie schrieb:
Ja wer denn, Toyota ? Die lächerlichen 50.000-70.000 Euro pro Jahr ?

Oder irgendwelchen ominösen amerikanischen Geldgeber die irgendwie mit Clinton zusammenhängen ?

Und noch einmal, ich mag den Verein auch nicht so wirklich, aber die verklagen lediglich die Autohersteller auf Einhaltung der geltenden Grenzwerte. Sollte das nicht selbstverständlich sein ?
Und auf die DUH dann so einzukloppen ist echt "Whataboutism" von der feinsten Art.
Zum Vergrößern anklicken....
Aha,das war mir noch gar nicht bewusst,daß die DUH jemals einen Autohersteller verklagt hat,meines Wissens werden immer die Städte verklagt.:rolleyes:
Bitte immer schön bei den Fakten bleiben.:M
Hauptgeldgeber der DUH ist übrigens meines Wissens nach der Steuerzahler und die DUH ist ein Relikt von Jürgen Trittin welches er als Umweltminister installiert hat.
https://www.focus.de/auto/news/abga...die-diesel-klaeger-finanziert_id_8499622.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten