mabel
macht Rennlizenz
- Registriert
- 16 Februar 2013
- Wagen
- BMW Z4 e89 sDrive23i
Hallo zusammen,
aufgrund vieler positiver (und ganz wenig negativer oder neutraler) Hinweise hier aus dem Forum habe ich mir letzte Woche das UR-Glaswindschott für meinen E89 gekauft.
Das Original-Windschott kommt ja wirklich nicht grade ästhetisch daher, wie ich finde.
Im Gegensatz dazu sieht das UR-Glaswindschott wirklich schick aus und auch die Halterungen finde ich eleganter als die Original-Halterungen.
Lediglich die seitlichen Ausfräsungen am UR-Glaswindschott, durch die die Gewindestifte zur Sicherung gedreht werden, waren ziemlich dilettantisch gefertigt und sehen zumindest an meinem Glaswindschott aus wie abgebissen. Das sieht man auch im eingebauten Zustand, wenn man von schräg hinten drauf guckt. Für 275,- Euro hätte ich erwartet, dass diese Aussparungen genauso ordentlich geschliffen werden wie die sehr gut gemachte Außenkante.
Dafür ist der Durchblick nach hinten erheblich besser als beim Original-Windschott.
So weit so gut. Gestern hatte ich das erste Mal die Gelegenheit, die Wirkung des Windschotts praktisch zu testen. Und seitdem kann ich auch die ganz wenigen negativen oder neutralen Hinweise hier im Forum nachvollziehen:
Das Windschott erzeugt zumindest in meinem Fahrzeug erhebliche Turbulenzen im Kopfbereich.
Zunächst wollte ich es nicht so richtig wahr haben und dachte, es wäre gestern halt besonders windig oder ich grade besonders empfindlich gewesen. Um einen echten Vergleich zu bekommen bin ich die selbe Strecke mit identischem Tempo und gleichbleibenden Windbedingungen innerhalb von 20 Minuten einmal mit dem UR-Glaswindschott, einmal mit dem Original-Windschott und einmal ohne Windschott gefahren. Das Ergebnis ist sicher nicht wissenschaftlich fundiert aber für mich doch eindeutig:
1. Mit dem UR-Glaswindschott spürte ich mehr oder weniger starke Verwirbelungen im Nackenbereich und sowohl meine Haare (ich bin recht klein) wie auch die meines Sohnes (er ist deutlich größer) als Beifahrer, wehten heftig im Wind. Von „Frisur“ konnte man da definitiv nicht mehr sprechen :-)
Wenn man die Hand innen vor das UR-Glaswindschott hielt, spürte man heftige Verwirbelungen der Luft, die sich vor dem Windschott staute.
2. Mit dem Original-Windschott spürte ich nur ganz schwache Verwirbelungen im Nackenbereich und sowohl meine Haare wie auch die meines Sohnes als Beifahrer, wurden nur minimal verweht.
Wenn man die Hand innen vor das Original-Windschott hielt, spürte man nur leichte Verwirbelungen der Luft, die sich vor dem Windschott staute. Viel Luft konnte durch die Gaze gebremst entweichen.
3. Ohne Windschott waren das subjektive Empfinden und auch die Wirkung (Haare) der Zugluft in etwa vergleichbar mit der Intensität bei Verwendung des UR-Glaswindschotts.
Nun kann man einwenden, dass es sich beim Z4 ja um einen Roadster handelt und ein gewisses Maß an Zugluft durchaus gewünscht ist. Ja, das stimmt. Aber wenn ich für viel Geld ein Zubehörteil kaufe, das laut Hersteller in seiner Wirkung genauso gut oder gar besser als das Original sein soll und sich dann herausstellt, dass das (zumindest bei mir) nicht mal ansatzweise der Fall ist, dann stelle ich mal die Daseinsberechtigung dieses Zubehörteils infrage.
Optisch ist das UR-Glaswindschott ganz klar ein deutlicher Gewinn gegenüber dem Originalen. Aber wenn es keine Wirkung hat, kann ich es auch weglassen – ganz ohne Windschott ist es auch optisch am besten, finde ich.
Mein Fazit:
Ich schicke das UR-Windschott zurück, fahre wenn es mir warm genug ist ohne Windschott und verwende wenn es kälter ist das hässliche Original-Windschott.
Gruß
mabel
aufgrund vieler positiver (und ganz wenig negativer oder neutraler) Hinweise hier aus dem Forum habe ich mir letzte Woche das UR-Glaswindschott für meinen E89 gekauft.
Das Original-Windschott kommt ja wirklich nicht grade ästhetisch daher, wie ich finde.
Im Gegensatz dazu sieht das UR-Glaswindschott wirklich schick aus und auch die Halterungen finde ich eleganter als die Original-Halterungen.
Lediglich die seitlichen Ausfräsungen am UR-Glaswindschott, durch die die Gewindestifte zur Sicherung gedreht werden, waren ziemlich dilettantisch gefertigt und sehen zumindest an meinem Glaswindschott aus wie abgebissen. Das sieht man auch im eingebauten Zustand, wenn man von schräg hinten drauf guckt. Für 275,- Euro hätte ich erwartet, dass diese Aussparungen genauso ordentlich geschliffen werden wie die sehr gut gemachte Außenkante.
Dafür ist der Durchblick nach hinten erheblich besser als beim Original-Windschott.
So weit so gut. Gestern hatte ich das erste Mal die Gelegenheit, die Wirkung des Windschotts praktisch zu testen. Und seitdem kann ich auch die ganz wenigen negativen oder neutralen Hinweise hier im Forum nachvollziehen:
Das Windschott erzeugt zumindest in meinem Fahrzeug erhebliche Turbulenzen im Kopfbereich.
Zunächst wollte ich es nicht so richtig wahr haben und dachte, es wäre gestern halt besonders windig oder ich grade besonders empfindlich gewesen. Um einen echten Vergleich zu bekommen bin ich die selbe Strecke mit identischem Tempo und gleichbleibenden Windbedingungen innerhalb von 20 Minuten einmal mit dem UR-Glaswindschott, einmal mit dem Original-Windschott und einmal ohne Windschott gefahren. Das Ergebnis ist sicher nicht wissenschaftlich fundiert aber für mich doch eindeutig:
1. Mit dem UR-Glaswindschott spürte ich mehr oder weniger starke Verwirbelungen im Nackenbereich und sowohl meine Haare (ich bin recht klein) wie auch die meines Sohnes (er ist deutlich größer) als Beifahrer, wehten heftig im Wind. Von „Frisur“ konnte man da definitiv nicht mehr sprechen :-)
Wenn man die Hand innen vor das UR-Glaswindschott hielt, spürte man heftige Verwirbelungen der Luft, die sich vor dem Windschott staute.
2. Mit dem Original-Windschott spürte ich nur ganz schwache Verwirbelungen im Nackenbereich und sowohl meine Haare wie auch die meines Sohnes als Beifahrer, wurden nur minimal verweht.
Wenn man die Hand innen vor das Original-Windschott hielt, spürte man nur leichte Verwirbelungen der Luft, die sich vor dem Windschott staute. Viel Luft konnte durch die Gaze gebremst entweichen.
3. Ohne Windschott waren das subjektive Empfinden und auch die Wirkung (Haare) der Zugluft in etwa vergleichbar mit der Intensität bei Verwendung des UR-Glaswindschotts.
Nun kann man einwenden, dass es sich beim Z4 ja um einen Roadster handelt und ein gewisses Maß an Zugluft durchaus gewünscht ist. Ja, das stimmt. Aber wenn ich für viel Geld ein Zubehörteil kaufe, das laut Hersteller in seiner Wirkung genauso gut oder gar besser als das Original sein soll und sich dann herausstellt, dass das (zumindest bei mir) nicht mal ansatzweise der Fall ist, dann stelle ich mal die Daseinsberechtigung dieses Zubehörteils infrage.
Optisch ist das UR-Glaswindschott ganz klar ein deutlicher Gewinn gegenüber dem Originalen. Aber wenn es keine Wirkung hat, kann ich es auch weglassen – ganz ohne Windschott ist es auch optisch am besten, finde ich.
Mein Fazit:
Ich schicke das UR-Windschott zurück, fahre wenn es mir warm genug ist ohne Windschott und verwende wenn es kälter ist das hässliche Original-Windschott.
Gruß
mabel
wobei das Windschott immer montiert ist und wird auch für unseren Engel benötigt, der seit der Grüezi Schweiz Tour unser treuer Begleiter ist.
Immer sind es Frauen und Hunde...
... Sonst werde ich wohl Morgen bei der Firma Anrufen haha 
