Genereles Tempolimit auf BAB

[dwz8]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Wenn ich in Finnland leben müsste, würde ich irgend ein schäbiges Auto fahren, aber auf keinen Fall das QP. Weil Fahrspaß gibts ja eh nicht mehr - wozu dann ein schönes Auto fahren

wahrscheinlich wäre das dann eine E-Klasse, mit der Du durch die Wälder heizen könntest, und alle würden Dir "Mika" hinterherschreien, obwohl Du ja eigentlich Erja heißt...

 

[Z3 Coupebunny]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Naja, da ich alle Mercedes allg. hässlich finde - würde das mit dem schäbigen Auto schon passen Aber ich will sowas nicht fahren. Nein, dann würde ich so ne alte Volvo-Gurke fahren. Und das mit dem "heizen" - blitzen die bösen Finnenpolizisten im Wald auch?

 

[HarryLobster]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

...
Das ist richtig, das sehe ich ja auch so. Aber was nützen die ganzen Verbote, wenn niemand auf die Umsetzung achtet?
...
/QUOTE]

Na, dann kann dir ja ein Tempolimit egal - sogar noch von Vorteil sein. Alle fahren schön langsam und schonen dich und deine Umwelt und du kannst so schnell fahren wie du willst, da man ja nach deiner Ansicht sowieso nicht kontrolliert wird.

Eine sogenannte Win-Win-Situation.

Du fährst generell 20 Km/h über Tempolimit. Kann ich gut verstehen, mache ich auch (nicht in 30-Zonen)! Aber das ist dann auch die "magische" Grenze. Auf der Autobahn ist es schon ein Unterschied ob 150 und 280 Km/h, oder ?

@Coupebunny: Mir machen doch schnelle Autos auch Spass ! Aber wenn man die Wahl hat zwischen persönlichem Spass und dem Wohle der Allgemeinheit, so wäre man doch moralisch verpflichtet, seine Eigeninteressen zurückzustellen, oder ? Ich sage nur, wie es sein sollte, nicht wie es ist. Ich nehme mich erneut nicht davor aus, genauso egoistisch zu sein. Wenn man die Wahl zwischen nur einem verhinderen Verkehrstoten und unseren Eitelkeiten hätte, dann müsste man sich für die Beschränkung entscheiden.

Es sei denn, ein Tempolimt führt gar nicht zu weniger Toten, was bisher für mich noch nicht schlüssig dargelegt wurde. Die Schweiz-Statistik ist zwar interessant aber wohl nicht 1:1 zu vergleichen.

 

[Z3 Coupebunny]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Tja, da der Mensch aber meist immer zuerst an sich denkt................. Aber ich weiß was Du mir sagen willst.

Meine Eigeninteressen stecke ich oft genug für Andere zurück. Aber ich will nicht immer und suche mir die Situation oft aus (manchmal ergibt sie sich aber auch).
Es kommt sogar bei mir vor dass ich im Straßenverkehr nicht an mich denke. Ich prügel z.B. mein QP nicht über die AB. Ich blicke immer brav auf die Anderen - könnt ja einer nicht an mich sondern an sich denken und hüpft jetzt mal so lala links rüber....
Wir werden nie auf einen Nenner kommen.... Zwischen "sollen tun" und wollen ist eine große Lücke. Die Politiker machen ja auch nicht das was sie sollten, sondern was sie wollen bzw. für Richtig halten Du verstehst mich?

Ich suche in dem ganzen Wust das Mittelmaß. Fahrspaß - aber nicht immer um jeden Preis. Manchmal überkommt es mich manchmal bin ich lammfromm und fahre angepasst.

 

[dwz8]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

...
Das ist richtig, das sehe ich ja auch so. Aber was nützen die ganzen Verbote, wenn niemand auf die Umsetzung achtet?
...
/QUOTE]

Na, dann kann dir ja ein Tempolimit egal - sogar noch von Vorteil sein. Alle fahren schön langsam und schonen dich und deine Umwelt und du kannst so schnell fahren wie du willst, da man ja nach deiner Ansicht sowieso nicht kontrolliert wird.

Eine sogenannte Win-Win-Situation.

Du fährst generell 20 Km/h über Tempolimit. Kann ich gut verstehen, mache ich auch (nicht in 30-Zonen)! Aber das ist dann auch die "magische" Grenze. Auf der Autobahn ist es schon ein Unterschied ob 150 und 280 Km/h, oder ?

@Coupebunny: Mir machen doch schnelle Autos auch Spass ! Aber wenn man die Wahl hat zwischen persönlichem Spass und dem Wohle der Allgemeinheit, so wäre man doch moralisch verpflichtet, seine Eigeninteressen zurückzustellen, oder ? Ich sage nur, wie es sein sollte, nicht wie es ist. Ich nehme mich erneut nicht davor aus, genauso egoistisch zu sein. Wenn man die Wahl zwischen nur einem verhinderen Verkehrstoten und unseren Eitelkeiten hätte, dann müsste man sich für die Beschränkung entscheiden.

Es sei denn, ein Tempolimt führt gar nicht zu weniger Toten, was bisher für mich noch nicht schlüssig dargelegt wurde. Die Schweiz-Statistik ist zwar interessant aber wohl nicht 1:1 zu vergleichen.

Ich finde Deine bisherigen Beiträge hier gut und kann auch Deiner Argumentation folgen. Wahrscheinlich sträubt sich jeder dagegen, eine zusätzliche Regelung/Begrenzung einzuführen, weil der tatsächliche Effekt für den Einzelnen nicht in Relation steht zu der Freude, die man selbst beim Fahren empfindet.
Wird z.B. im Bekannten-/Verwandtenkreis jemanden durch einen Schnellfahrenden verwundet/getötet, und der Unfall ist ausschließlich aufgrund des hohen Tempos geschehen, ohne daß jemand einen anderen Fehler gemacht hat, würde sich die Einstellung schnell ändern, denke ich.

Hofft nicht jeder darauf, daß
- langsamer fahrende Teilnehmer das Rechtsfahrgebot beachten
- jeder in den Rückspiegel schaut vor einem Spurwechsel
- schnell fahrende Teilnehmer ihre überlegene Geschwindigkeit besonnen ausfahren?

Jeder einzelne Tote, der allein durch zu schnelles Fahren sein Leben verliert, ist einer zu viel, da gibt es keine Diskussion.
Vielleicht sollten wir hier bei uns einen Anfang machen, ich möchte gleich mal damit bei mir beginnen, da ich oft weit über 200 fahre:

• sind die Promille nicht bei absolut Null, kein Tempo über 130
• wenn ich müde bin/werde, sofort raus, Augen zu für ein paar Minuten, ansonsten kein schnelles Tempo
• kann ich auf der Autobahn eine Kurve nicht einsehen, fahre ich nur so schnell, daß ich noch Reaktionsmöglichkeiten habe
• wenn ich die Wahl habe, Gas wegzunehmen, oder rechts zu überholen, um meinen Schnitt zu halten, nehme ich Gas weg
• wenn ich mit hoher Geschwindigkeit auf einen langsamen Wagen auflaufe, nehme ich frühzeitig Gas weg (also kein Nordschleifenbremsen)

Wahrscheinlich gibt es noch viele ähnliche Dinge, die jeder tun kann, ohne sich die Haxen zu brechen. Ein paar der Punkte mache ich schon lange, ich werde versuchen, ab jetzt danach zu fahren.
Wenn irgendeiner glaubt, daß ich dadurch wesentlich langsamer bin, dann darf er gerne mal mitfahren...

 

[Jokin]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Öhm, ich fahre auch auf der Bahn nur so schnell, wie ich es verantworten kann, also vom Gas gehen, wenn weiter vorne viel los ist. Aber auch "Nordschleifenbremsen" wenn einer so "lala" *g* träumend auf meine Spur zieht und ich nicht über die rechte Spur kurz dran vorbei ziehen kann.

Eigentlich sind wir schon alle derselben Meinung, nur mal mehr in die eine Richtung und mal mehr in die andere Richtung ... die Aussage von Harry find ich gut:

Es sei denn, ein Tempolimt führt gar nicht zu weniger Toten, was bisher für mich noch nicht schlüssig dargelegt wurde. Die Schweiz-Statistik ist zwar interessant aber wohl nicht 1:1 zu vergleichen.

... hat er ja recht, aber so auf die Schnelle hab ich nix anderes gefunden gehabt.

Nach ein wenig Surfen gibt's noch andere Aspekte:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=7270&page=3
... wozu 3-spurige gerade Autobahnen nachts um 3 auf 130 einbremsen? Lieber durch Verkehrsleitsysteme angepasst. Die Leuchtschilder respektiere ich eher, als pauschale 120-Schilder ...

http://www.xpbulletin.de/t15917-0.html
Die meisten Verkehrstoten sind auf Landstraßen zu beklagen. (und wie ist die Relation der Fahrzeuganzahl von Landstraße zu Autobahn?)

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,285703,00.html
Nur 5% der Raser sind Frauen. (Also wäre Männerfahrverbot auf Autobahnen die Lösung? - und Einparkverbot für Frauen?)

http://www.autobahn-online.de/phorum/read.php?3,13259,13259#msg-13259
Na bitte, wer lange sucht, der findet auch, was er sucht ... "weniger Verkehrstote durch Heraufsetzung des Limits von 110 auf 130"

... so, Harry und nu kommst du *ggg*

Naja, klar - man kann nun nicht pauschal sagen, dass eine weitere Anhebung des Limits auf 250 noch weniger Verkehrstote bedeutet .... mmh ... egal, ich weiß, dass da was hinkt ;-)

 

[HarryLobster]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

...
Nach ein wenig Surfen gibt's noch andere Aspekte:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=7270&page=3
... wozu 3-spurige gerade Autobahnen nachts um 3 auf 130 einbremsen? Lieber durch Verkehrsleitsysteme angepasst. Die Leuchtschilder respektiere ich eher, als pauschale 120-Schilder ...
/QUOTE]

Ja, wäre für alle Seiten vielleicht ein Kompromiss.
Aber: teuer

http://www.xpbulletin.de/t15917-0.html
Die meisten Verkehrstoten sind auf Landstraßen zu beklagen. (und wie ist die Relation der Fahrzeuganzahl von Landstraße zu Autobahn?)
/QUOTE]

Stimmt bestimmt, aber man kann an der "Stellschraube" Autobahn noch drehen. Gut, wenn ich ganz konsequent wäre, müsste ich auch für ein Tempolimit von 30 Km/h auf Landtrassen argumentieren, damit sich ja keiner verletzt, aber so weltfremd bin ich nun doch noch nicht ganz.

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,285703,00.html
Nur 5% der Raser sind Frauen. (Also wäre Männerfahrverbot auf Autobahnen die Lösung? - und Einparkverbot für Frauen?)
/QUOTE]

Komischerweise bekomme ich hier vor allem von den Frauen den größten Gegenwind.

http://www.autobahn-online.de/phorum/read.php?3,13259,13259#msg-13259
/QUOTE]

Sehr interessanter Artikel. Aber die Quintessenz steckt für mich in der dadurch komischerweise heruntergesetzen Durchschnittsgeschwindigkeit und den verschärften Kontrollen. Ausserdem wäre wirklich nur eine totalen Aufhebung des Limits bei gleichzeitiger Verringerung der Toten ein "pro" Argument, um es mit unserer Situation vergleichen zu können.

Da kommen wir der sachlichen Diskussion aber schon mal gehörig näher.

 

[Jokin]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Aber die Quintessenz steckt für mich in der dadurch komischerweise heruntergesetzen Durchschnittsgeschwindigkeit und den verschärften Kontrollen. Ausserdem wäre wirklich nur eine totalen Aufhebung des Limits bei gleichzeitiger Verringerung der Toten ein "pro" Argument, um es mit unserer Situation vergleichen zu können.

Ja, die spinnen doch, die Dänen ... machen Durchschnittsmessungen, ohne die zu schnell fahrenden rauszuziehen ... wären die Kontrollen vorher schon durchgeführt worden, dann wäre das Ergebnis wohl genauso, trotz des 110 km/h-Limits.
Aber da sind wir wieder bei "mehr Kontrollen" ...

Da kommen wir der sachlichen Diskussion aber schon mal gehörig näher.

Öhm, naja - ich fand's bisher schon sachlich genug - noch sachlicher?!? Wie geht das denn?

Ein anderer netter Ansatz wäre ja auch die Begrenzungen rund um D herum aufheben zu lassen, dann rasen haben wir hier nicht die Raser-Touris aus der Schweiz :-)
Im gegenzug senkt Deutschland dann die Mineralölsteuer, sodass der Tanktourismus auch zurück geht ... aber das will ja keiner ... mmh ...

Solange die Raser nur sich selbst totfahren, regelt sich das Problem ja fast schon von alleine :-)

 

[FRI-Z4]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Komisch, die Punkte habe ich längst erwähnt, allerdings ohne Quellenangabe!

Das wird seit Jahren regelmässig in vielen Verkehrsauschüssen,
Podiumsdikussionen und in ADAC-Zeitschriften regelmässig
diskutiert und immer mit denselben Argumenten.
Oft entweder nach grösseren Unfällen, wenn die
Spritpreise steigen oder aber die neuesten Zahlen aus dem
Verkehrsministerium bekannt gegeben werden.

 

[HarryLobster]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

...
Das wird seit Jahren regelmässig in vielen Verkehrsauschüssen,
Podiumsdikussionen und in ADAC-Zeitschriften regelmässig
diskutiert und immer mit denselben Argumenten.
Oft entweder nach grösseren Unfällen, wenn die
Spritpreise steigen oder aber die neuesten Zahlen aus dem
Verkehrsministerium bekannt gegeben werden.
...

Irgendwie auch sinnvolle Anlässe, oder ? Was soll man sonst zum Anlass nehmen ? Weihnachten, Sperrmüll oder Eisprung ?

 

[FRI-Z4]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Irgendwie auch sinnvolle Anlässe, oder ? Was soll man sonst zum Anlass nehmen ? Weihnachten, Sperrmüll oder Eisprung ?

Du hast mich falsch verstanden. Die Debatte sollte man generell
führen und nicht zu irgendwelchen besonderen Anlässen.
Das ist wie nach einer Hungerkatastrophe in Afrika, wenn
die Hilfsbereitschaft überkocht und 2 Wochen später alles
wieder vergessen wird. Und genauso laufen die wiederkehrenden
Debatten über das Tempolimit. Viel emotionaler Mist gepaart
ein paar Grundsatzstandpunkten.

Nur du spielst mir ein wenig zuviel den Advocatus Diaboli!

 

[HarryLobster]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

...
Nur du spielst mir ein wenig zuviel den Advocatus Diaboli!
...

Den spiele ich ja bewusst, damit mal sowas wie eine sachliche Diskussion entsteht ! Dabei kann man ja seine Argumente schärfen. Da dies ja nur eine Diskussion ist und nicht zu einer Gesetzesverabschiedung führt, kann man sich ja mal ehrlich mit allen Argumenten beschäftigen. Ausser mir scheint sich ja kaum jemand der "pro" Fraktion anzuschliessen. Da diese Debatte irgendwann mal richtig ernst wird, kann sich die "contra"-Fraktion hier schon mal ins Trainingslager begeben.

Bisher habe ich noch keine Antwort auf z.B. folgende Frage:

* warum sind wir die einzigen auf der Welt, die keines haben bzw. wie können alle anderen Länder sich nur so irren ?

Du selber hattest von einem kontrollierten bzw. dynamischen Tempolimit gesprochen. Prinzipiell gehörst du damit meiner Fraktion an, da dieser Standpunkt auf jeden Fall eine Kausalität zwischen Unfall und Geschwindigkeit einräumt.

 

[dwz8]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Den spiele ich ja bewusst, damit mal sowas wie eine sachliche Diskussion entsteht ! ...

Ich denke, da ist das Problem schon im Denkansatz, da m.E. keine sachliche Diskussion entstehen kann.

Es gibt nämlich keine sachlichen Gründe, die dafür sprechen, schnell zu fahren. Das Argument, je schneller, desto früher ankommen, zieht schon lange nicht mehr ob der Verkehrsdichte.
Insofern versuchst Du, eine Diskussion zu Stande zu bringen, die nie sachlich sein kann, sondern immer nur emotional bedingt auf der einen, und emotional/sachlich/pseudo-sachlich bedingt auf der anderen.

 

[Z3 Coupebunny]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Ich denke, da ist das Problem schon im Denkansatz, da m.E. keine sachliche Diskussion entstehen kann.

Es gibt nämlich keine sachlichen Gründe, die dafür sprechen, schnell zu fahren. Das Argument, je schneller, desto früher ankommen, zieht schon lange nicht mehr ob der Verkehrsdichte.
Insofern versuchst Du, eine Diskussion zu Stande zu bringen, die nie sachlich sein kann, sondern immer nur emotional bedingt auf der einen, und emotional/sachlich/pseudo-sachlich bedingt auf der anderen.

Dem stimme ich zu.

 

[FRI-Z4]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Den spiele ich ja bewusst, damit mal sowas wie eine sachliche Diskussion entsteht ! Dabei kann man ja seine Argumente schärfen. Da dies ja nur eine Diskussion ist und nicht zu einer Gesetzesverabschiedung führt, kann man sich ja mal ehrlich mit allen Argumenten beschäftigen. Ausser mir scheint sich ja kaum jemand der "pro" Fraktion anzuschliessen. Da diese Debatte irgendwann mal richtig ernst wird, kann sich die "contra"-Fraktion hier schon mal ins Trainingslager begeben.

Bisher habe ich noch keine Antwort auf z.B. folgende Frage:

* warum sind wir die einzigen auf der Welt, die keines haben bzw. wie können alle anderen Länder sich nur so irren ?

Du selber hattest von einem kontrollierten bzw. dynamischen Tempolimit gesprochen. Prinzipiell gehörst du damit meiner Fraktion an, da dieser Standpunkt auf jeden Fall eine Kausalität zwischen Unfall und Geschwindigkeit einräumt.

Dieter hat es genau getroffen. Und ja ich bin für die erwähnte
Einführung von dynamischer Überwachung.
Allerdings nicht primär wegen der Geschwindigkeit, sondern eher
wegen des Verhaltens der Autofahrer(agressives Fahrverhalten,
zu dichtes Auffahren). Denn ich bin immer noch gegen ein generelles
Tempolimit. Und eine Kausalität zwischen Tempo ü 200 und
dem generellen negativen Verhalten einiger Autofahrer erkenne
ich nicht.


* warum sind wir die einzigen auf der Welt, die keines haben bzw. wie können alle anderen Länder sich nur so irren ?

Ein Punkt ist der Ausbau der Fernstrassen in den anderen
Ländern. Sie sind zumeist von der Beschaffenheit und
der Verkehrssicherheit in einem schlechteren Zustand wie die
unseren.

 

[Jokin]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Das Argument, je schneller, desto früher ankommen, zieht schon lange nicht mehr ob der Verkehrsdichte.

... öhm, von den 24 Stunden, die der Tag hat, sind die Bahnen 6 Stunden lang ziemlich leer - und da macht es schon einen wesentlichen zeitlichen Unterschied, ob ich 130 oder 200 fahre ...

 

[HarryLobster]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Ich denke, da ist das Problem schon im Denkansatz, da m.E. keine sachliche Diskussion entstehen kann.

Es gibt nämlich keine sachlichen Gründe, die dafür sprechen, schnell zu fahren. Das Argument, je schneller, desto früher ankommen, zieht schon lange nicht mehr ob der Verkehrsdichte.
Insofern versuchst Du, eine Diskussion zu Stande zu bringen, die nie sachlich sein kann, sondern immer nur emotional bedingt auf der einen, und emotional/sachlich/pseudo-sachlich bedingt auf der anderen.

Das würde aber bedeuten, dass jeder Verständnis für ein Tempolimit haben müsste, obwohl er es aus persönlichen Gründen nicht will ! Verständnis für eine Sache fängt bei mir dort an, wo sachliche Gründe dafürsprechen ! Bisher scheint aber niemand wirklich insgeheim beim Thema Tempolimit mit dem Kopf zu nicken.

Im Endeffekt will ich ja darauf hinaus, dass einige merken, dass ihre Haltung zu dem Thema reiner Egoismus ist, da wenig (vorsichtig gesagt) sachliche Argumente dafürsprechen. Ich weiss das von mir schon lange !

Zwischen Denken und Handeln ist ja oft ein grosser Unterschied. Ich weiss vom Kopf her, dass dieses Forum zuviel Zeit frisst und ich am Ende als der Depp bei dieser Diskussion darstehen werde, weil sich die Krähen hier gegenseitig keine Augen aushacken und ich immer alleine darstehen werden. Trotzdem tue ich es !

Es ist mir aber echt ein Rätsel, wie viele wirklich vollkommen davon überzeugt zu sein scheinen, dass Tempolimit nicht zu weniger Toten oder geringere Umweltbelastung führen kann. Nur aus ihrer "gefühlten" Meinung heraus scheint mir diese Haltung zumindest etwas dünn.

 

[HarryLobster]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

... öhm, von den 24 Stunden, die der Tag hat, sind die Bahnen 6 Stunden lang ziemlich leer - und da macht es schon einen wesentlichen zeitlichen Unterschied, ob ich 130 oder 200 fahre ...

Das wäre so, wenn man 500 Km voll durchfahren kann. Kann sich ja jeder ausrechnen. Aber zum Beispiel die Strecke Stuttgart-Hannover. Die fahre ich zu Zeiten, wo wirklich nicht viel los ist. Auf den 500 Km sind vielleicht noch 250 Km Vollgasanteil möglich, der Rest ist 120/130. Ich fahre mit meinem Audi dort immer was das Zeug hält (lahme 200). Die wirkliche Zeitersparnis beträgt in der Praxis vielleicht 30 Minuten. Auf die gesamte Fahrt gesehen habe ich dann aber auch 6 Liter mehr Sprit verbraucht und habe mich erhöhter Gefahr ausgesetzt. Ausserdem habe ich mich 10 mal aufgeregt.

Weiss Du was ? Ich fahre trotzdem weiter so, weil mein Trieb zum Schnellfahren größer ist, obwohl mein Kleinhirn an das Großhirn funkt, wie unsinnig das ist !

Stell dir vor, dass so ein Trottel wie ich sein Auto mit 280 Km/h über die Autobahn prügeln darf ! Ich habe mal 10 Miuten mehr rausgeholt, als ich mal mit meinem Boliden die Strecke gefahren bin.

 

[Z3 Coupebunny]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Du willst das wohl auf "Teufel komm raus" zu Ende diskutieren, in der Hoffnung ein paar zu "Bekehren"? Was hast Du eigentlich davon? Das frage ich mich, weil nur Du so veehement dafür bist und alles versuchst, uns das an den "Mann/die Frau" zu bringen.

Vielleicht ist es ein paar Usern sehr wohl klar, aber es interessiert sie nicht? Das kannst du nicht ändern.

Wg Zeitersparniss:
Ich z.B. fahre selten wegen Zeitersparniss schnell, sondern einfach weil es SPAß macht. Und es ist gut für den Kleinen

 

[dwz8]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Das würde aber bedeuten, dass jeder Verständnis für ein Tempolimit haben müsste, obwohl er es aus persönlichen Gründen nicht will ! Verständnis für eine Sache fängt bei mir dort an, wo sachliche Gründe dafürsprechen ! Bisher scheint aber niemand wirklich insgeheim beim Thema Tempolimit mit dem Kopf zu nicken.

Im Endeffekt will ich ja darauf hinaus, dass einige merken, dass ihre Haltung zu dem Thema reiner Egoismus ist, da wenig (vorsichtig gesagt) sachliche Argumente dafürsprechen. Ich weiss das von mir schon lange !

Zwischen Denken und Handeln ist ja oft ein grosser Unterschied. Ich weiss vom Kopf her, dass dieses Forum zuviel Zeit frisst und ich am Ende als der Depp bei dieser Diskussion darstehen werde, weil sich die Krähen hier gegenseitig keine Augen aushacken und ich immer alleine darstehen werden. Trotzdem tue ich es !

Es ist mir aber echt ein Rätsel, wie viele wirklich vollkommen davon überzeugt zu sein scheinen, dass Tempolimit nicht zu weniger Toten oder geringere Umweltbelastung führen kann. Nur aus ihrer "gefühlten" Meinung heraus scheint mir diese Haltung zumindest etwas dünn.

Dann unterscheiden wir doch mal zwischen zwei Punkten:
1. Verständnis für ein Tempolimit
Das wird sich nur einstellen, wenn die sachlichen Gründe als stichhaltig (an-)erkannt werden. Das ist offensichtlich noch nicht der Fall. Die generelle Behauptung, "dann sinkt die Zahl der Toten", ist nicht durch Zahlen belegbar, das macht es schwierig. Umweltauswirkungen werden wohl ebenfalls kaum anerkannt, da ein größerer Effekt durch andere Maßnahmen zu erreichen wäre, beispielsweise rigorosere Abgasuntersuchungen etc.
2. Zustimmung/Bereitschaft zu einem Tempolimit
Deinen Hinweis auf den Egoismus unterstütze ich sofort, da ich denke, daß Schnellfahren rein emotional begründet ist. Es ist müßig, über ein paar Minuten zu reden, die man irgendwo einsparen kann. Beispiel: noch vor 10 Jahren bin ich regelmäßig mit einem 525i von Köln nach München gefahren (620 km), schnellste Zeit war 3h10min, durchschnittlich kaum mal über 4 h. Obwohl ich heute wesentlich schnellere Fahrzeuge habe, ist mir das nie wieder gelungen.
Also gehe ich mal davon aus, daß viele hier aus egoistischen Gründen einem Tempolimit freiwillig nicht zustimmen würden. What a surprise...

Du versuchst natürlich, zu polarisieren, und ziehst extreme Schlüsse aus den Kommentaren hier:

Es ist mir aber echt ein Rätsel, wie viele wirklich vollkommen davon überzeugt zu sein scheinen, dass Tempolimit nicht zu weniger Toten oder geringere Umweltbelastung führen kann.

Natürlich "kann" es zu weniger Toten kommen, natürlich kommt es zu einer geringeren Umweltbelastung. Aber das ist alles so ein bißchen wie die Diskussion, eine Millionärssteuer einzuführen, denn die haben es ja verdient. Daß aber eine winzige Änderung bei der Masse extrem größere Auswirkungen hätte, wird wenig beachtet.
Ich habe keinerlei Zahlen, rein vom Bauchgefühl aber würde ich sagen, daß allein durch falsches Verhalten von Autofahrern im Stadtverkehr erheblich mehr Fußgänger und Radfahrer ums Leben kommen als es Tote durch hohe Geschwindigkeiten gibt.

 

[FRI-Z4]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Dann unterscheiden wir doch mal zwischen zwei Punkten:
1. Verständnis für ein Tempolimit
Das wird sich nur einstellen, wenn die sachlichen Gründe als stichhaltig (an-)erkannt werden. Das ist offensichtlich noch nicht der Fall. Die generelle Behauptung, "dann sinkt die Zahl der Toten", ist nicht durch Zahlen belegbar, das macht es schwierig. Umweltauswirkungen werden wohl ebenfalls kaum anerkannt, da ein größerer Effekt durch andere Maßnahmen zu erreichen wäre, beispielsweise rigorosere Abgasuntersuchungen etc.
2. Zustimmung/Bereitschaft zu einem Tempolimit
Deinen Hinweis auf den Egoismus unterstütze ich sofort, da ich denke, daß Schnellfahren rein emotional begründet ist. Es ist müßig, über ein paar Minuten zu reden, die man irgendwo einsparen kann. Beispiel: noch vor 10 Jahren bin ich regelmäßig mit einem 525i von Köln nach München gefahren (620 km), schnellste Zeit war 3h10min, durchschnittlich kaum mal über 4 h. Obwohl ich heute wesentlich schnellere Fahrzeuge habe, ist mir das nie wieder gelungen.
Also gehe ich mal davon aus, daß viele hier aus egoistischen Gründen einem Tempolimit freiwillig nicht zustimmen würden. What a surprise...

Du versuchst natürlich, zu polarisieren, und ziehst extreme Schlüsse aus den Kommentaren hier:

Natürlich "kann" es zu weniger Toten kommen, natürlich kommt es zu einer geringeren Umweltbelastung. Aber das ist alles so ein bißchen wie die Diskussion, eine Millionärssteuer einzuführen, denn die haben es ja verdient. Daß aber eine winzige Änderung bei der Masse extrem größere Auswirkungen hätte, wird wenig beachtet.
Ich habe keinerlei Zahlen, rein vom Bauchgefühl aber würde ich sagen, daß allein durch falsches Verhalten von Autofahrern im Stadtverkehr erheblich mehr Fußgänger und Radfahrer ums Leben kommen als es Tote durch hohe Geschwindigkeiten gibt.

Das stimmt. Die meisten Unfälle mit tödlichem Ausgang gibt
es auf den Landstrassen. Und zwar in Abhängigkeit von
Witterungsbedingungen und Geschwindigkeit, sprich Tempo
100 bei Aquaplaning, oder Tempo 70-90 bei Glatteis, oder
Tempo 100 bei Sichtweiten unter 50m etc etc etc.
Nur ist dort die Geschwindigkeit nicht der ausschlaggebene
Faktor. Sondern die Unfähigkeit auf Situationen richtig zu
reagieren.

Und die meisten Unfälle mit tödlichem Ausgang passieren auf
den Autobahnen in Staus oder in Verbindung mit LKW-Fahrern,
wobei letztere sehr oft die Schuld haben. Also nichts mit
dem Argument der Raserei.

Und noch ein kuzes Bonment zum Thema Ökologie. Die grösste
Umweltverschmutzung entsteht im Stadtverkehr, incl. der
sogenannten Russartikel und Schwefelwasserstoffe. Dort wird auch
das meiste Benzin verjuxt. Also höchstens ein Aufruf für die ÖPNV
und bessere Verkehrsleitsysteme.

 

[dwz8]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Weiss Du was ? Ich fahre trotzdem weiter so, weil mein Trieb zum Schnellfahren größer ist, obwohl mein Kleinhirn an das Großhirn funkt, wie unsinnig das ist !

na dann würde ich doch sagen...

http://derrick.spiel.zdf.de/popup_main_fs.php

sorry, OT...​

 

[HarryLobster]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

OK, ich gebe mich geschlagen.

Mir ist jetzt durch die Diskussion klargeworden, warum wir kein Tempolimit haben.

Dem Thema ist von mir nichts mehr hinzuzufügen.

 

[Catweazle]

AW: Genereles Tempolimit auf BAB

Autos mit 5-Loch-Felge: Linksfahrgebot
4-Loch: Rechtsfahrgebot
3-Loch: BAB-VERBOT (Smart, Ente...)

 

[Wuchtl]

No Limit auf BAB

Autos mit 5-Loch-Felge: Linksfahrgebot
4-Loch: Rechtsfahrgebot
3-Loch: BAB-VERBOT (Smart, Ente...)

Das ist der richtige Ansatz! Yippie!
Dann dürfen alle LKW (wieviel Radschrauben haben die noch?) ja endlich berechtigter Weise auf der linken Spur Ihre Elephantenrennen austragen!

Und der getunte Smart, der neulich noch bei 180 locker mithielt, der beist ins Lenkrad?

Gruss
Wuchtl