Kameras über Kameras

Brummm schrieb:
Mal ein paar "ganz nette" Fotos von "extern": :) :-)
Zum Vergrößern anklicken....

Jaja, National Geographic, immer wieder tolle Motive zu entsprechenden Geschichten,Situationen und Schicksale. Selbst die Wettbewerbsfotos sind immer wieder toll.Bin immer noch begeisterter Leser der Papierversion.
 
Zuletzt bearbeitet:
Leicht verrauscht, aber (wie ich finde) tolle Farben:
DSC_6502_converted.jpg


Apfel gefällig?
DSC_6545_converted.jpg


Ein Zaungast:
DSC_6558_converted.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Das dritte Foto ist klasse. :t Kein unnötig schiefer Horizont, sauberer Bildaufbau und reichlich Dynamik durch die leichte Schieflage des Autos, und durch die Dreckspritzer. :) :-)

Farblich gute HDR's sind natürlich alle drei. ;)
 
moin jan,

hdr`s sind das nicht.... auch wenn sie dem der ansicht nach ähneln. es ist aber nötig "ein wenig an der schraube zu drehen", damit sie farblich und kontrastmäßig so rüberkommen. die schieflage des horizonts ist hier beabsichtigt, wirken dann etwas dynamischer. im normalfall sehe ich aber auch zu, dass der horizont gerade ist ;)

lg Maik

img_031.jpg
img_059.jpg
 
Ok, keine HDR's. :t

Der schiefe Horizont ist bei Autofotos - aus meiner Sicht - sehr oft verfehlt, weil er dessen Sinn und Zweck, nämlich die Steigerung der Dynamik, häufig nicht erreicht. Meiner Meinung nach passt es auch bei diesen deinen Fotos nicht, wo der Wagen nach links, und damit den schrägen Horizont "hinab" fährt. Für mich sieht es so aus, als ob er aus dem schiefen Bild rollt. Recht ordentlich passt es m. E. dagegen bei dem (aller-)ersten Foto.

Wenn du sehr gute und professionelle Autofotos betrachtest, wirst du feststellen, dass der schiefe Horizont immer nur dort eingesetzt wird, wo er tatsächlich die Dynamik des fahrenden Autos betont. Nie rollt aber ein Auto aus dem schiefen Foto heraus. ;)
 
das ist denke ich ansichtssache.... und man kann es nie allen recht machen. mir persönlich gefällt es so...

wasserbilder würde ich aber auch immer gerade abliefern, damit der abgebildete fluss nicht aus dem bild heraustropt :w:) :-)

img_030.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Schrubbel schrieb:
die 4 krabbenpuler :b

Anhang anzeigen 150536
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz früher gab es mal das Wort "Beweisfoto". Noch zu den "Unbenannt.JPG"Zeiten.

Seit Digitalfotografie und Photoshop ist das Wort aus dem DUDEN gestrichen.:) :-):) :-);)

Schön gemacht, du alter Krabbenpuler.:t:) :-)


Das Foto der Moritzburg von ZZZZefix ist bei mir auf dem Bildschirm insgesamt gleichmäßig etwas unscharf. Das liegt wohl am Einstellen im Forum und wahrscheinlich nicht am Original??
 
ZZZZefix schrieb:
Fokussiert auf das Gebäude, bei Blende 4 und ISO 400 mit 15mm-equivalent Brennweite, 24 MP, NEX 7
Im Original schaut's recht scharf aus.
Zum Vergrößern anklicken....

das kann natürlich die etwas geschrumpfte jpg qualität sein. wenn man von dem geposteten bild ausgeht, könnte man annehmen, dass der focus daneben haut ( eben weil die gräser scharf erscheinen ). das schloss wirkt etwas "weich". vielleicht hättest du auch die blende etwas weiter zuziehen können? wie bildet das objektiv unter normalen bedingungen ab?

lg Maik
 
Schrubbel schrieb:
das kann natürlich die etwas geschrumpfte jpg qualität sein. wenn man von dem geposteten bild ausgeht, könnte man annehmen, dass der focus daneben haut ( eben weil die gräser scharf erscheinen ). das schloss wirkt etwas "weich". vielleicht hättest du auch die blende etwas weiter zuziehen können? wie bildet das objektiv unter normalen bedingungen ab?

lg Maik
Zum Vergrößern anklicken....

Liegt wohl wirklich an der Komprimierung, da Deine anderen Bilder leider auch die gleiche Unschärfe aufweisen.
Wie komprimierst Du fürs web?

Grüße Ulf :-)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten