Kameras über Kameras

Soll es geben...Mmhh...lecker (Foto ist aber nicht von mir)
1e3df32e55.jpg
 
Servus, da würde ich gar keinen Camcorder mehr einsetzen sondern eine Systemkamera mit Micro-Eingang.
Zum Beispiel Sony NEX.
Kostet etwas mehr aber ist dafür universell.
Micro kostet alleine nochmal 70-150 Euro z.B. von RODE.
 
Jetzt will ich an dieser Stelle auch noch meinen "Senf" dazu tun. :laugh4:
Fotografieren gehört auch zu meinen Hobbys. Meine Erfahrung ist: eine gute Kamera, was immer man darunter versteht, hilft dem Fotografen.
Aber das Bild macht er. Ein Auge und das Gefühl für den richtigen Moment, den richtigen Blickwinkel und Bildausschnitt nimmt einem die
beste Kamera nicht ab. Das Zeitalter der digitalen Fotografie hat uns zwei neue Möglichkeiten eröffnet, zum einen enorm viele Bilder zu machen.
Die Chance dann darunter was gelungenes zu finden ist dadurch einfacher geworden.
Zum anderen die unglaublichen Werkzeuge der Bildbearbeitung, die früher nur im Labor möglich war.
Ansonsten hat sich an den "Regeln" für gutes Fotografieren eigentlich nichts geändert.
Beim Kauf entscheidet der Geldbeutel und das Limit was man sich selbst am Gewicht der Ausrüstung setzt.
Ich bin froh, dass hier nicht der Pixelwahn diskutiert wird. :12thumbsu
 
PR4000 schrieb:
Jetzt will ich an dieser Stelle auch noch meinen "Senf" dazu tun. :laugh4:
Fotografieren gehört auch zu meinen Hobbys. Meine Erfahrung ist: eine gute Kamera, was immer man darunter versteht, hilft dem Fotografen.
Aber das Bild macht er. Ein Auge und das Gefühl für den richtigen Moment, den richtigen Blickwinkel und Bildausschnitt nimmt einem die
beste Kamera nicht ab. Das Zeitalter der digitalen Fotografie hat uns zwei neue Möglichkeiten eröffnet, zum einen enorm viele Bilder zu machen.
Die Chance dann darunter was gelungenes zu finden ist dadurch einfacher geworden.
Zum anderen die unglaublichen Werkzeuge der Bildbearbeitung, die früher nur im Labor möglich war.
Ansonsten hat sich an den "Regeln" für gutes Fotografieren eigentlich nichts geändert.
Beim Kauf entscheidet der Geldbeutel und das Limit was man sich selbst am Gewicht der Ausrüstung setzt.
Ich bin froh, dass hier nicht der Pixelwahn diskutiert wird. :12thumbsu
Zum Vergrößern anklicken....


moin,

wenn du deinen senf dazu tun willst, solltest du mal das eine oder andere bild posten ( die kritiken sind eigentlich recht moderat ) ;) pixelwahn gibts hier eigentlich nicht, jedenfalls nicht wie in fotoforen :b

beim fotografieren ist es wie beim kochen, es gibt leute, die lassen sogar wasser anbrennen :d

lg Maik
 
Brummm schrieb:
Falls jemand noch eine ordentliche Kamera für zügige Action-Fotografie benötigen sollte:

"Fotografie: Kamera macht 100 Milliarden Bilder pro Sekunde ..."

http://www.spiegel.de/wissenschaft/...extrem-viele-fotos-pro-sekunde-a-1006561.html

Das ist doch mal ein Weihnachtsgeschenk, das noch nicht jeder hat! :D
Zum Vergrößern anklicken....


bin mal gespannt, ob solche erfindungen später auch noch einzug in die "normale" fotografie finden. bei den derzeitigen verschlussmechanismen dürften solche werte aber eher ins reich der fantasie einzuordnen sein. 100 bilder /sek wäre aber auch schon der hammer ;)

das wird aber bestimmt ein sehr kostenitensives weihnachtsgeschenk :d
 
Schrubbel schrieb:
wenn du deinen senf dazu tun willst, solltest du mal das eine oder andere bild posten ( die kritiken sind eigentlich recht moderat ) ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Dann bin ich mal so frei:
clown.jpg
Vor 16 Jahren mit meiner ersten digitalen Kamera aufgenommen. :5jesterz: Auflösung, haltet euch fest: 480 x 640. Hat trotzdem 600,- DM gekostet.:happy2:
Menschen zu fotografieren, ohne sie zu beleidigen, ist so viel schwieriger als Autos abzulichten. :laugh4:
 
PR4000 schrieb:
Dann bin ich mal so frei:
Anhang anzeigen 161295
Vor 16 Jahren mit meiner ersten digitalen Kamera aufgenommen. :5jesterz: Auflösung, haltet euch fest: 480 x 640. Hat trotzdem 600,- DM gekostet.:happy2:
Menschen zu fotografieren, ohne sie zu beleidigen, ist so viel schwieriger als Autos abzulichten. :laugh4:
Zum Vergrößern anklicken....


autos haben den vorteil, dass sie nicht von selbst weglaufen können :b

lg Maik
 
bei der oberfläche braucht man auch nichts manipulieren :y oft hat man autos vor der linse, die nicht grad sauber sind oder übermäßig glänzen. da muss man dann schon etwas "nachhelfen" ;)

allerdings.... hättest du nur "etwas" manipuliert, würde er "gerade" stehen :b;)
 
würde mir doch niiiieee einfallen ;) also entweder post oder quietscheente... aber die gelbe post ist nicht im wasser, also ist das `ne quietscheente :d

aber klar, wenn man da beim fotografieren den richtigen lichteinfall hat und das wasser spiegelglatt ist, sieht das bestimmt gut aus :) :-)

lg Maik
 
Wenn du mich fragst, zuviel Spielerei (Kontrast/Farbsättigung) bzw. kein gutes Foto (Abgeschnittene Sitzbank und Kapellendach). Der Wagen ist aber echt schön.

Da ich schon kritisiere poste ich auch mal wieder ein Foto. Wiedermal aus dem Urlaub. Im Hintergrund links sieht man den Turm vom Palazzo Vecchio.

4.jpg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten