AW: Schwerer Unfakk bei Wetten Dass....?
... als ob beim ZDF nur Idioten arbeiten würden, die keine Ahnung von Sicherheit haben ... hätten sie mal 'nen DJ von Ibiza angeheuert, der hätte denen mal gezeigt wo's lang geht.
zumindest besser als ein sesselpupser aus h, bei dem zu hause wohl keine schwerkraft herrscht
Und da schon mehrmals das Argument kam, dass ein Auto in die Zuschauer fahren könnte. Schaut Euch mal das Video auf der ersten Seite an.
... achtet mal genau bei Minute 6:10 auf den Mini. Na? Wie lang ist sein Bremsweg? Und das war noch nichtmal eine Vollbremsung, er ist ganz normal angehalten. Total absurd hier eine Gefahr für die erste Zuschauer-Reihe zu unterstellen.
darum gehts erstens schon ewig nimmer und zweitens solltest diesbezüglich mal alle postings lesen.
kein profistuntfahrer am steuer, der mit sicherheit nicht aus versehn mal gas und bremse verwechselt, wenn der junge warum auf immer plötzlich vorm auto liegt.
du hast scheinbar immer noch nicht kapiert worums hier geht.
Und von wegen der Berechnung da oben. Schaut bei Minute 5:30 ... er springt ab und landet mit einem minimalen Nachhüpfer. Wie soll es da möglcih sein "ungewollt" (!!!) einen weiteren Sprung von 4 Metern nachzusetzen? Das geht nur gewollt mit der richtigen Körperspannung. Erschlafft der Körper, dann kommt so ein minimaler Nachhüpfer, der niemals bis ins Publikum hinein reicht!!!
Und für einen Seitwärtssprung hätte er dann schon geschickt seitlich aufkommen müssen damit er den Schwung nochmal in eine Richtungsänderung mitnehmen kann.
das bei 5:30 ist er erst sprung. um den nachhüpfer am schluss gehts doch garnicht - das solltes auch du langsam mal kapiert haben. es ging darum, was wenn im scheitelpunkt was schief geht. der scheitelpunkt ist nunmal der höchste punkt, als überm auto.
wenn du das video jetzt schon so sorgfältig analysiert hat, ist dir bestimmt auch aufgefallen, wie weit er gesprungen ist. jetzt lass ihn an der höchsten stelle mal nach links ausbrechen. er fliegt dann also die gleiche strecke, aber eben in ne andere richtung - na angekommen? ^^
ach ja, wenn da was schief geht, braucht mir keiner erzählen, dass dann noch ne "kontrollierte" landung möglich ist - bei nem vollprofi vielleicht, aber nicht von dem jungen mann bei wetten dass.
Bei Minute 6:40 sieht man nochmal den kleinen Nachhüpfer, der nciht bis ins Publikum reichen kann.
auch hier gilt: der kleine nachhüpfer reicht natürlich nicht ins publikum, aber beachte mal den weg, den er vor dem nachhüpfer zurück legt. 6 meter in etwa? davon die hälfte, wenn er vorher "ausbricht" sind wir bei 3, dann noch der kleine nachhüpfer und er liegt den omas vor den beinen.
... vielleicht kann ja nun jemand nachvollziehen wieso ich hier Eure Diskussionen um die "Gefahr für die erste Reihe" total absurd finde.
nee ich kann langsam nur nachvollziehn, dass keine ahnung hast wovon wir hier reden, weil deine argumentation immer noch total vorbei geht.
Mir fehlt halt die Verhältnismäßigkeit von "Gefahr für Samuel Koch" und "Gefahr für die erste Zuschauerreihe" ... die Gefahr für Samuel ist viel größer, bei seinem Salto trifft er fast die Windschutzscheiben, bzw. die Dächer - finster.... respekt!
ok, da du auch das nicht verstehst, obwohls eigentlich so einfach ist, hier mal zum langsamen nachlesen:
du gehst in so ne show
der "stuntman" ist sich der gefahr bewusst
du bist zuschauer und willst gefahr nur sehn
den "stuntman" hauts aufs maul - kann ja mal passieren, er wusste ja in welche gefahr er sich begibt
den "stuntman" würfelts ins publikum - auch das kann passieren (auch wenn du meiner rechnung keinen glauben schenken magst), aber kann man dann die zuschauer mit den worten abspeissen: "och ihr wusstet doch, dass es gefährlich wird, also stellt euch mal nicht so an".
die verhältnismässigkeit liegt nun also darin, dass sich der eine eben dessen bewusst war, was er tut - die zuschauer hingegen wurden ohne zu fragen in diese situation gebracht (und komm mir jetzt nicht mit: die hätten das ja auch daheim anschauen können).
da mir deine immer gleichen argumente langsam zu doof werden und ich jetzt schon ahne, was du als nächstes schreibst, geh ich mal was arbeiten. hast also bisschen mehr zeit, die du vielleicht mal mit nachdenken nutzt
n8
noch ein schneller flummi edit:
Ich bin bei dir. Zumal der Junge gerade auf ein Auto zulief, das gerade auf ihn zufuhr und eine recht gerade Front hat. Werf ich bspw. einen Flummi gerade vor die Wand, dann kann ich aber lange werfen, bis er mal in einem ungeraden Winkel von der Wand abprallt und Richtung Zuschauer fliegt
na dann wirf mal den flummi auf die oberkante ner autoscheibe - bin mal gespannt, wie oft er zu dir zurück kommt und wie oft du es schaffst, den ball in ne kontrollierte bahn zu bringen
dann bitte ich noch die grössere masse, die fehlende stabilisierende eigenrotation des springers und die andere "materialbeschaffenheit" zu berücksichtigen
Manchmal bist du schon ein wenig schwer von Begriff. Immerhin hast du damit hier Gesellschaft. 
