Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Aljubo

Aljubo

macht Rennlizenz
Registriert
25 Oktober 2009
Hallo

Als langjähriger SLK-Fahrer möchte ich nun einen Vergleich vom SLK 280 jetzt heißt er ja 300 zu meinem Z 4 3,0 machen und die Vor- u. Nachteile beider Fahrzeuge aus meiner Sicht darstellen.
Ich will hier eines Klarstellen es sind beides gute Fahrzeuge mit den nachstehend genannten Unterschieden.

SLK: Vorteile - größerer Kofferraum und weniger zerklüftet
- größerer Tank (70 Ltr) und damit größere Reichweite
- stabilere Dachmechanik (weniger beweglichere Teile)
- Kofferraum bei geöffnetem Dach besser zu beladen (mehr Platz)
- Airscarf

SLK: Nachteile - höherer Verbrauch
- schlechtere Materialanmutung
- schlechterer Sound
- Motorleistung schlechter (bedingt auch durch 27 PS weniger)
- weniger Grundausstattung
- höherer Preis (Ausstattungsbereinigt)
- schlechteres Automatikgetriebe
- stärkere Windverwirbelung im Innenraum (trotz Windschott)
- Fernbedinung Variodach ist ein Witz
- Sportsitze sind keine Sportsitze (bieten wenig Seitenhalt)
- Lenkrad zu groß und Kranz zu dünn
- Kofferraumdeckel innen nicht verkeidet (blankes Blech)

Durch die genannten Vor- und Nachteile beim SLK ist ja bereits ersichtlich was mir beim BMW besser gefällt. Was mir gleich beim ersten Kontakt mit dem Z 4 auffiel ist der satte dumpfe Klang beim schließen der Tür, das war beim SLK nicht so, der Klang war "blechern"
Als gravierensten Unteschied zum SLK möchte ich die viel besseren Sitze das sportlichere Lenkrad, den agileren Motor und die bessere Materialanmutung des BMW
hervorheben.
Als Fazit würde ich sagen der Z 4 ist das bessere Auto. Ich war Besitzer von 4 SLK R-171 (2x 200 Kompr. und 2 x 280 er)

Wie gesagt, das ist meine Meinung, andere mögen das eventuell nicht so sehen.
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Somit hat die BMW-"Strategie" ja Wirkung gezeigt, und einen langjährigen SLK-Fahrer vom e89 zu überzeugen und auf die BMW-Seite zu holen.
Viel Spaß und noch lange Freude an deinem Wagen :t
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

deine nachteile sind aber schon bisschen sehr allgemein gehalten - "mercedes = schlecht" hätte das selbe ausgedrückt. will damit sagen, dass du deine beispiele schon bisschen ausführen solltest. unter "schlechter" mag ich mir vielleicht was vorstellen können, aber warum es so ist, wäre schon interessant. ich halte dies auch für nen äpfel mit birnen vergleich. zwischen den autos liegen immerhin 5 jahre und andere marketingstrategien ;)

ich kenn beide und würde beide nie kaufen, auch wenn sie mir optisch wirklich gut gefallen - aber optik ist nunmal nicht alles :D
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Z on Speed schrieb:
deine nachteile sind aber schon bisschen sehr allgemein gehalten - "mercedes = schlecht" hätte das selbe ausgedrückt. will damit sagen, dass du deine beispiele schon bisschen ausführen solltest. unter "schlechter" mag ich mir vielleicht was vorstellen können, aber warum es so ist, wäre schon interessant. ich halte dies auch für nen äpfel mit birnen vergleich. zwischen den autos liegen immerhin 5 jahre und andere marketingstrategien ;)

ich kenn beide und würde beide nie kaufen, auch wenn sie mir optisch wirklich gut gefallen - aber optik ist nunmal nicht alles :D
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo
Wie ich bereits ausführte, dies ist meine persönlicher Erfahrung und Meinung, es gibt sicherlich Leute die das anders sehen. Ich will hier keine Seitenlange Abhandlung über Vor-u. Nachteile der beiden Fahrzeuge schreiben.
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Aljubo schrieb:
Hallo
Wie ich bereits ausführte, dies ist meine persönlicher Erfahrung und Meinung, es gibt sicherlich Leute die das anders sehen, wie z.B. du.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist schon klar, deswegen sag ich ja auch nichts - beide wagen haben ihre vor- und nachteile und ihre "anhänger". mir gehts nur darum, dass wenn man schon etwas bemängelt, man dies auch begründen sollte.

- schlechtere Materialanmutung
- schlechterer Sound
- schlechteres Automatikgetriebe

sorry aber "schlecht" ist als begründung fürn arsch. und wie soll man nun ne meinung werten, die sich nicht auf begründungen stütz.

was ist am material schlecht? optik? haptik?
was ist am sound schlecht? zu hell? zu klapperig? zu dünn?
was ist am getriebe schlecht? ruckeln? bedienung?

weisst was ich mein? ;)
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Brummbrumm schrieb:
Somit hat die BMW-"Strategie" ja Wirkung gezeigt, und einen langjährigen SLK-Fahrer vom e89 zu überzeugen und auf die BMW-Seite zu holen.
Viel Spaß und noch lange Freude an deinem Wagen :t
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Brummbrumm

Ich will es nicht auf die BMW- Strategie reduzieren, sondern mir hat der Z 4 gefallen und das ausschaggebende war das Blechdach. Das mir jetzt der BMW besser gefällt als der SLK, ist die Summe der positiven Eindrücke die ich gewinnen konnte, aber die Zeit wird zeigen ob es dann das "bessere" Auto war.
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Z on Speed schrieb:
das ist schon klar, deswegen sag ich ja auch nichts - beide wagen haben ihre vor- und nachteile und ihre "anhänger". mir gehts nur darum, dass wenn man schon etwas bemängelt, man dies auch begründen sollte.

- schlechtere Materialanmutung
- schlechterer Sound
- schlechteres Automatikgetriebe

sorry aber "schlecht" ist als begründung fürn arsch. und wie soll man nun ne meinung werten, die sich nicht auf begründungen stütz.

was ist am material schlecht? optik? haptik?
was ist am sound schlecht? zu hell? zu klapperig? zu dünn?
was ist am getriebe schlecht? ruckeln? bedienung?

weisst was ich mein? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo
Sicherlich hast du recht, das eine Aussage "gut oder schlecht " Nichtssagend ist, darum werde ich auch die von mir vorgebrachten Wertungen päzisieren.

mit der Materialanmutung meine ich, dass das verbaute Material nicht den hochwertigen Eindruck hinterlässt als beim BMW (wirkt etwas billiger)
den Sound empfand ich als nicht so sonor und kraftvoll, als dem des Reihensechser
Zum Getriebe ist zu sagen, das ich einen SLK zurückgab, wegen laufender Probleme mit der Automatik. Wenn ich jetzt die positiven und nagativen Punkte der beiden Fahrzeuge gegenüberstelle, überwiegen beim Mercedes die negativen.
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Aljubo schrieb:
Hallo Brummbrumm

Ich will es nicht auf die BMW- Strategie reduzieren, sondern mir hat der Z 4 gefallen und das ausschaggebende war das Blechdach. Das mir jetzt der BMW besser gefällt als der SLK, ist die Summe der positiven Eindrücke die ich gewinnen konnte, aber die Zeit wird zeigen ob es dann das "bessere" Auto war.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem möchte ich beipflichten! Ich wollte mir eigentlich einen SLK350 kaufen und während der Entscheidungsfindung wurde der E89 vorgestellt. Der E89 ist numal entwicklugnsmäßig 5 Jahre jünger und hiervon profitiert das Fahrzeug für mich in Bezug auf
- Getriebe... ein DKG ist im SLK nicht zu bekommen
- Entertainment System... Das iDrive mit den Online Optionen ist deutlich besser als das COMAND im SLK
- EURO5-Einstufung gegenüber EURO4 im SLK
- adaptives Fahrwerk... gibt es im SLK nicht
- Leder mit SunReflective TEchnologie... gibt es im SLK nicht
- erweiterte Lederausstattung... gibt es im SLK nicht

Beim Neuen SLK R172 wird sich da einiges nivellieren, da bin ich sicher, aber der kommt ja erst nächstes Jahr.

Von der reinen Technik abgesehen, war die Probefahrt im E89 erheblich emotionaler als im R171. Da spielt inbesondere der Klang, und die Haptik des Interieurs eine Rolle.
Und es stimmt schon, die erweiterte Lederausstattung im E89 sieht um einiges wertiger aus und fühlt sich so an als der Kunststoff im R171.
Die Summe der rational fassbaren Argumente und der emotionale Faktor führten bei mir dazu, dass jetzt ein E89 in der Garage steht. :9

Gruß,
Holger
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Hallo Holger
Das kann ich zu 100% unterschreiben. Sicherlich hast du recht, das 4 - 5 Jahre in der Autoentwicklung ein enormer Sprung ist. Wie es dann 2011 aussieht wenn der R- 172 auf dem Markt kommt werden wir ja sehen, aber 2012 kommt sicherlich eine große Modellpflege beim Z 4 dann gleicht sich das wieder aus. Der Z4 macht auf jedenfall mehr Spass als der SLK, ich hab den Wechsel keine Sekunde bereut.

Gruß Aljubo
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Hallo Aljubo,
finde deinen Vergleich interessant. Scheint der E89 ist der bessere SLK geworden. Geht schon fast in Richtung SL, wenn auch nicht ganz.
Aus meiner Sicht ist die Richtung aber dadurch getrübt, dass der E85 eher sportlich ambitioniert war. Der hat blecherne Türen, wiegt aber eben 400kg weniger in Summe. Und das hat Konsequenzen bzw Einbußen bei der Sportlichkeit. Ein neuer E89 ersetzt eben einen E85 nicht.
Dazu hat BMW bisher keine Antwort gefunden. Wird sich also zeigen ob die Strategie aufgeht oder eben einfach in eine andere Richtung zeigt.

Mir scheint auch, daß die Qualität des E89 besser ist wie die des E85. Denn irgendwie lese ich hier ausser undichtem Dach nix oder hab ich was verpasst (PS die Blechfaltteile sind halt nie dicht). Ein deutliches Plus jedenfalls gegenüber der USA Qualität.

Aber der neue kommt für mich aktuell nicht in Frage, wie gesagt ist er zu sehr auf Komfort und Luxus getrimmt - das spricht mich nur teilweise an. Und für teilweise geb ich kein Geld aus.

Aber freut mich wenn es genau dein Ding ist.
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

400kg schwerer? :O

Hab' ich irgendwas verpasst... haben die E89-er jetzt vom Werk Bleigewichte verpasst bekommen, um den E85-ern eine faire Chance zu lassen?
:b

Mit rätselndem Gruß,

Holger
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

rovaniemi schrieb:
Mir scheint auch, daß die Qualität des E89 besser ist wie die des E85. Denn irgendwie lese ich hier ausser undichtem Dach nix oder hab ich was verpasst (PS die Blechfaltteile sind halt nie dicht). Ein deutliches Plus jedenfalls gegenüber der USA Qualität.
Zum Vergrößern anklicken....

Äh, undichtes Dach ? Das hab ich noch nie gehört. Das einzige, was immer wieder mal auftaucht, sind Geräusche vom Dach, aber dicht ist es.
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

rovaniemi schrieb:
...Aus meiner Sicht ist die Richtung aber dadurch getrübt, dass der E85 eher sportlich ambitioniert war. Der hat blecherne Türen, wiegt aber eben 400kg weniger in Summe. Und das hat Konsequenzen bzw Einbußen bei der Sportlichkeit...
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber selten so einen Blödsinn gelesen.

Man muss schon die vergleichbaren Motorisierungen zueinander betrachten.
Das wären bei den 2.5L Versionen 120kg und bei den 3.0L Versionen 105kg Differenz zu Ungunsten des E89.
Sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen.

Gruß
Toralf Z.
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Aljubo schrieb:
Der Z4 macht auf jedenfall mehr Spass als der SLK, ich hab den Wechsel keine Sekunde bereut.

Gruß Aljubo
Zum Vergrößern anklicken....

Das darfst Du aber drüben bei MBSLK.de nicht so laut sagen, Aljubo.
Hi, wir kennen uns nicht, aber ich kenne dich. Ich war von 2001 bis 2004 SLK Fahrer ( 3x R170, 1xR171 )und bis 2006 Mitglied bei MBSLK, darum kenn ich dort viele noch von früher und schau auch noch "blind" regelmäßig ins Forum zum stöbern und Kopf schütteln ;-)
Ich hab in deinen Postings gelesen das Du nen 30i dein eigen nennst, genau das ist die Motorisierung die mir auch vorschwebt. Ich habe nach den SLK`s mein Traumcabrio E46 325CiC gefunden und das von 01/2005 bis jetzt gefahren. Heute hab ich den Verkauf so gut wie abgeschlossen. Der Nachfolger wird nun definitiv ein E89. Allerdings muß ich noch etwas sparen und kauf erst im Frühjahr 2011 nen 2jährigen.
Hast Du Probefahrten mit allen Motorisierungen gemacht? Wie würdest Du den 35i zum 30i beurteilen? Das gilt natürlich auch für euch alle die beide Motorisierungen gefahren sind.
Ich bin mir eigentlich sicher das ich den 23i auf keinen Fall fahren möchte.
Danke schon mal für die Statements.

Gruß Volker ( bei MBSLK ehemals Merlin )
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Hallo Volker (Merlin)

Du bekommst von mir eine PN mit allen "Erfahrungen " die ich bis jetzt mit dem Z 4 gemacht habe, auch im Vergleich zum SLK.

Gruß Aljubo
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Z on Speed schrieb:
ich kenn beide und würde beide nie kaufen, auch wenn sie mir optisch wirklich gut gefallen - aber optik ist nunmal nicht alles :D
Zum Vergrößern anklicken....
Bingo, da sind "sogar wir zwei" einer Meinung.
s39.gif
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

moin, ich habe auch fast die gesamte MB - Modellpalette mein eigen genannt...unter anderem einen SL...watt son büschen in die richtung hier geht...
ich wollte damals den SLK350 kaufen, bin beim Z4 gelandet.....

Habe MB abba nie aus den Augen verloren...
Der E89 ist in meinen Augen das wertigere Auto...auch in der Verarbeitung! Der ZETTI ist erwachsen geworden....bin mir aber sicher das MB 2011 kontern wird!
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Hallo
Auch ich komme aus dem SLK Lager – R171 Kompressor – Mai 2007 bis Feb. 2010. War sehr zufrieden, nur 1 Defekt (Sitzheizung).
Der E89 ist das modernere Auto mit grösserer Wertanmutung und günstigerem Preisgefüge.
Im Bereich Motoren ist er dem Slk überlegen, da hilft der AMG 55 auch nicht.
Der Slk hat Vorteile im Bereich Windverwirbelungen beim offen Fahren. Eine angenehme Sache ist auch die Nackenheizung.
Der Wechsel zum E89 wurde mir durch sehr günstige Konditionen schmackhaft gemacht.
mfg
Moritz
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

moritz schrieb:
Hallo
Eine angenehme Sache ist auch die Nackenheizung.
Zum Vergrößern anklicken....

Findest Du wirklich??Also IMHO ist ne Nackenheizung im Roadster für mich pervers. Hab die Tage bei 5° AT nen MX5 mit heruntergelassenen Scheiben und ohne Windschott gesehen. Das sind Kerle...;-))
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Ich find die Idee der Nackenheizung, sofern sie nicht furchtbar viel Gewicht addiert oder irgendwie technisch pingelig ist (und beides duerfte wohl nicht zutreffen) gut. Sich einen wegzufrieren mag ja sehr maennlich sein, aber eben auch dumm, falls die Option existieren wuerde :)
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

moritz schrieb:
Im Bereich Motoren ist er dem Slk überlegen, da hilft der AMG 55 auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Meinst du ? Wenn man sich die Werte der Top-Modelle anschaut :

SLK 55 AMG , V8, 5439cm³, 360PS Sauger, 510Nm, 0-100 : 4,9 bei 1540kg Gewicht
Z4 sDrive35is, R6, 2979 cm³, 340 PS Turbo, 450 Nm, 0-100 : 4,8 bei 1601 kg

...und wie bereits gesagt, zwischen beiden Fahrzeugen liegen einige Jahre Entwicklung.

Nicht das ich MB Fan wäre. Jedoch hatte ich den 55AMG mal zur Probe. Außerdem war auch einer bei unserer sächsischen Schweiz Tour dabei. Der V8 zieht gut durch. Der Sound ist durchaus ok. Wer einen V8 Roadster sucht, kommt an einem 55AMG oder einer C6 nicht vorbei. Ich bin auch der Meinung das der E89 das bessere Auto ist. Jedoch so schlecht schneidet der AMG gegenüber dem E89 nicht ab. Zudem beim Kauf subjektive Vorlieben meist überwiegen.
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Ich finde auch dat der AMG dat sportlichere Auto ist!! Das war schon damals ein großer Wurf....
Wie schon geschrieben.... der "Neue" SLK AMG wird sich nicht lumpen lassen...

Der E89, auch wenn ich jetzt von einigen gesteinigt werde, geht Richtung SL!
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

Hallo
Ich glaube beim SLK sollte man nicht den AMG als Vergleich heranziehen, da muss man schon warten bis der "M" Z4 kommt.
 
AW: Vergleich Z 4 E 89 - SLK 300 (280)

ich würde den SLK beiden Z4 vorziehen... also Geschmacksache.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten