Was denkt ihr über das Verhalten von Reus?

Jokin schrieb:
Nun wird der Nichtbesitz einer Fahrerlaubnis auch noch einem nicht vorhandenen Waffenschein gleichgestellt? ... und das Autofahren einem Rumgeballer?

Respekt!
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist daran so abwägig?
Der eine besorgt sich illegal ein Dokument was ihn angeblich dazu berechtigt im Strassenverkehr teilzunehmen, was er dann mit mehr als 500Ps auch gerne vollzieht und hier die gesetzlichen Regeln mehrfach missachtet.
Der andere (fiktiv) besorgt sich ebenfalls illegal ein Dokument was ihn angeblich dazu berechtigt Schusswaffen zu besitzen und zu führen und wenn dieser hier ebenfalls die gesetzlichen Regeln missachtet ( was nicht nur fürs führen sondern auch in der Art der Anwendung betrifft) wird hier ein Richter schon ganz anders durchgreifen.
Die Kriminelle Energie war hier auf beiden Seiten vorhanden.
Zum anderen muss man festhalten, dass teils Fahrzeuge welche von den Jungstars bewegt werden schon hier als Waffe im Strassenverkehr gelten.

Ich bin jedenfalls der Meinung das das Verhalten des Herrn R... hier gänzlich kein Kavaliersdelikt darstellt, ebensowenig wie Fahrerflucht sondern eine solide Straftat.
Aber die Justiz scheint sich selbst immer wieder eines besseren zu belehren.
 
... Deiner Argumentation der Vergleiche muss wohl auch das illegale Aufnähen des Seepferdchens ohne vorher abgelegte Prüfung mit 90 Tagessätzen bestraft werden.

Du erkennst nun hoffentlich wie dumm Vergleiche sind, die weder was mit Äpfeln noch mit Birnen zu tun haben.
 
Frank vielleicht hast du mich falsch verstanden......

Es geht hier gänzlich um das illegale beschaffen eines Dokuments, durch welches man eine entsprechende bestande Prüfung der Person und der Fähigkeiten vortäuscht, die man so vielleicht nie bekommen hätte.
Und das sehe ich nicht als Kavaliersdelikt. Das ist für mich eine Straftat.
 
ich dachte immer wenn ich geblitzt werde muss doch der Polizei auffallen das ich keinen Führerschein habe.
Aber da war Marco Reus scheinbar schlauer wie ich, und hat sich vorher gut informiert.
Hier ein Auszug des WDR dazu:

Bußgeldstelle überprüft nicht die Fahrerlaubnis

Dass Reus fünfmal geblitzt und mit Bußgeldern verwarnt wurde, ohne dass überprüft wurde, ob er einen Führerschein besitzt, ist offenbar kein Versehen. "Es gibt keinen Automatismus, dass das Vorhandensein eines Führerscheins abgefragt wird, wenn wir einen Bußgeldbescheid verschicken", sagte ein Dortmunder Stadtsprecher dem WDR. "Die Auswertung des Blitzers geht an die Bußgeldstelle, die dann entsprechend aktiv wird. Bei der riesigen Masse an Geschwindigkeitsübertretungen, die tagtäglich bundesweit registriert werden, ist es schlicht nicht zu leisten, hier noch weitere Informationen zur Fahrerlaubnis einzuholen." Theoretisch sei es sogar möglich, ohne Führerschein Punkte beim Kraftfahrt-Bundesamt in Flensburg zu sammeln. "Das würde erst auffallen, wenn jemand zu viele Punkte hätte und man versuchen würde, den Führerschein zu entziehen."
 
Zetti-Rolf schrieb:
... Da er schon fünf Mal negativ im Straßenverkehr aufgefallen ist ... und vorsätzlich mehrere Jahre mit einem gefälschten Führerschein unterwegs war, stufe ich ihn als charakterlich ungeeignet zu Führen eines Kraftfahrzeugs ein. Dieser werte Herr bekäme bei mir erstmal keine Chance zum Erwerb der Fahrerlaubnis für die nächsten 5 Jahre. Danach MPU...
Zum Vergrößern anklicken....

:t :t :t
 
Jokin schrieb:
... Deiner Argumentation der Vergleiche muss wohl auch das illegale Aufnähen des Seepferdchens ohne vorher abgelegte Prüfung mit 90 Tagessätzen bestraft werden.

Du erkennst nun hoffentlich wie dumm Vergleiche sind, die weder was mit Äpfeln noch mit Birnen zu tun haben.
Zum Vergrößern anklicken....

In letzter Zeit fällt es mir zunehmend schwer, Frank, deinen Auffassungen zu folgen. Dabei hast du hier, wenn ich das mal so sagen darf, über Jahre hinweg unter Beweis gestellt, dass du ein heller Kopf bist. :t

Der vorstehend diskutierte Vergleich des Fahrens ohne Führerschein mit dem Führen einer Schusswaffe ohne Berechtigung hierzu ist alles andere als dumm, sogar sehr anschaulich. Natürlich wiegt die eine Straftat nicht zwingend so schwer, wie die andere, aber das ist doch ohnehin immer eine Frage der einzelnen Tat. Spätestens wenn man sich in Erinnerung ruft, dass sich nach der hiesigen Rechtsordnung auch ein Auto im Straßenverkehr als Waffe verwenden lässt, lassen sich die Parallelen nicht mehr verleugnen.

Dass wiederum dein Vergleich mit dem Seepferdchen nicht wirklich sinnig ist, wirst du selbst wissen. ;)
 
Dr.Jekyll schrieb:
ich dachte immer wenn ich geblitzt werde muss doch der Polizei auffallen das ich keinen Führerschein habe.
Aber da war Marco Reus scheinbar schlauer wie ich, und hat sich vorher gut informiert.
Hier ein Auszug des WDR dazu:

Bußgeldstelle überprüft nicht die Fahrerlaubnis

Dass Reus fünfmal geblitzt und mit Bußgeldern verwarnt wurde, ohne dass überprüft wurde, ob er einen Führerschein besitzt, ist offenbar kein Versehen. "Es gibt keinen Automatismus, dass das Vorhandensein eines Führerscheins abgefragt wird, wenn wir einen Bußgeldbescheid verschicken", sagte ein Dortmunder Stadtsprecher dem WDR. "Die Auswertung des Blitzers geht an die Bußgeldstelle, die dann entsprechend aktiv wird. Bei der riesigen Masse an Geschwindigkeitsübertretungen, die tagtäglich bundesweit registriert werden, ist es schlicht nicht zu leisten, hier noch weitere Informationen zur Fahrerlaubnis einzuholen." Theoretisch sei es sogar möglich, ohne Führerschein Punkte beim Kraftfahrt-Bundesamt in Flensburg zu sammeln. "Das würde erst auffallen, wenn jemand zu viele Punkte hätte und man versuchen würde, den Führerschein zu entziehen."
Zum Vergrößern anklicken....

Da ist doch logisch, denn es wird beim Blitzen nicht der Fahrer ermittelt, sondern der Halter.
Wenn der dann brav zahlt, ist doch alles in Ordnung. Jeder ab 18 Jahre (minderhährige mit Zustimmung der Eltern) kann ein Kraftfahrzeug, also bis kurz vorm Panzer, auf sich anmelden. Egal ob jemals eine Fahrerlaubnis erteilt wurde, oder aktuell im Besitz eines gültigen Führerscheines ist.
Daher ist die Meldung/Meinung vom WDR für die Tonne.

Anders wäre es, wenn man das Blitzerfoto mit der Fahrerlaubnis, also über Bilderkennung, abgleichen würde. Dann wäre dem Herrn Reus (oder eher Kind Reus) das nur einmal passiert.
 
FlyingFH schrieb:
Kann man durch einen Führerschein besser Auto fahren? Ist man ohne Führerschein eine Gefahr? Ich frage nicht aus der juristischen Sicht...

Ich versteh die harte Verurteilung von Reus hier ehrlich gesagt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann durch einen Führerschein nicht automatisch Auto fahren, ohne Zweifel richtig.
Ohne Führerschein ist man wohl auch keine Gefahr
Aus Nichtjurisichtt bräuchte man das alles nicht.

Aber aus Jurisicht dann doch wieder, und dann zwar Alle, ohne Ausnahme!
Wer selbst fahren will, der brauchts halt.
Wie beim Fliegen, Boot (ab gewisser Klasse) fahren, Rennsport betreiben (und dann haben wir auch den wieder den Zugang zum Forum :D), auch Taxi etc..
 
FlyingFH schrieb:
Kann man durch einen Führerschein besser Auto fahren? Ist man ohne Führerschein eine Gefahr? Ich frage nicht aus der juristischen Sicht...

Ich versteh die harte Verurteilung von Reus hier ehrlich gesagt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Noch viel unverständlicher ist deine Haltung. :O

Die Inhaberschaft eines Führerscheins soll dokumentieren, dass der Inhaber zum Führen eines Kraftfahrzeugs geeignet und in der Lage ist, mithin kein unhaltbares Risiko für seine Mitmenschen darstellt.

Natürlich kann man derartige Legitimationen auch überflüssig finden. Ebenso könnte man ruhig eine Waffe ohne Legitimation führen, auf die technische Prüfung von Aufzügen verzichten oder Atomkraftwerke ohne die entsprechenden Genehmigungen bauen und ohne jährliche Prüfungen betreiben. Das Prinzip ist jeweils das Gleiche.
 
Ich schüttel nur noch den Kopf ...

Für mich ist es schon ein Unding, das eine 500PS Waffe ab 18 Jahren "mit" Führerschein bewegt werden darf.
Jetzt werden diese Raketen schon ohne fleppe von a nach b bewegt.

Bin ich denn im Irrenhaus????

Vorweihnachtliche Grüße

Markus
 
Brummbrumm schrieb:
Es gibt etliche Leute, die ohne Fahrerlaubnis unterwegs sind. Kann auch mal schnell passieren, mit dem Durcheinander AM, A2, A1, B96, D, D1, BE, C1E. Allerdings ohne Führerschein unterwegs zu sein (und dazu zähle ich nicht den Mofaschein) ist schon dreist.
Ich kenne die Auflagen oder das was danach kommt (MPU, Sperre) nicht. Das Geld juckt ihn evtl. nicht so sehr; der Spott möglicherweise eher. Und wer weiß, vielleicht macht ja auch der Verein was.

Aber da er keinen Führerschein hat, müsste er ihn ja erstmal machen, und das wird sicher nicht einfach unter dieser Konstellation von Intellekt, Selbsteinschätzung und Würdigung der gesellschaftlichen Normen.
Und bei manchen Menschen (infolge der Medienpräsenz oft halt Promis) ist ja nicht ausgeschlossen, dass sie den Schluss vor den Bug erkennen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du bringst hier zwei rechtlich unterschiedliche Dinge durcheinander.

Führerschein ist die Karte oder alte Pappe.
Fahrerlaubnis ist die Berechtigung ein Kraftfahrzeug zu führen.
 
FlyingFH schrieb:
Ist ja alles richtig, aber ich versteh nicht warum man da so ein Fass aufmacht, nur weil es der Reus ist? ...
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt doch gar kein offenes Fass, sondern nur eine kleine und lockere Diskussion über gerade mal drei Seiten. :) :-) Da wurden hier schon belanglosere Themen über zehnmal so viele Seiten hinweg durchgekaut. :X
 
Zuletzt bearbeitet:
Brummm schrieb:
Es gibt doch gar kein offenes Fass, sondern nur eine kleine und lockere Diskussion über gerade mal drei Seiten. :) :-) Da wurden hier schon belanglosere Themen über zehnmal so viele Seiten hinweg durchgekaut. :X
Zum Vergrößern anklicken....
Dass Du so über Porsche redest, enttäuscht mich jetzt aber... :d

Ich frage mich ja die ganze Zeit, warum Reus keinen Führerschein gemacht hat? Unwissenheit wird's ja wohl kaum gewesen sein. ;) Mir fallen prinzipiell folgende Gründe ein, warum jemand keinen Führerschein hat oder macht und trotzdem Auto fährt:
  • Er ist noch zu jung und kann nicht abwarten, bis er volljährig ist -> scheidet hier aus
  • Für den Führerschein fehlt das nötige Kleingeld (das man dann lieber gleich in das Auto steckt) -> scheidet hier aus
  • Allgemeine Prüfungsangst -> scheidet bei einem Profifußballspieler, zumal einem Nationalspieler, aus, schließlich stehen die ständig vor ähnlichen Situationen. Man denke nur an einen entscheidenden Elfmeter vor 70.000 Zuschauern und ein paar Millionen mehr vor dem TV
  • Zeitmangel -> scheidet wohl auch eher aus, schließlich schaffen es andere Profifußballer ja auch. Zudem hatte er genügend Zeit bei seinen ganzen Verletzungen
Was bleibt denn noch übrig? &:
 
Also selbst für ein Mofa würde ich (EZ: 1966 :D) einen Führerschein brauchen!
Aber was mich wirklich tierisch ärgert:
Ich habe gerade auf dem Heimweg von der Arbeit im Autoradio ein Interview mit einem offenbar Verantwortlichen seines Vereins gehört.
Das ist wirklich erstaunlich wie dieser Kriminelle - und das ist er für mich völlig unzweifelhaft, auch wenn er mit 90 Tagessätzen als nicht mal vorbestraft gilt - auch dort verteidigt wird.
Da behauptet man, er sei nur so hart (in meinen Augen übrigens nicht hart genug!) bestraft worden, weil er prominent sei.
Ich hätte den zusätzlich einige hundert Stunden Sozialdienst in einer Einrichtung für Verkehrsopfer schieben lassen.
Er hätte im Alter von 18/19 Jahren einen Fehler gemacht, prominent sei er ja erst später geworden.
Man habe Verständnis dafür, dass er nicht mehr aus seiner Haut herausgekonnt hätte.
Er sei charakterlich für seine Fans (und wohl auch Frau Merkel?) ein Vorbild an guten Eigenschaften, welches seinesgleichen suche.
Es sei ja auch überhaupt nichts passiert, bzw. niemand durch sein Fehlverhalten (wenigstens das gibt man zu!) zu Schaden gekommen.
Für wie doof hält man eigentlich die Fußball-Fans, die solchen gehirnlosen Super-Sportlern auch noch ihr fürstliches Gehalt bezahlen? Hallo, geht´s eigentlich noch?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Brummm schrieb:
Zu dämlich? :13wingsz:
Zum Vergrößern anklicken....
Andreazzz schrieb:
gehirnlosen Super-Sportlern
Zum Vergrößern anklicken....
Andreazzz schrieb:
Dummheit?
Zum Vergrößern anklicken....

Zu dumm zu wissen, dass man hierzulande einen Führerschein braucht oder zu dumm zu erkennen, dass das irgendwann mal auffliegt, zumal wenn man ständig die Verkehrsregeln bricht und sich dabei auch noch erwischen lässt? Das hatte ich eigentlich ausgeschlossen, denn Fußballprofis haben doch für jeden Mist ihre Berater. Offensichtlich fehlt das noch auf deren Checkliste: "Hat der Klient einen Führerschein für seine Autos?" :unsure: Diese Frage sollte in der Checkliste direkt nach - oder besser noch vor - dem Punkt: "Imageberatung: Welches Auto passt zum Klienten?" stehen. :rolleyes: :d
 
Gehälter 2012, da hatte Reus nur 4 Mio., ohne Nebeneinkünfte. Nicht das sich jetzt noch mehr ärgern.
Meiner Meinung nach steht die Strafe in keinem Verhältnis, ob Promi oder Normali.
  1. Marco Reus
    Fußballspieler
  2. Marco Reus ist ein deutscher Fußballspieler, der seit 2012 bei Borussia Dortmund unter Vertrag steht und seit 2011 für die deutsche Fußballnationalmannschaft aufläuft. Wikipedia
  3. Geboren: 31. Mai 1989 (Alter 25), Dortmund
  4. Größe: 1,80 m
  5. Gewicht: 67 kg
  6. Karrierebeginn: 2006
  7. Gehalt: 4 Millionen EUR (2012)
  8. Aktuelle Teams: Deutsche Fußballnationalmannschaft(Mittelfeldspieler), Borussia Dortmund (#11 / Mittelfeldspieler)
    1. upload_2014-12-20_18-32-43.jpeg
      Mario Götze
      7 Mio EUR
      upload_2014-12-20_18-32-43.jpeg
      Thomas Müller
      4,985 Mio EUR
      upload_2014-12-20_18-32-43.jpeg
      Robert Lewandowski
      9 Mio EUR
 

Anhänge

  • upload_2014-12-20_18-21-25.jpeg
    upload_2014-12-20_18-21-25.jpeg
    1,5 KB · Aufrufe: 3
  • upload_2014-12-20_18-21-25.jpeg
    upload_2014-12-20_18-21-25.jpeg
    1,4 KB · Aufrufe: 1
  • upload_2014-12-20_18-21-25.jpeg
    upload_2014-12-20_18-21-25.jpeg
    1,5 KB · Aufrufe: 1
BF-Fahrer schrieb:
Zu dumm zu wissen, dass man hierzulande einen Führerschein braucht oder zu dumm zu erkennen, dass das irgendwann mal auffliegt, zumal wenn man ständig die Verkehrsregeln bricht und sich dabei auch noch erwischen lässt?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte jetzt eher: Möglicherweise zu dumm, die Führerscheinprüfung zu bestehen!?
Ich meine das wirklich nicht beleidigend, das soll es ja geben und für seine Dummheit kann schließlich niemand was.
Mir sind zum Beispiel dumme und ehrliche, aber charakterlich einwandfreie und einfache Mitmenschen mit niedrigem Bildungsniveau tausendmal lieber als total von sich eingenommene und arrogant daher kommende Prominente mit einem IQ von 130!
 
Dass das Verhalten von Reus eine Dummheit war ist klar und wird auch von ihm so gesehen,alles Weitere,insbesondere die Gründe die ihn zu diesem Verhalten veranlasst haben,ist den hiesigen Forenteilnehmern völlig unbekannt und daher maximal Spekulationsgrundlage. Vor diesem Hintergrund halte ich konkrete Vorschläge wie das Gericht hätte entscheiden sollen und insbesondere Forderungen nach einer Strafverschärfung für unangemessen.
Meiner Ansicht nach trägt aber das beraterische Umfeld von Reus eine erhebliche Mitschuld. Ich kann einfach nicht glauben,dass dort niemand von den nun aufgedeckten Tatsachen wusste und denke eher,dass er als möglichst nicht zu verärgerndes Anlageobjekt betrachtet wurde. Aber auch das ist reine Spekulation und damit genauso sinnfrei wie der gesamte Thread.
Dies ist übrigens das einzige von mir besuchte Autoforum in dem der Vorgang diskutiert wird.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten