Welchen sprit Tankt ihr?

BF-Fahrer schrieb:
Du bringst es auf den Punkt! :t

Die Frage ist nicht (nur) wieviel etwas (mehr) kostet, sondern vor allem welche Gegenleistung ich dafür bekomme und ob sie mir den (höheren) Preis wert ist. Ich gehe mal davon aus, daß hier Konsenz herrscht, daß der 95er Sprit keinem der E89 Motoren schadet, sofern diese nicht irgendwie getunt oder im Dauerrenneinsatz sind. Diskussionen dazu vielleicht in einem eigenen Thread... :b Ich gehe auch davon aus, daß ein paar hundert Euro mehr für Spritkosten keinen hier an das Existenzminimum führt, sonst könnte es für den ein oder anderen auch ohne Wechsel der Spritsorte bald eng werden... :b:2bigcryz:

Ich darf daher mal ein Fazit aus meiner Sicht ziehen. Offensichtlich gibt es hier drei Fraktionen:
  • Die, die nicht an eine spürbare Leistungssteigerung des 102er Sprits glauben oder denen es schlicht egal ist, ob es eine gibt und die daher bei 95er Sprit bleiben.
  • Die, die eine Leistungssteigerung beim 102er Sprit spüren oder erwarten, aber diese "Leistungssteigerung" für überteuert halten.
  • Die, die eine Leistungssteigerung beim 102er Sprit spüren oder erwarten, und gerne die paar Cent mehr zahlen
Da kann sich doch jetzt hoffentlich jeder wiederfinden, Infos gab's ja zuhauf in diesem amüsanten Thread. corn2Ich für mich ziehe den Schluß, daß ich die ohnehin doch sehr umstrittene Leistungssteigerung durch 102er Sprit wahrscheinlich selbst nie "nutzen" würde und mir die paar hundert Euro im Jahr daher lieber spare - bzw. gleich für einen 35i(s) zurücklege - sollte ich doch mal ein "bisschen" mehr Leistung brauchen :D

Das ist nämlich das Schöne an uns 23i-Fahrern: Wir haben noch am meisten Reserven nach oben und müssen nicht auf Aral Ultimate & Co. zurückgreifen, um die Leistung nochmal zu steigern :X
Zum Vergrößern anklicken....

Hast noch ein paar Punkte Vergessen.

Es gibt noch die 98er Tanker, die sind am schlimmsten dran (wissen jetzt nicht wohin) da sie jetzt auf die 95er Fraktion höhren könnten um ein paar Cent zu spaaren, was ja Sinn macht wenns nix bringt. Oder Sie höhren auf die 102er und nehmen für ein paar Cent mehr den Leistungszuwachs mit, wenns denn einen gibt.

Weiter hast du in der Zusammenfassung unterschlagen daß die durchweg positiven 102er Kommentare alle von Turbomotor Inhabern waren...
 
BF-Fahrer schrieb:
Ich darf daher mal ein Fazit aus meiner Sicht ziehen. Offensichtlich gibt es hier drei Fraktionen:
  • Die, die nicht an eine spürbare Leistungssteigerung des 102er Sprits glauben oder denen es schlicht egal ist, ob es eine gibt und die daher bei 95er Sprit bleiben.
  • Die, die eine Leistungssteigerung beim 102er Sprit spüren oder erwarten, aber diese "Leistungssteigerung" für überteuert halten.
  • Die, die eine Leistungssteigerung beim 102er Sprit spüren oder erwarten, und gerne die paar Cent mehr zahlen
Zum Vergrößern anklicken....

Diese drei Fraktionen gibt es JEWEILS bei diesen Personengruppen:

- diejenigen, denen die Testerei zu blöde ist und sich lieber auf Testbereichte verlassen
- diejenigen, die schon lange >100 Oktan fahren und eigene Erfahrungen machten nachdem sie 95 Oktan tankten

Und das Ganze gibt es dann nochmal bei diesen Personengruppen:

- Turbomotoren-Fahrer (Klopffestigkeit des Sprits eher relevant)
- Saugermotoren-Fahrer (Klopffestigkeit fast irrelevant)

Das sind dann schon 10 Personengruppen, deren Meinung sich grundsätzlich unterscheiden.

... und dann gibt's da noch die Techniker, die sich denken, dass jeder auf seine Weise recht hat und gern auch recht behalten soll, aber doch ruhig mal über den Tellerrand schauen sollte um auch die anderen Personengruppen zu verstehen :X

(ich tanke übrigens ausschließlich > 100 Oktan ... einmal durch die LPG-Fahrerei und mein Startbenzin ist Shell V-Power, monatlich nachzutanken :M)
 
Passt jetzt nicht ganz hier hin weil ich ja im E86 nen anderen Motor habe, aber ich habe die ersten 10.000km ROZ 98 getankt und danach ROZ 95 für mittlerweile 15.000km und konnte weder in der Leistung noch im Verbrauch einen Unterschied feststellen.
Vielleicht sollte ich auch mal das Ultimate 102 testen :)
 
Jokin schrieb:
- diejenigen, denen die Testerei zu blöde ist und sich lieber auf Testberichte verlassen
- diejenigen, die schon lange >100 Oktan fahren und eigene Erfahrungen machten nachdem sie 95 Oktan tankten
Zum Vergrößern anklicken....
Das jemand gerade aufgrund eigener Erfahrung von der Verwendung 100+Oktan absieht, ist nicht vorgesehen ? :(
 
Doch, klar ... denn wer schon lange >100 Oktan fährt und seine eigene Erfahrung machte wird een eine eigene Erfahrugn gemacht haben ... ob die nun in die eine oder andere Richtung geht, ist damit noch lange nicht gesagt.

Ich möchte nur gern zwischen den Theoretikern und den Praktikern unterscheiden.
 
Also ich hab mir bisher nicht alles durchgelesen. Meine Erstbetankung hab ich mit Shell Racing gemacht.... aber 1,75 € für den Liter? Neee danke. :D Die anderen beiden Tankfüllungen hab ich jetzt Super+ getankt. Zum Racing merk ich keinen Unterschied. Ich habe mich schon öfter gefragt ob ich ned einfach nur Super tank. Ich mein unser Auto ist ja für E10, Super usw. freigegeben.

Meine Angaben beziehen sich auf den 35i.
 
Ich denke, wir könnten hier auch über Religion quatschen - es würde ähnlich verlaufen 8-)

Es ist doch alles gesagt. Ja, ich weiß, noch nicht von jedem.

Tim
 
Dsbzgl. waren die alten Griechen zroadster.com voraus. :d

Gruß

Kai
 
FlyingFH schrieb:
Also ist es klug die Aral 102 Plöre zu tanken? Man, mir fehlen die Worte, aber die Werbung ist bei Dir angekommen. Geiz liegt mir fern, tanke Du mal ein Flugzeug und schau Dir mal diese Spritpreise an, wenn ich dort und vor allem für den Preis die Aral Plöre bekommen würde, ich würde immer voll tanken (W&B mal außen vor gelassen, bevor hier auch noch die Flieger Kollegen meckern)
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo Frank,Du mußt auch lesen .Ich schreibe nicht man sollte Aral 102 tanken sonder mir geht es um den E10 Sprit.Hier wurde im Vorfeld auch von einem Ingeneuer von BMW welcher in der Motorenentwicklung tätig ist ausdrücklich gewarnt .Auch hatte der ADAC so einige Bedenken geeusert .Ich habe noch nie Aral 102 getankt werde ich auch nicht. Aber ich würde niemals diesen E10 Sprit tanken .Ich denke, wenn so große Zweifel im Vorfeld über die Haltbarkeit von Motoren diskutiert wurden geh ich doch nicht hin ,und tanke auch noch E10 nur weil dieser 3 oder4 cent billiger ist.
L.G
 
katzenschrubber schrieb:
Hier wurde im Vorfeld auch von einem Ingeneuer von BMW welcher in der Motorenentwicklung tätig ist ausdrücklich gewarnt .
Zum Vergrößern anklicken....
Och, bitte nicht schon wieder solche Falschmeldungen verbreiten !!!!

=> http://www.comcenture.com/Einzelansicht.374+M56c7505aa3a.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=4870

Da hat jemand von BMW völlig unbedarft den Mund aufgemacht und wurde daraufhin von der Presse in der Luft zerpflückt, was BMW danach wieder ausbaden durfte ... über den Entwicklungsvorstand.

... hat der Herr Brüner seinen Job eigentlich noch?
 
katzenschrubber schrieb:
Hallo Frank,Du mußt auch lesen .Ich schreibe nicht man sollte Aral 102 tanken sonder mir geht es um den E10 Sprit.Hier wurde im Vorfeld auch von einem Ingeneuer von BMW welcher in der Motorenentwicklung tätig ist ausdrücklich gewarnt .Auch hatte der ADAC so einige Bedenken geeusert .Ich habe noch nie Aral 102 getankt werde ich auch nicht. Aber ich würde niemals diesen E10 Sprit tanken .Ich denke, wenn so große Zweifel im Vorfeld über die Haltbarkeit von Motoren diskutiert wurden geh ich doch nicht hin ,und tanke auch noch E10 nur weil dieser 3 oder4 cent billiger ist.
L.G
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe auch jahrelang in der Motorenentwicklung gearbeitet. Deshalb finde ich solche Angstmachparolen mehr als bedenklich. Technisch ist das Verurteilen von E10 absoluter Blödsinn!!! Das ist auch nicht zu diskutieren! Fakt ist, Super E5 hat maximal 5% Ethanol, schon seit Jahren! E10 logischerweise bis zu 10%. Warum diese Erhöhung? Weg vom Erdöl, Umweltverträglichkeit, etc. Ja, es gibt Kunststoffe und auch Alulegierungen die auf Ethanol kritisch reagieren. Deshalb gibt es Fahrzeuge die berechtigterweise KEINE Freigabe erhalten. Gutes Beispiel ist der Opel Signum 2,2 i den der ADAC mal zerlegt hat, der keine Freigabe hat!

Also, was spricht dagegen einen Sprit zu tanken der alle Normen erfüllt und von BMW freigegeben ist? Bleiben die Frisördiskussionen, die uns nicht weiterbringen. Vergeigt haben die Einführung alle, von der Regierung über die Mineralölkonzerne bis hin zu den Herstellern mit ihrer Informationspolitik. Die dadurch entstehende Verunsicherung ist nachvollziehbar, die Diskussionen sollten aber trotz alledem sachlich bleiben.
 

FlyingFH schrieb:
Vergeigt haben die Einführung alle, von der Regierung über die Mineralölkonzerne bis hin zu den Herstellern mit ihrer Informationspolitik. Die dadurch entstehende Verunsicherung ist nachvollziehbar, die Diskussionen sollten aber trotz alledem sachlich bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....


eines ist klar: seit das Erdöl kommerziell genutzt wird, will man eigentlich weg davon. mal mehr, mal weniger und seit 10 Jahren extrem. die einzigen, die daher die Hausaufgaben gemacht haben, sind die CO2-lobbyisten, die uns seit 10 Jahren einreden, dass die Welt bald untergeht, wenn wir nicht in blinden Aktionismus verfallen und das tun wir.

Jokin schrieb:
Da hat jemand von BMW völlig unbedarft den Mund aufgemacht und wurde daraufhin von der Presse in der Luft zerpflückt, was BMW danach wieder ausbaden durfte ... über den Entwicklungsvorstand.

... hat der Herr Brüner seinen Job eigentlich noch?
Zum Vergrößern anklicken....

Brüner ist nicht irgendein Mechaniker oder ne nullnummer bei BMW. er hat die valvetronic Anfang der 90er aufs Papier gebracht und ist einer der wichtigsten köpfe in der motorenentwicklung von BMW. durch Leute, wie ihn, gibt es heute sowas wie "efficient dynamics"...
 
S54B32 schrieb:
Brüner ist nicht irgendein Mechaniker oder ne nullnummer bei BMW. er hat die valvetronic Anfang der 90er aufs Papier gebracht und ist einer der wichtigsten köpfe in der motorenentwicklung von BMW. durch Leute, wie ihn, gibt es heute sowas wie "efficient dynamics"...
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist vollkommen egal was oder wer er ist - gegenüber der Presse hat er Stillschweigen zu bewahren, dafür gibt es die Pressestelle, die die Aussagen so weitergibt, dass sie einem nicht im Munde verdreht werden können.

Er hat sich daran nicht gehalten.
 
Jokin schrieb:
Es ist vollkommen egal was oder wer er ist - gegenüber der Presse hat er Stillschweigen zu bewahren, dafür gibt es die Pressestelle, die die Aussagen so weitergibt, dass sie einem nicht im Munde verdreht werden können.

Er hat sich daran nicht gehalten.
Zum Vergrößern anklicken....
das nur als Antwort auf deine frage, ob er seinen job noch hat. nur soviel: die aussagen sind nicht nicht so gefallen, wie es überall zu lesen war.
 
Ach CityCobra ... lass Dich nicht so stark von den Medien beeinflussen und bilde Dir Dein eigenes Urteil. Schau Dir dazu die chemischen Zusammensetzungen der Kraftstoffe an und welcher Aufwand bei welchem Kraftstoff betrieben werden muss um ihn sauber zu bekommen.
 
Die Zapfsäulenverteilung der Tankstellen wäre wohl eine andere, wenn man E10 als begehrenswerten Hochleistungskraftstoff für sportliche Fahrzeuge auf den Markt gebracht hätte.
 
So nun habe ich mal Ultimate 102 getankt.
Verbrauch hatte ich mit ROZ 95 10,4L. , laut BC hatte ich über eine längere Zeit einen Verbrauch von 10,1L.
Werde in den nächsten Tagen mal wieder berichten was sich tut oder auch nicht :)

Gruß Marco
 
Aral scheint einigen "Nutzern" die Entscheidung abzunehmen:

IMG_0495.jpg

Viele Grüße,
Oliver
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten