Wer redet denn vom CO2? Glaubst du aus einem Flugzeugtriebwerk kommt ansonsten nur heiße Luft? Die Dinger haben nunmal keinen Kat. Da kommt auch eine Menge Dreck raus und dieser ist wirklich Umweltschädlicher als der ganze hochgepuschte CO2 Schwachsinn.
Das erklär mir mal bitte wo du den her bekommst?
Auch das ist, meiner Meinung nach, im Grunde der falsche Weg. Die meisten Leute kaufen doch die elektrischen Fahrräder weil sie zu faul sind in die Pedale zu treten. Obwohl das ihrer Gesundheit viel besser täte.
Sei so nett und nenn mal die Quellen für Deine Behauptungen und Vergleiche. Sonst mag ich sie nicht glauben - sie kommen mir zu unwahrscheinlich vor
Auch das ist, meiner Meinung nach, im Grunde der falsche Weg. Die meisten Leute kaufen doch die elektrischen Fahrräder weil sie zu faul sind in die Pedale zu treten. Obwohl das ihrer Gesundheit viel besser täte.
Der zusätzliche Stromverbrauch hilft dabei doch keinem.
Anhang anzeigen 289482
Was soll der Blick nach Norwegen bringen? Ändert der die Physik? Richtig ist allerdings, dass Norwegen mit Wasserkraft gesegnet ist und sich deshalb und weil es vom Erdöl bestens lebt, sich erlaubt E-Autos sehr stark zu fördern. Aber auch Norwegen hat Probleme. Derzeit wird vom Kauf von E-autos abgeraten, da das Stromnetz nicht schnell genug wächst und man, falls man nicht eine private Möglichkeit hat, ohne Strom da steht. Auch wird derzeit das öffentliche Stromnetz zeitweise an der Grenze des Möglichen betrieben. Man sollte also immer der ganzen Wahrheit ins Auge blicken.
Das passt nicht ganz[emoji6]
...Ökostromkunden mit Ökotarifen bekommen den gleichen Strom aus der Steckdose wie ihr Nachbar der vllt. Ökogegner ist. Der Ökostromtarif stellt quasi nur eine Subvention des Ökostromausbaus durch den Kunden dar, mit dem letztendlich gelieferten Strom aus der Dose hat das aber nichts zu tun... Der Nachbar mit 0815 Stromtarif bekommt genauso viel oder wenig Ökostrom
http://www.umweltbundesamt.de/service/uba-fragen/kommt-oekostrom-auch-wirklich-aus-der-steckdose
Mitnichten ist es mein Ansinnen, sich mit dir "in die Wolle kriegen zu wollen", es sei denn du argumentierst hier weiter auf Grundschulniveau (Punkt 1. und 2.)Bevor wir uns hier in die Wolle kriegen, hier mal ein bisschen Physik:
1. Strom kann man nicht speichern
2. Strom ist nur eine Form Energie zu übertragen
3. Strom muss in dem Moment verbraucht werden in dem er erzeugt wird.
Wenn man glaubt das im Stromnetz ist zu irgendeiner Zeit nur, das heißt ausschließlich aus regenerativen Quellen erzeugter, "Ökostrom" unterwegs irrt gewaltig.
Das wird in der Zukunft erst möglich sein wenn wir gewaltige Energiespeicher zur Verfügung haben. Das habe ich in dem erwähnten Fred vorgerechnet.
, sonst bekäme ich ja den Eindruck du würdest mit nicht wirklich belegbaren Thesen einfach nur postulieten wollen "Energiewende ist doof, der Bezug von Ökostrom ist sinnlos".
Der ist nur deshalb bei nahezu 100% weil die dort Wasserkraft ohne Ende haben. Aber das schrieb ich ja bereits. Und was die Lademöglichkeiten betrifft, natürlich reden die von den Städten. Die Bevölkerung abseits der Zentren hat nicht viel vom E-Auto. Da wird nach wie vor der Verbrenner gefahren. Also bleibt das Fazit, auch in Norwegen können sie nicht zaubern und in Deutschland haben wir eine völlig andere Situation. Und um die ging es ja wohl.
Keine Ahnung, was an dem was ich über die E-Autos in Norwegen sagte falsch sein soll. Ich habe die Infos aus erster Hand und habe es teilweise selbst gesehen. Evtl. überhöhst du Norwegen als Vorbild etwas. Wie dem auch sei, dass es dort besser läuft habe ich nicht bestritten. Ich habe aber auch erklärt, warum es da besser laufen kann. Das die Förderung in D dagegen schwach ist, sehe ich auch so. Aber was ist mit den Problemen abseits der Förderung? Wie kann Deutschland zu Energie aus 100% Wasser, Sonne, Wind kommen? Es hilft ja nicht E-Autos zu fördern und diese dann mit Strom aus Braunkohle, Gas, Atom etc. zu fahren. Bei diesen Problem hilft uns die Wasserkraft und der Ölreichtum Norwegens herzlich wenig. Schön, dass sie dort die Ressourcen haben, Deutschland hat es in dem Punkt sehr viel schwerer.
Das stimmt defintiv nicht. Dieses Jahr hatten wir im Januar eine Mega-Dunkelflaute:
Das ist jetzt eine überaus genaue Beschreibung. Welche Unwissenheit auf den Punkt bringt. Äpfel mit Birnen zu vergleichen ist wie Norwegen mit Deutschland zu vergleichen.
Wenn dieses Wissen hier anscheinend fehlt setzt man halt erstmal dort an. Was ist daran falsch?du argumentierst hier weiter auf Grundschulniveau (Punkt 1. und 2.)
Hat mit meinem Satz in Punkt drei überhaupt nichts zu tun.zu 3: a)der Wind weht auch nachts. b)Wasser fließt auch nachts den Berg runter
Und vergesst mal die Wasserkraft am Anteil regenerativer Energie in Deutschland, der macht nur ca. 4 % aus und ist kaum steigerbar.Wie beschrieben können das viele Tage sein, siehe oben.
Da bin ich mit Dir einer Meinung.
Auch das stimmt natürlich, wir haben auch drei Kinder in die Welt gesetzt, denen wir gern eine intakte Umwelt hinterlassen würden. Mich ärgert halt wie an das Problem heran gegangen wird. Immer mehr Windräder macht zurzeit ohne entsprechende Speicher wenig Sinn. Die Behauptung es ginge ganz ohne Speicher, halte ich für falsch. Wenn man sich dann über den Einsatz von Speichern unterhält stellt man schnell fest, dass das sehr teuer wird und damit kommen wir zu einem hier noch gar nicht angesprochenen Problem, die energiezehrende Industrie läuft uns dann davon.
Also ideologische Gründe treiben mich mit nichten.
Ich arbeite in der Fakultät für Mathematik und Physik, meine Argumente kann ich mit Zahlen begründen. Wenn du meinst dass ich mich damit lächerlich mache ist das Deine Wahrnehmung.nur lächerlich machen möchtest.
Das finde ich gut.nachdem gerade du mich für das Thema "elektrisiert' hast
Ich hoffe wir können uns weiterhin sachlich über dies strittige Thema auseinandersetzen. 
