Z4 mit neuer Kamera in Szene gesetzt

habe mal ein Sigma70-200 2,8 II Macro HSM bei 1000 Töpfe für 499 € erstanden . Heute glaube ich kostet es an die 1000.
LG Andreas
 
Xyntec schrieb:
Die Hyperfokaldistanz ist rund ein Drittel, ab dem es nahezu ins Unendliche scharfstellst. Wobei ich mich frage, wieso du unbedingt bei Offenlegen fotografieren willst, wenn du den Hintergrund scharf haben möchtest. Blende doch einfach auf f8 (APS-C) oder f11 (FF) ab, damit bekommste zumindest den Wagen scharf.
Zum Vergrößern anklicken....

meinst du meinen beitrag/ mich? wieso hintergrund scharf bekommen??? wer will das, wo steht das??? falls du meinen beitrag meinst, ich stelle gern gezielt frei. damit dürfte die offenblende ausreichend erklärt sein.

was bei objektiven die fremdhersteller angeht, lehne ich ausgenommen zeiss alle ab, denn die qualität der orginalobjektive ist über jeden zweifel erhaben. und für diese qualität bin ich auch gern bereit tiefer in die tasche zu greifen. tamron & co... wer's braucht... ich nicht.

lg Maik
 
ich war eben auf deinem link.... die hdr`s sind klasse, haben auch absolut einen künstlerischen anspruch! wirklich sehr gut gemacht! :t

lg Maik
 
Schrubbel schrieb:
meinst du meinen beitrag/ mich? wieso hintergrund scharf bekommen??? wer will das, wo steht das??? falls du meinen beitrag meinst, ich stelle gern gezielt frei. damit dürfte die offenblende ausreichend erklärt sein.

was bei objektiven die fremdhersteller angeht, lehne ich ausgenommen zeiss alle ab, denn die qualität der orginalobjektive ist über jeden zweifel erhaben. und für diese qualität bin ich auch gern bereit tiefer in die tasche zu greifen. tamron & co... wer's braucht... ich nicht.

lg Maik
Zum Vergrößern anklicken....

Ne, das war eine Reaktion auf die Frage nach dem Scharfstellen mithilfe des DOF-Rechners. ;-)

Joa, Zeiss ist schon klasse. Mein Liebling ist das Otus 85 F1,4. Was für ein klasse Teil...

Anyway, wir streifen vom Topic ab :-)
 
das scharfstellen, bzw focussieren mach ich meist aus dem gefühl heraus, was natürlich etwas erfahrung braucht. auch eben wo genau bei der offenblende der focus sitzen muss, wenn das auto insgesamt relativ scharf werden soll. das es am ende ein kompromiss ist, sieht man beim endergebnis aber fast nicht. zeiss distagon 18 mm f3.5
 
Ist ja ein toller Foto-DSLR-HDR-Fred geworden ;) micht würde ohnehin mal interessieren womit ihr so eure Autos ablichtet.
Die Fotos vom Fredersteller finde ich leider auch so gar nicht gelungen, wobei die Location und Perspektiven schon super passen - das "HDR" macht die Bilder dann aber leider total kaputt!

Hier mal zwei HDR-Versuche von mir aus unserem Schweiz-Urlaub, mit dem guten alten E34 :D

IMG_3835_HDR.jpg IMG_3832_HDR.jpg
 
Poex schrieb:
Ist ja ein toller Foto-DSLR-HDR-Fred geworden ;) micht würde ohnehin mal interessieren womit ihr so eure Autos ablichtet.
Die Fotos vom Fredersteller finde ich leider auch so gar nicht gelungen, wobei die Location und Perspektiven schon super passen - das "HDR" macht die Bilder dann aber leider total kaputt!

Hier mal zwei HDR-Versuche von mir aus unserem Schweiz-Urlaub, mit dem guten alten E34 :D

Anhang anzeigen 157710 Anhang anzeigen 157709
Zum Vergrößern anklicken....


ich finde die beiden hdr`s grunsätzlich gar nicht schlecht. was mir dabei aufgefallen ist, das der dunst um die berge herum trotz des deutlich höheren kontrastumfanges geblieben bzw. immer noch so deutlich zu sehen ist. eigentlich sollte davon deutlich weniger zu sehen sein....

2 x canon eos 7d ( die 7d mk II und die 1 dx ist in arbeit )
1 x canon ef 70 - 200 f2.8 L is II usm
1 x canon ef 28 - 135 f3.5 - 5.6 is usm
1 x canon ef 100 f2.8 L is usm macro ( das macro kann man ganz hervoragend zum fahrzeug fotografieren missbrauchen )

dazu kommen noch funktrigger, lichtformer und diverse blitze und diverse blitz und camstative und "bohnensäcke" ( zum erdnahen fotografieren ) sowie etliches zubehör.

lg Maik
 
Schrubbel schrieb:
was mir dabei aufgefallen ist, das der dunst um die berge herum trotz des deutlich höheren kontrastumfanges geblieben bzw. immer noch so deutlich zu sehen ist. eigentlich sollte davon deutlich weniger zu sehen sein....
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, der Dunst ist teilweise noch gut zu erkennen obwohl schon sehr viel angepasst/abgemischt wurde, die Bilder sind aber auch schon was älter, heute hätte ich es wohl noch etwas besser gemacht :) :-) Allerdings kann man sich kaum den Unterschied zum Originalfoto mit standard Belichtung vorstellen, die Berge im Hintergrund sind da nur sehr dunkel, extrem detailschwach und wie verschleiert, der Himmel natürlich sehr hell, da erkennt man auch keine Wolken. Leider finde ich das Original nicht mehr :( finde den Unterschied immer sehr interessant.
 
Dex schrieb:
Ist das Kennzeichen echt?
Zum Vergrößern anklicken....

ja natürlich :b

nein, natürlich nicht. das ist übergepinselt und mit neuen buchstaben versehen. die schriftart nennt sich europlate, die auch auf den echten kennzeichen verwendung findet ;)

@Poex mach doch mal ein paar frische bilder. ich kann mir das schon vorstellen, denn mit hellem himmel und dunst hab ich auch immer zu kämpfen :rolleyes5

lg Maik
 
Schrubbel schrieb:
@Poex[/USER] mach doch mal ein paar frische bilder. ich kann mir das schon vorstellen, denn mit hellem himmel und dunst hab ich auch immer zu kämpfen :rolleyes5
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, frische Bilder habe ich aktuell leider nicht parat... aber noch ein paar mehr Fotos aus der Schweiz hätte ich da. Wie gesagt, heute hätte ich es anders, wohl besser gemacht.
Den HDR-Effekt kann aber denke ich jeder sehen und das ein "One-Shot" so nicht aus der Cam kommen kann hoffentlich auch :) :-)
Ich habe versucht es nicht so zu übertreiben, die Bilder sollten nicht ganz unrealistisch ausschauen...
Die HDRs sind aus 3 bis 5 einzelnen Fotos zusammengesetzt und dann noch einmal mit PS nachbearbeitet.

Also bei dem ersten Foto war es echt richtig dunke, Weltuntergangsstimmung!
Das letzte Foto ist ohne HDR oder irgend eine Bearbeitung, einfach nur Standardbelichtung direkt aus der Cam.


IMG_3585_HDR.jpg IMG_3591_HDR.jpg IMG_3693_HDR.jpg IMG_3825.JPG
 
beim ersten bild ist die stimmung ins hdr nicht transportiert worden.. denke mal, mit ein wenig feinabstimmung wäre da mehr drin gewesen.

also... ich finde bei deinem letzten foto herrscht eine schöne weltuntergangsstimmung ;)

kein hdr, ohne netz und doppelten boden... ich hoffe es sagt dir zu und bringt die stimmung rüber? ich habe mir mal erlaubt bei deinem bild "etwas an der schraube zu drehen". hoffe mal das es gefällt?

lg Maik

IMG_3825-test.jpg
 
@Schrubbel : ja, ich wollte den HDR Effekt nicht so dolle haben. Allerdings würde man im Vergleich zum Original sehr deutliche Unterschiede sehen. Man beachte die Ausleuchtung der Wiese und Bäume im Vordergrund die der Stadt bzw. des Dorfes und des Hintergrundes. Bei den HDRs ist mir immer sehr wichtig, dass alle Bereiche gut aus- bzw. beleuchtet sind und die Details etwas hervorgehoben werden.
Allgemein war das Grundfoto des ersten Bildes noch dunkler als das letzte Foto welches du auch sehr, sehr cool bearbeitet hast. Sehr geile Stimmung, sieht richtig dramatisch aus, fast wie aus so einem Weltuntergangsfilm :) :-)
 
das war im grunde nur kurz mal drübergehuscht. den übergang beim horizont hätte ich besser machen können ( weicher ). aber wenn man nicht mit der lupe drauf geht, dann geht das in ordnung :w

man muss eben nicht unbedingt ein hdr machen, um gewisse effekte zu erzielen. wenn du hdr nimmst um es "gleichmäßig" ausgeleuchtet zu machen, sieht es wieder zu kontrastlos aus... und das passt bei einem hdr foto nicht so recht.

lg Maik

noch mehr "none hdr". und ja... ich mag schlechtwetterbilder :b

IMG_0026-1.jpg
IMG_0031-1.jpg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten