Kameras über Kameras

Brummm schrieb:
Kameras von Nikon (D200, D300 und D700) mit guten Festbrennweiten, die Blitzanlage ist von Hensel. An der Hardware liegt es nicht. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

moin jan,
danke für die info. ich geh gleich mal googlen und guck mal ob ich etwas finde ( kenne auch nicht jede kamera ). an den gläsern wird es eher nicht liegen, an der blitzanlage wohl auch nicht oder hast du auch wenn die anlage korrekt arbeitet probleme mit erhöhtem rauschen? vermute mal das problem im sensorbereich, aber das ist erst mal eine mutmaßung.

lg Maik
 
ich habe etliches an infos gefunden jan,
die d200 hat ihre obere grenze bei etwa 400 iso, danach nimmt das rauschen überproportional zu ( info aus diversen fotoforen ).
die d300 hat wohl bei iso 200 schon ein höheres grundrauschen, was sich verstärkt, wenn man ein bild etwas unterbelichtet und dann später im rawkonverter wieder aufhellt. richtiges belichten oder sogar leichtes überbelichten dürfte hier abhilfe schaffen. ( ist ja fast wie bei meiner eos 7d ). die "rauschinfos stammen aus dem dslr forum".

über das vollformat d700 wird durchgängig positiv berichtet, aber auch die hat natürlich ihre grenzen. hattest du denn auch mit der 700er solche probleme oder bezog sich das mehr auf die 200er und 300er?

verwendest du eigentlich eine isoautomatik? wenn ja, lässt die sich nach oben begrenzen? da könnte der hase im pfeffer liegen... denn wenn du bei dem shooting fast ohne blitz geschossen hast, würde die isoautomatik die isowerte hochdrehen und dir die bilder verrauschen. wenn die dann nicht begrenzt ist, dreht die automatik im fall der fälle die isos voll hoch und die bilder sind größtenteils dann nicht mehr zu gebrauchen.

lg Maik
 
ralle65 schrieb:
Bin auch wieder da...:) :-)
...und habe mir heute mal ein 50mm /1.8 Festgedöns geholt...
Da ich doch ab und an mal unter lichtarmen Bedingungen knipse, sollte das Sinn machen. Zum Testen mal an die Elbe:


LG,
Ralf
Zum Vergrößern anklicken....

moin ralle,

die bilder sehen schon mal relativ gut aus. du musst aber noch ein wenig mit der tiefenschärfe experimentieren, denn bei f1,8 ist der scharf abbildende bereich schon sehr schmal. soll heissen, dass beim fotografieren absolute präzision gefragt ist um zu einem sehr guten ergebnis zu kommen. aber so wie ich dich kenne, lässt dir das sowieso keine ruhe, bis es passt :b

lg Maik

p.s soviel zur präzision... ich kann aber nix für den schmutzigen lack, nicht wahr ralle :w

comp_IMG_0140-hafen.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
RoadZter63 schrieb:
War heute mal auf der Wiese mit dem Makro spielen...
http://www.flickr.com/photos/99606176@N04/9532266854/
http://www.flickr.com/photos/99606176@N04/9529487087/
trotz kleiner Blende noch zu wenig Tiefenschärfe, so dass es für die ganze Libelle reicht.

Mist... die Bilder krieg ich hier nur als link rein... Hilfe:g

Grüße Ulf:) :-)
Zum Vergrößern anklicken....

moin ulf,

mach sie doch etwas kleiner und lade sie hier hoch ( datei hochladen )

sehr schön getroffen den libellerich :) :-)

lg Maik
 
Jaja, die Schärfegeschichte... mit dem 50mm braucht man bei weiteren Entfernungen schon eine Scharfschützenausbildung.8-)
Aber eigentlich habe ich mir das Ding ja auch für Indoor gekauft.

Die Libelle finde ich auch cool. Wie dicht muss man da ran?

Und Maik: Der Lack ist sauber, da ist bestimmt Staub auf Deinem Objektiv...:D

So, von wegen Schärfe:

HH-15-4.jpg

Oder muss ich mir eine neue Brille kaufen:(?

LG,
Ralf
 
moin ralle,
dreck auf dem objektiv... :d das sind ja dann schon kleine elefanten.

nee, einen knick hast du nicht in der linse. empfehle dir mal für den anfang eine "dof calculator" app fürs handy. da kannst du immer sehen, wieviel schärfentiefe du bei welcher blende und bei welchem abstand du hast. da gibts verschiedene. am besten eine nehmen wo auch deine cam und objektiv aufgeführt sind. bei dem objektiv ist das jedenfalls zu anfang eine arbeitserleichterung.

lg Maik
 
Schrubbel schrieb:
... die d300 hat wohl bei iso 200 schon ein höheres grundrauschen, was sich verstärkt, wenn man ein bild etwas unterbelichtet und dann später im rawkonverter wieder aufhellt. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine Detektivarbeit, Maik - das Zitierte passt exakt auf meinen üblichen Arbeitsablauf. :) :-)

In der Tat verwende ich überwiegend die D300 und tendiere im Zweifel eher zu einer Unterbelichtung der Fotos, weil die gegenüber einer Überbelichtung ohne Gefahr eines Bilddetail-Verlustes korrigierbar ist. Zwar stelle ich den ISO-Wert immer manuell ein, aber bei mäßigen Lichtverhältnissen habe ich da bei der D300 offensichtlich des Öfteren mal zu hoch gegriffen.

Dann weiß ich nun für die Zukunft, dass ich bei der D300 eben nicht über ISO 100 gehen darf. :t
 
Zuletzt bearbeitet:
ralle65 schrieb:
Jaja, die Schärfegeschichte...

Die Libelle finde ich auch cool. Wie dicht muss man da ran?

LG,
Ralf
Zum Vergrößern anklicken....

Hab das mit dem Kit objektiv (EF-S55-250mm f/4-5.6 IS II) an meiner EOS600D gemacht. Das war so ca 1m Abstand bei 250 mm Brennweite. Hat ganz schön gewackelt und ich kein Stativ mit :D
Hatte die Kamera ja auch nur zum "spielen" mit, als ich mit dem Hund unterwegs war. Von dem bekomme ich nie ein gescheites Bild hin, da der nur von mir weg oder auf mich zu läuft ( weil gut erzogen) und nicht mal querfeldein übern Acker :-D

Grüße Ulf :)
 
moin jan,

maik bitte, soviel zeit muss sein ;)

das problem des rauschens bei gezielten unterbelichtungen haben meine 7er auch, dort allerdings schon ab 100 iso. die 7er ist eine zicke, die richtig bedient werden will, sonst liefert sie nur müll ab, verzeiht also keine bedienungsfehler. leider schränkt das auch die kreativität eine spur ein, wenn man objektiv bleibt :rolleyes:

wenn du mit wenig licht fotografierst, musst du deine models mal etwas zur ruhe erziehen, damit du längere verschlusszeiten nutzen kannst, damit du die isowerte nicht hochschrauben musst :D das künstliche unterbelichten würde ich an deiner stelle lassen, denn wenn du normal belichtest bzw. leicht überbelichtest, hast du noch keine probleme mit fehlenden bildinfos, aber vermutlich eine spur bessere bilder, was das rauschverhalten angeht.

aber das man mit einer d700 nicht höhere isowerte nutzen kann/ soll ohne das sich das gleich negativ niederschlägt, ist mir wirklich ein rätsel.

lg Maik
 
Schrubbel schrieb:
moin jan,

maik bitte, soviel zeit muss sein ;)
...
wenn du mit wenig licht fotografierst, musst du deine models mal etwas zur ruhe erziehen, damit du längere verschlusszeiten nutzen kannst, damit du die isowerte nicht hochschrauben musst :D ...
Zum Vergrößern anklicken....

Name korrigiert, Maik. :) :-) Mein bevorzugtes (und einziges) Model hält brav still, die Herausforderung liegt eher in meinen unruhigen Händen. :D

Ich sollte - wenn ich überhaupt mal wieder zum Fotografieren komme - einfach öfter die D700 nutzen. Zugegeben ist sie mir oft zu "gut"; so hatte ich in der Karibik nur die D200 dabei (womit allerdings ein paar tolle Fotos entstanden sind). In der Schublade kann die D700 aber natürlich ihre Stärken nicht so wirklich ausspielen. :zrf
 
mensch jan, nun lass ich doch nicht von deiner freundin so verrückt machen, dann bleiben auch die hände ruhig ;)

ich weiss aber was du meinst, hab auch das problem unruhiger hände. ich kann das neue 24 - 70 L f2,8 II usm nicht nutzen, weil es keinen is ( wackeldackel ) eingebaut hat. das glas ist klasse, nur leider nicht für mich :crynew:

die d700 ist nicht zu gut, die möchte eingesetzt werden. das ist doch nichts für die vitrine :eek: :o


@Ulf für das glas was du benutzt hast, ist die bq wirklich klasse! war schon fast ein wenig erschrocken... &:


lg Maik
 
Schrubbel schrieb:
die 7er ist eine zicke, die richtig bedient werden will, sonst liefert sie nur müll ab, verzeiht also keine bedienungsfehler. leider schränkt das auch die kreativität eine spur ein, wenn man objektiv bleibt :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
stimmt, da ist die 5d2 erheblich angenehmer. Allerdings haben die 8fps der 7D auch Vorteile.


@Brummm
Schau Dir mal die neue D600 an, sehr kompaktes Gehäuse mit 24MP und sehr wenig rauschen (auch bei höheren Iso Werten).
 
der af der 7er ist mir fast wichtiger als die 8 fps. die 5dmkII kann man nicht mit der 7er vergleichen, nicht zuletzt wegen des vollformats und des in die jahre gekommenen af`s. als wertigen gegner müsste man dann schon die mkIII nehmen und dort hat die 7er in einigen disziplinen das nachsehen. man kann aber mit allen dreien hervorragende bilder machen :) :-)

lg Maik
 
Schrubbel schrieb:
der af der 7er ist mir fast wichtiger als die 8 fps. die 5dmkII kann man nicht mit der 7er vergleichen, nicht zuletzt wegen des vollformats und des in die jahre gekommenen af`s. als wertigen gegner müsste man dann schon die mkIII nehmen und dort hat die 7er in einigen disziplinen das nachsehen. man kann aber mit allen dreien hervorragende bilder machen :) :-)
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt :)
Ich bin mit der Kombination recht zufrieden.(5d2 und 7D). Der AF der 5d3 ist zwar exzellent, aber nur 1mp mehr war mir zu wenig, um einen Kauf rechfertigen zu können.

Gruss aus CH
 
der af der mkIII ist ein wirklich bissiges ding, auch bei sehr schlechtem licht, da geht dann nur noch der af der 1dx drüber. im grunde reichen mir die 18 mp der 7er und ich mache streckenweise wirklich große ausdrucke. die kombi 5dII und 7er ist sehr sinnvoll, denn wenn man nicht ganz so schnell bewegliche ziele knipsen muss, ist man mit der mkII wirklich sehr gut bedient und hat auch noch vorteile bei höheren isos im rauschverhalten.

lg Maik
 
@Schrubbel

Was hälst Du von der 70D? der neue AF bringt ja imho nur bei Filmfreaks was.


P.S. Re: Grosse Ausdrucke mit der 7D
Wie weit kann man gehen ( was die Grösse angeht), ich habe gemerkt das 24x36" noch recht problemlos gehen.
 
zur 70d kann ich noch nichts zu sagen... der af soll nicht schlecht sein. wenn man die tests liest, dann scheint sie mit knapp über 1000 euro recht günstig zu sein. mal abwarten wie das ding im dslr forum gelobt oder geschlachtet wird :b

ausdrucke mache ich bis 150 cm x 100 cm. die qualität ist dabei immer noch sehr brauchbar. das man in dem bereich mit einer größeren vollformat cam besser bedient ist, sehe ich natürlich ein.

aber es ist schon erstaunlich was man mit der 7er und einem sehr guten objektiv heraus holen kann.

lg Maik
 
Gibt es hier auch Pentax User?
Ich habe noch eine Pentax K20D mit einigen Linsen und Foto-Equipment im Keller liegen.
Meine letzte Anschaffung war das SMC DA* 16-50 MM / 2,8 ED AL [IF] SDM welches die Kit-Linse ersetzt.

Zur weiteren Grundausstattung zählt noch ein DA 55-300 mm 4,0~5,8 ED, Cullmann Magnesit 532 Stativ, ein dazu passender Magnesit Kugelkopf 35Nm, ein Kaiser 6161 Twin1 R3-UT Fernauslöser, ein Tamrac 5768 Velocity 8 Rucksack, eine Crumpler Pretty Boy sowie ein Sun-Sniper Strap zum schnellen ziehen der Kamera für Schnappschüsse und zum bequemeren Tragen der K20D.

Im Nachhinein ärgere ich mich damals viel Geld für die ganzen Dinge ausgegeben zu haben, da ich meine Ausrüstung bisher kaum genutzt habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schrubbel schrieb:
moin,
bis jetzt hab ich hier nur nikon und canon gesehen. im zweifel mal im Bietebereich posten?!
Zum Vergrößern anklicken....
Ans Verkaufen denke ich eigentlich nicht, wahrscheinlich würde mich der Verlust auch erschrecken.
Habe gerade mal kurz gecheckt wie sich der Preis der Sternchen-Linse entwickelt hat -
Gekauft habe ich es damals neu für rund 630 €, und schaut mal was das DA* 16-50 mm 2.8 ED AL (IF) SDM aktuell kostet.
Ist allerdings gebraucht, aber wie neu da kaum benutzt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten