@
69cruiser: Sehr schick, dann viel Spaß mit dem Glas :) Hast Du das Zeiss ausführlich getestet? Kurzer Bericht vielleicht?
Mein Paket war gestern auch da: Nikkor 24-70/2.8, ein Trümmer ja, aber eine Hammer Optik.
Danke.
Nein, ich konnte das Zeiss nur kurz in einem Abholgschäft eines Versenders in Händen halten und kurz im Laden auf einer D800 bedienen. Mehrere Fotofachgeschäfte in Bern hatten weder ein Zeiss, noch das gewünschte Zeiss da und haben es bei mehr oder weniger plakativen Aussagen belassen. Dabei sind sie noch 20% teurer als der Versender, das nur am Rande.
Es ist sehr kompakt und macht einen sehr wertigen Eindruck. Der Fokusring läuft satt und der Einstellbereich ist an einem Weitwinkel eh relativ klein, resp. die Schärfentiefe sowieso hoch. Von daher wäre der fehlende AF kein Manko gewesen.
Als nachteilig empfinde ich einfach den Preis ( ca. 1450 CHF) und die Tatsache, eben nur einen Brennweitenbereich zu haben. Optisch ist das Zeiss sicher sehr gut, wenn auch nicht überrragend, kann man diversen Testberichten im Netz glauben. Eine so weite Optik erfordert eben Kompromisse.
Die Zoom Alternativen von Nikon, das 4/16-35 VR für ca 1070 CHF und das 2,8/14-24 fur 1600 CHF, jeweils günstigster Preis, sind deutlich grösser und schwerer. Da besteht eher die Gefahr, das Objektiv aus diesen Gründen daheimzulassen.
Das Tokina kostet 650 CHF und ist für meine Ansprüche optisch und technisch ausreichend. Der Brennweitenbereich 17-35 lässt einen das Objektiv auch mal in einer Stadt drauflassen, deckt es doch auch den "Reportagebereich" ab.
Das Nikon 2,8/ 24-70 habe ich auch als Standard, ist optisch sehr gut und mein Favorit für viele Aufnahmesituationen.
)
das ist mit der 7d und dem EF 100mm 2,8 L IS USM Macro gemacht. die bildergebnisse wären aber mit dem 100er macro an der 1100er genauso möglich. 
