"Autoposer" und Auto-"Lärm"

[keulejr]

...Nämlich um Vorsatz in Bezug auf das Überschreiten der zulässigen Höchstgeschwindigkeit! (Der bei Überschreitung um 100 % völlig unstreitig ist.) ...

Wie kommst du darauf, dass das völlig unstreitig ist?

Es wird zwar regelmäßig angenommen oder als Indiz herangezogen, aber der Vorsatz wird nicht "indiziert". Das OLG Hamm, Beschl. v. 18.12.2012, Az. III-1 RBs 166/12, fasste es wohl treffend zusammen:

"2. Allein aus dem Ausmaß der Geschwindigkeitsüberschreitung kann nicht auf vorsätzliches Verhalten geschlossen werden. Zwar kann das Ausmaß der Geschwindigkeitsüberschreitung ein Indiz für vorsätzliches Verhalten sein, jedoch ist hierbei auch die konkrete Verkehrssituation zu berücksichtigen."​

Das vorsätzliche Handeln muss demnach auch bei Bußgeldverfahren begründet werden. Anderenfalls würde jeder vorsätzlich handeln, der lediglich fahrlässig bspw. eine einmalige Geschwindigkeitsbegrenzung auf einem zuvor freigegebenen Streckenabschnitt übersehen hat.

Da bereits der Vorsatz für die Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit dargelegt werden muss, kann hieran durchaus auch ein darüber hinausgehender Vorsatzvorwurf angeknüpft und weiterführend begründet werden.

 

[H-P]

stimmt, in diesem Fall wohl eindeutig, k

Und Du willst Jurist sein???

Mit dieser Äußerung ist das für mich ein Fake! Früher auch Hochstapelei genannt. Schäm dich, das Forum offenbar jahrelang zu täuschen!

Daran ändern auch deine hierauf folgend zu erwartenden üblichen mit deiner gefaketen Identität untrennbar verbundenen hochtrabend-schwadronierenden Satzgirlanden (die mir schon immer merkwürdig unauthentisch vorkamen), in diesem Fall mit einer Extraportion Arroganz und Empörung angereichert, nichts.

In dem im PFF zitierten Fall geht es doch um etwas völlig Anderes! Nämlich um Vorsatz in Bezug auf das Überschreiten der zulässigen Höchstgeschwindigkeit! (Der bei Überschreitung um 100 % völlig unstreitig ist.)

Darum geht es in unserer Diskussion hier aber überhaupt nicht. Niemand hat hier diskutiert, ob die Fahrer in ihrer Absicht, ein Rennen zu fahren und zu gewinnen, die zulässige Geschwindigkeit vorsätzlich überschritten haben!

Stattdessen geht die hiesige Diskussion doch darum, ob DURCH eine ebensolche Geschwindigkeitsüberschreitung eine TÖTUNG vorsätzlich erfolgt Ist! Das ist ein völlig anderes Delikt als eben eine Geschwindigkeitsüberschreitung! (Was natürlich nicht jedem "Anwalt" auffallen kann...)

Nochmal: schäm dich!

es war eine sachliche und informative Diskussion hier, aber seit dem du dich hier eingebracht hast, werden andere User, die anderer Meinung sind, persönlich angegangen, belächelt und beleidigt, wenn sich also jemand schämen sollte, bist es du.

 

[fr.jazbec]

Und Du willst Jurist sein???

Mit dieser Äußerung ist das für mich ein Fake! Früher auch Hochstapelei genannt. Schäm dich, das Forum offenbar jahrelang zu täuschen!

Daran ändern auch deine hierauf folgend zu erwartenden üblichen mit deiner gefaketen Identität untrennbar verbundenen hochtrabend-schwadronierenden Satzgirlanden (die mir schon immer merkwürdig unauthentisch vorkamen), in diesem Fall mit einer Extraportion Arroganz und Empörung angereichert, nichts.

In dem im PFF zitierten Fall geht es doch um etwas völlig Anderes! Nämlich um Vorsatz in Bezug auf das Überschreiten der zulässigen Höchstgeschwindigkeit! (Der bei Überschreitung um 100 % völlig unstreitig ist.)

Darum geht es in unserer Diskussion hier aber überhaupt nicht. Niemand hat hier diskutiert, ob die Fahrer in ihrer Absicht, ein Rennen zu fahren und zu gewinnen, die zulässige Geschwindigkeit vorsätzlich überschritten haben!

Stattdessen geht die hiesige Diskussion doch darum, ob DURCH eine ebensolche Geschwindigkeitsüberschreitung eine TÖTUNG vorsätzlich erfolgt Ist! Das ist ein völlig anderes Delikt als eben eine Geschwindigkeitsüberschreitung! (Was natürlich nicht jedem "Anwalt" auffallen kann...)

Nochmal: schäm dich!

Meine Bitte: Wisch dir mal den Schaum vom Mund und gehe kurz in dich.
Dein Hinweis,dass Vorsatz bei einer Geschwindigkeitsübertretung nicht mit einem Vorsatz zur Tötung gleichzusetzen ist,hat ja durchaus seine Berechtigung. Die Art und Weise wie du dies hier allerdings zum Ausdruck bringst führt aber lediglich zu Kopfschütteln über deinen Charakter. Insofern ist es für die Zukunft evtl sinnvoll,dass du deine manchmal durchaus zielführenden Argumente in eine Form packst die andere Forumsuser dazu einlädt sich mit ihnen zu beschäftigen.

 

[PR4000]

Meine Oma hat immer gesagt:" Wie man in den Wald reinru8ft, so schalt es heraus."
Ich bin nicht der Meinung, dass @Maritim mit einer aroganten Besserwisserei angefangen hat.
Eher habe ich den Eindruck, dass man sich bei einer Person daran gewöhnt hat und diese dadurch so etwas wie "Artenschutz" genießt.
Keine Frage, hier sollten sich alle benehmen.

 

[RainerW]

Meine Oma hat immer gesagt:" Wie man in den Wald reinru8ft, so schalt es heraus."
Ich bin nicht der Meinung, dass @Maritim mit einer aroganten Besserwisserei angefangen hat.
Eher habe ich den Eindruck, dass man sich bei einer Person daran gewöhnt hat und diese dadurch so etwas wie "Artenschutz" genießt.
Keine Frage, hier sollten sich alle benehmen.

...es ist aber schon ein völlig anderes Thema, wenn es sich um "Besserwisserei" handelt (ob arrogant oder nicht - was subjektiv jedoch im Auge des Betrachters liegt, denn ich konnte nichts derartiges lesen), oder ob es in Richtung "Beleidigung" und persönlichem Angriff geht. Schließlich wurde mit den Aussagen "Blödsinn" und "Forums-Fake" schon in die aller unterste Schublade gegriffen, was in meinen Augen an die Grenze zur Beleidigung geht. Schade, denn bis dahin war die Diskussion zwar hart unterschiedlich (das ist ja auch gut so und macht ja auch den Reiz aus), aber nicht persönlich unterstes Niveau.

Sorry, geht gar nicht!

Nur weil man eine andere Meinung hat, welche man sachlich einbringt, muss man sich nicht derartig blöd von der Seite anmachen lassen.

 

[karatekid]

Meine Oma hat immer gesagt:" Wie man in den Wald reinru8ft, so schalt es heraus."
Ich bin nicht der Meinung, dass @Maritim mit einer aroganten Besserwisserei angefangen hat.
Eher habe ich den Eindruck, dass man sich bei einer Person daran gewöhnt hat und diese dadurch so etwas wie "Artenschutz" genießt.

Und deshalb hat sich Maritim gegenüber mehreren Usern so aufgeführt? Weil diese alle Artenschutz haben? Ich habe eher den Eindruck, du haust in die Kerbe weil du persönlich ein Problem mit Brummm hast. Unabhängig davon, dass Verhalten von @Maritim geht gar nicht. Mag er fachlich sattelfest sein, an seiner Art der Kommunikation sollte er arbeiten. Sonst hat er bald niemanden mehr der ihm zuhört.

 

[Andreazzz]

Und deshalb hat sich Maritim gegenüber mehreren Usern so aufgeführt? Weil diese alle Artenschutz haben? Ich habe eher den Eindruck, du haust in die Kerbe weil du persönlich ein Problem mit Brummm hast. Unabhängig davon, dass Verhalten von @Maritim geht gar nicht. Mag er fachlich sattelfest sein, an seiner Art der Kommunikation sollte er arbeiten. Sonst hat er bald niemanden mehr der ihm zuhört.

Irgendwie habe ich nicht den Eindruck, dass einige Leute ein Problem mit Brummm haben, sondern eher das Gegenteil der Fall ist:
Jan, alias Brummm, hat ein Problem mit einigen Usern hier, deren Verhalten er meint, ständig kritisieren und ziemlich arrogant kommentieren zu müssen.
Auch wenn mein Freund Erdogan der Meinung ist, in Deutschland gäbe es keine Demokratie und Nazi-Methoden, so darf in Deutschland aber immer noch jeder - im Gegensatz zur Türkei - seine Meinung sagen.
Ja, da isser wieder, der Vergleich mit der Türkei, stürzt Euch alle auf mich, mich interessiert´s nicht!
Man könnte ja durchaus die Form der Vorhaltungen kritisieren, aber im Verteilen von Komplimenten ist Jan ja nun auch ganz groß, selbst wenn er das in seiner ganz besonderen Art und Weise sehr ausschmückend und wohlüberlegt kundtut!
Mir persönlich ist es z.B. allemal lieber, mir sagt jemand seine Meinung über mich, offen, ehrlich und sehr direkt in´s Gesicht, als dass ich es mit Schleimern zu tun habe.
Damit kann ich leben und deshalb bin ich Jan auch nicht böse über seine in der Vergangenheit mehrfach an meine Person gerichteten Aussagen.
Empfindliche Personen würden vermutlich äußern, dass es sich dabei auch um Beleidigungen gehandelt hätte...

 

[wiw67]

Also ich finde ja persönlich, dass man mit Brummm durchaus aneinandergeraten kann und ich gebe zu, dass er mich zuweilen tierisch aufregt (was ich dann auch sage - soviel zum "Artenschutz"). Zum Einen allerdings muss ich feststellen, dass er just in diesem Thread sehr dezent aufgetreten ist und zum Anderen empfinde ich seine Sachkenntnis in diesem wie auch anderen Threads als wirklich hilfreich. Ich habe nicht den Eindruck, dass er mit seinem Fachwissen in einer Art hausieren geht, die bei mir den mindesten Verdacht aufkommen ließe, es könnte sich um einen Hochstapler handeln. Für den Beitrag, über den sich Maritim so ausließ, gilt das m. E. auch. Was mich bei Maritim so aufregt, ist der Umstand, dass du ohne Rücksicht auf Verluste und Anstand versuchst, hier deine Interessen durchzusetzen. Das war im Z5 - thread so, den du beinahe zu einem Toyotafred umfunktioniert hättest. Und das ist jetzt hier so, wo du es in kürzester Zeit geschafft hast, eine interessante Diskussion über persönliche Wünsche, was eine Bestrafung von Rasern angeht und die Übereinstimmung dieser Wünsche mit einer aktuellen Auslegung der Rechtslage und deren Konsequenzen durch Einfügung von (du magst diese Auslassungen vielleicht als dezenten Humor klassifizieren, Maritim) derben Diffamierungen zu zerstören. Das stört mich.
Weißt du, Maritim, ich habe mir wirklich immer wieder gewünscht, dass Brummm einfach mal darauf verzichtet, das letzte Wort haben zu müssen. Darin steckt, ich muss es zugeben, eine gewisse Anerkennung des Umstandes, dass Brummm zumindest weiß, wovon er redet und vor allem: wie man sich auszudrücken hat. Dir ist dafür zu danken, das wünsche ich mir jetzt nicht mehr. Vielleicht ist dir aufgefallen, dass Brummm sich auf deine wüsten Beschimpfungen hin nicht geäußert hat. DAS würde mir in deinem Fall wirklich zu denken geben (und nein, es liegt wohl nicht daran, dass er jetzt sich grämend-schämend auf der Motorhaube eines seiner zahllosen Fahrzeuge ausheult, ich denke, das hat andere Ursachen).

 

[H-P]

I. und nur die Nicht-Betroffenen kritisieren Anstand und Benehmen
und heucheln Empörung!

sory, aber das ist unterste Schublade

im Übrigen, es wäre nett, wenn wir wieder zurück zum Thema kommen und diesen Nebenkriegsschauplatz verlassen.

 

[Andreazzz]

sory, aber das ist unterste Schublade

im Übrigen, es wäre nett, wenn wir wieder zurück zum Thema kommen und diesen Nebenkriegsschauplatz verlassen.

Ich habe es gelöscht, aber es ist meine Meinung... und Jan sitzt vermutlich belustigt am Computer und wartet darauf, dass wir alle anneinander geraten!?

 

[Rudi88]

Leider werden immer wieder interessante, lesenswerte und zum großen Teil auch respektvolle Diskussionen, durch die ein oder andere Stichelei „bereichert“.
Es wäre durchaus wünschenswert persönliche Ressentiments außen vor zu lassen, das sollte ab einem gewissen Alter eigentlich auch kein großes Problem darstellen.

 

[H-P]

Ich habe es gelöscht, aber es ist meine Meinung... und Jan sitzt vermutlich belustigt am Computer und wartet darauf, dass wir alle anneinander geraten!?

gut, dann weiß ich dich in Zukunft richtig einzuschätzen, weil mir Heuchelei zu unterstellen, empfinde ich als eine der schlimmsten Beleidigungen.

 

[RainerW]

...
Empfindliche Personen würden vermutlich äußern, dass es sich dabei auch um Beleidigungen gehandelt hätte...
...
und nur die Nicht-Betroffenen kritisieren Anstand und Benehmen und heucheln Empörung!

...mich interessiert nicht die Bohne, wer mit wem ein Problem hat - damit müssen die betroffenen Akteure klar kommen (sind eigentlich alle alt genug) und ja, Du darfst mich gerne als "empfindlich" titulieren, wenn ich mit meiner Meinung, welche sachlich vorgetragen wurde als "Blödsinnig" tituliert werde.

Sorry, ich halte es faktisch und sachlich ähnlich wie Du gepostet hast - es darf JEDER eine andere Meinung haben und mir dagegen halten - kein Problem. Ich hatte kein Problem mit der abweichenden und sehr klar formulierten Meinung von Maritim - ich habe aber sehr wohl ein Problem, wenn man dann grundlos ins persönliche abdriftet und wild auf alle anderen Meinungen verbal "einprügelt". Man kann sich durchaus im Eifer des Gefechtes mal verbal verrennen, aber man muss dann auch die Größe haben, das im Anschluß klarzustellen und zu berichtigen und sollte nicht von Posting zu Posting immer wilder um sich schlagen...

Nochmal - mir geht es nicht inhaltlich um eine abweichende (oder eventuell zustimmende) Meinung, sondern um die Art und Weise des Umgangs.

Ich bin damit raus aus dieser Diskussion - habe keine Lust diesen an sich sehr interessanten, aber ins Niveaulose abgerutschten Fred weiter zu verfolgen, noch daran teilzunehmen!

 

[Andreazzz]

Man kann sich durchaus im Eifer des Gefechtes mal verbal verrennen, aber man Mus dann auch die Größe haben, das im Anschluß klarzustellen und zu berichtigen...

Stimmt, ist mir auch schon (mehrfach) passiert...

 

[PR4000]

du haust in die Kerbe weil du persönlich ein Problem mit Brummm hast.

Wieder so eine Unterstellung. Das ist doch vielleicht eher anders herum.
Schließlich gefallen ihm meine Zitate nicht.
Aber unterstellen wir mal es würde stimmmen, dass ich ein Problem mit @Brummm hätte, dann wäre ich in guter Gesellschaft.

 

[Brummm]

.. Vielleicht ist dir aufgefallen, dass Brummm sich auf deine wüsten Beschimpfungen hin nicht geäußert hat. ...

Es gibt tatsächlich etwas, was ich zu alledem zu sagen hätte...

Für mich sind solche Entgleisungen wie diejenigen von "Maritim" und die dann zumeist folgenden Trittbrettfahrereien (hier sind es vor allem diejenigen von "PR4000" und Andreas - der mehrere Beiträge immerhin noch geändert hat) immer auch eine Art "Bewährungsprobe" für das ZRoadster-Forum und seine seit Jahren beindruckend gut funktionierende Selbstregulierung.

Ein Informations- und Diskussionsforum ist bekanntlich immer nur so gut wie seine Teilnehmer. Das gilt ganz besonders da, wo wenig bis gar nicht moderiert wird. Unter dieser Prämisse lässt sich m. E. sagen, dass das Vertrauen in die hiesige Selbstregulierung offensichtlich nach wie vor berechtigt ist.

Gerade in Zeiten, wo nicht wenige Internetforen vermehrt von wirklich unangenehmen "Diskussionen" heimgesucht werden, lässt sich so etwas gar nicht genug wertschätzen.

Natürlich bleibt die Enttäuschung, dass hier eigentlich über ein sehr interessantes Thema diskutiert wurde - und das weitgehend sachlich und konstruktiv. Dazu könnte man vielleicht auch wieder zurückkehren.

 

[FlyingFH]

Vielleicht schicken wir Dich einfach mal 4 Wochen ins Smart Roadster Forum [emoji23]

 

[PR4000]

Trittbrettfahrereien (hier sind es vor allem diejenigen von "PR4000"

Er kann einfach nicht ohne.
Ok, bin ich also ein Trittbrettfahrer, weil ich mir erlaubt habe im gleichen Fred wie der Herr Rechtsanwalt geschrieben zu haben.
Ich beende diesen Thread, wie schon andere, mit den Worten:

Hier schreibt der @Brummm,
da bleib ich stumm.

 

[Brummm]

Vielleicht schicken wir Dich einfach mal 4 Wochen ins Smart Roadster Forum [emoji23]

... womit wir dann doch irgendwie wieder bei der Frage der Angemessenheit einer Bestrafung für Schwerstverbrechen wären.

 

[karatekid]

Wieder so eine Unterstellung. Das ist doch vielleicht eher anders herum.
Schließlich gefallen ihm meine Zitate nicht.

Keine Unterstellung, eine neutrale Beobachtung Und ja, das kann natürlich auch auf Gegenseitigkeit beruhen. Aber hier ging es doch um das Verhalten von Maritim gegenüber Freiluftjunkie, Surprize und Brummm und es wurde dieses Verhalten gegen einen weiteren User aufgerechnet, um den es ursprünglich nicht ging. Das funktioniert so nicht. Nur weil A auch B die Förmchen weggenommen hat, ist es richtig dass C das auch macht. Wo sind wir denn? Im Kindergarten?

Maritim hat sich kommunikativ daneben benommen. Von seiner Seite kam diesbezüglich nichts. Statt dessen führt ihr, Andreas und du, einen Stellvertreterkrieg. Was soll das? Jeder soll sich benehmen. Da kann man den Fehltritt eines Users nicht mit dem eines anderen Users verrechnen.

Und das sage ich zu Andreas und dir gerade weil wir ja nun gar keine Probleme miteinander haben und ich das vom neutralen Standpunkt aus sagen kann.

 

[Maritim]

Natürlich kann nicht jeder alles sofort verstehen, deshalb wiederhole ich, was ich in den letzten Tagen bereits wiederholt wiederholt habe, nämlich dass in der Berliner Rechtssache jeder der diskutierten Straftatbestände juristisch verargumentiert werden kann und es kein eindeutiges Richtig und Falsch gibt. Soviel zum Thema, ich würde nur meine eigene Meinung gelten lassen etc.

Bei meinem letzten Beitrag zu Brummm ging es dagegen NICHT um eine Meinungsfrage. Sondern darin habe ich aufgedeckt (was dem juristisch weniger Informierten (und das ist selbstverständlich keine Kritik) nicht zwangsläufig auffällt), dass Brummm ganz offensichtlich von Jura keine Ahnung hat, obwohl er sich hier seit längerem als "Anwalt" ausgibt. Was an der Aufdeckung eines Fakes irgendwie verwerflich sein kann, ist mir nicht klar. Wenn etwas zu kritisieren ist, ist das die Hochstapelei von Brummm und damit die Täuschung der restlichen User hier.

Noch zur Erklärung: Was Brummm gesagt hat, ist fachlich dasselbe, wie wenn jemand behauptet, dass 2x2=5 sei und sich gleichzeitig als Mathematiker ausgibt. Wer daraus nun schließt und kommuniziert, derjenige könne eindeutig kein Mathematiker sein, spricht eine Tatsache aus, die mit Nicht-gelten-lassen anderer Meinungen, Niveaulosigkeit etc. nun wirklich nichts zu tun hat.

Zu kritisieren ist der Faker, nicht derjenige, der den Fake aufdeckt!

 

[markusoh]

Bei meinem letzten Beitrag zu Brummm ging es dagegen NICHT um eine Meinungsfrage. Sondern darin habe ich aufgedeckt (was dem juristisch weniger Informierten (und das ist selbstverständlich keine Kritik) nicht zwangsläufig auffällt), dass Brummm ganz offensichtlich von Jura keine Ahnung hat, obwohl er sich hier seit längerem als "Anwalt" ausgibt. Was an der Aufdeckung eines Fakes irgendwie verwerflich sein kann, ist mir nicht klar. Wenn etwas zu kritisieren ist, ist das die Hochstapelei von Brummm und damit die Täuschung der restlichen User hier.

Noch zur Erklärung: Was Brummm gesagt hat, ist fachlich dasselbe, wie wenn jemand behauptet, dass 2x2=5 sei und sich gleichzeitig als Mathematiker ausgibt.
Wer daraus nun schließt und kommuniziert, derjenige könne eindeutig kein Mathematiker sein, spricht eine Tatsache aus, die mit Nicht-gelten-lassen anderer Meinungen, Niveaulosigkeit etc. nun wirklich nichts zu tun hat.

Zu kritisieren ist der Faker, nicht derjenige, der den Fake aufdeckt!

Geht es dir irgendwie nicht gut [emoji848][emoji848][emoji848]

 

[Maritim]

@markusoh
Ich lade dich gerne ein, dich zur Sache zu äußern.

 

[Snow-White]

Natürlich kann nicht jeder alles sofort verstehen, deshalb wiederhole ich, was ich in den letzten Tagen bereits wiederholt wiederholt habe, nämlich dass in der Berliner Rechtssache jeder der diskutierten Straftatbestände juristisch verargumentiert werden kann und es kein eindeutiges Richtig und Falsch gibt. Soviel zum Thema, ich würde nur meine eigene Meinung gelten lassen etc.

Bei meinem letzten Beitrag zu Brummm ging es dagegen NICHT um eine Meinungsfrage. Sondern darin habe ich aufgedeckt (was dem juristisch weniger Informierten (und das ist selbstverständlich keine Kritik) nicht zwangsläufig auffällt), dass Brummm ganz offensichtlich von Jura keine Ahnung hat, obwohl er sich hier seit längerem als "Anwalt" ausgibt. Was an der Aufdeckung eines Fakes irgendwie verwerflich sein kann, ist mir nicht klar. Wenn etwas zu kritisieren ist, ist das die Hochstapelei von Brummm und damit die Täuschung der restlichen User hier.

Noch zur Erklärung: Was Brummm gesagt hat, ist fachlich dasselbe, wie wenn jemand behauptet, dass 2x2=5 sei und sich gleichzeitig als Mathematiker ausgibt.
Wer daraus nun schließt und kommuniziert, derjenige könne eindeutig kein Mathematiker sein, spricht eine Tatsache aus, die mit Nicht-gelten-lassen anderer Meinungen, Niveaulosigkeit etc. nun wirklich nichts zu tun hat.

Zu kritisieren ist der Faker, nicht derjenige, der den Fake aufdeckt!

In Anbetracht der Tatsache, dass sich einige der User hier im Forum auch persönlich kennen, schon getroffen haben, andere Themen miteinander teilen - sogar beruflich schon miteinander zu tun hatten - und daher ganz gut beurteilen können, wer und was hinter den Profilen hier steckt ... ist das doch eher ein peinlicher Schuss ins Blaue, was Du hier vollführst.

Es gab schon immer User hier, mit denen man nicht klar kam. Manchmal hat es sich geklärt, weil man einfach mal ein Gespräch geführt hat. Teils konnten Differenzen bei einem persönlichen Kennenlernen beigelegt werden. In anderen Fällen verschwanden die Nervensägen einfach irgendwann oder man hat gelernt sie zu ignorieren. Warum habe ich aber in letzter Zeit das Gefühl, dass manche dieses Forum hier zu einer Plattform für ihre eigenen kleinen "Kriege" erheben?

Einfach mal nicht reagieren, bei den Themen bleiben, die dieses Forum hier ausmachen, ungeliebte User links liegen lassen ... ist gar nicht so schwierig.

Tim

 

[Maritim]

@Snow-White
Meine gegenüber markusoh ausgesprochene Einladung gilt selbstverständlich auch für dich.

Das Outing von Brummm als Nicht-Jurist ist so eindeutig wie in meiner Erklärung mit der Mathematik dargestellt. Insofern habe ich nichts hinzuzufügen.