AW: adac vergleich Audi TT <> BMW Z4
...ja klar, die sind ja schon halbtot...
Um zum Thema zurückzukommen: Aus folgenden Gründen würde ich mir keinen TT kaufen:
Antriebsstrang:
- Motor quer => 2 Winkelgetriebe mit höheren Verlusten im Abtriebsstrang (und höheres Gewicht)
- Haldex-Kupplung, die von den Verlusten her nicht mit einem permantenten Allradantrieb zu Vergleichen ist.
- Hauptantrieb an der Vorderachse (folgt aus dem Punkt mit der Haldexkupplung), mit allen Einflüssen auf Fahrdynamik und Lenkkräfte (!)
- basiert auf der Bodengruppe vom Golf und A3, was die Optimierung des Fahrzeugs eingeschränkt hat
- Auf trockner Strasse (wo man mit einem Spaß-Auto üblicherweise ja fährt) kompensiert ein Haldex-Allradantrieb nicht die Gewichtsnachteile, die er mit sich bringt.
Mag schon sein, dass der Normalfahrer, der sich auch über einen großen Kofferraum o.ä. freut, keinen Unterschied bei der Antriebsstrangkonfiguration merken wird, und das diese im auch egal ist, aber ich würde mir kein Auto kaufen, bei dem Basis für hohe Fahrdynamik und Fahrspaß nicht stimmt.
Vom ursprünglichen "quattro"-Antriebsstrang, mit dem Walther Röhrl fuhr, ist der Haldex-Antriebsstrang übrigends meilenweit entfernt!
Motor:
- Beim quer eingbauten 6-Zyllinder-Motor ist es fast unmöglich gleich lange Saugrohre für die einzelnen Zylinder zu verbauen => Spontanität, Leistungseinbuße etc. Die VR-Anordnung führt zu einem schwereren Graugußmotorblock und die Ventilsteuerung ist nicht vollvariabel ausführbar.
=> Motorentechnisch ist gegen den 3,0si kein Kraut gewachsen, und den Verbrauchsnachteil gegenüber dem TT, den der ADAC ermittelte, stelle ich in dieser Größenordnung stark in Frage! Wenn man natürlich dauernd höhere Leistungen abruft, verbraucht man auch mehr... Außerdem, wer einmal einen Reihensechszylinder gefahren hat, wird wohl nie wieder auf einen 4-Zylinder umsteingen.
Wie gesagt, meine Meinung, abgeleitet aus einigen Fakten...