AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

grundpreis 35 ca.48kt
grundpreis boxster s ca 55kt

der klein wenig teurere preis wird nicht der grund sein!kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen.
ich finde es ziemlich lächerlich 255 gegen 306 ps antreten zu lassen, wenn die 310 des S doch eigentlich eine identische leistung zum 35i anbieten.

ich werde gleich einen 35i probe fahren!gesehen habe ich ihn die tage schon!und wenn ich jetzt einen serien e89 mit einem serien e85 vergleiche.....wow!
ein paar umbauten noch und vom aussehen dann ....Perfekt!
den rest werde ich bei der fahrt nach 10 minuten selber entscheiden!!
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

XKR schrieb:
"sonst hätte man beim Boxster den Boxster S genommen"

Der Boxster S wurde bewußt nicht genommen, da er in einem anderen (höheren) Preissegment liegt. (selbst wenn man die Billig-Version mit Kunstleder und Halogenscheinwerfern genommen hätte)
Zum Vergrößern anklicken....
Man will allerdings nicht den Preis testen, sondern das Auto. Und dann muss man, wie der Homunkulus bereits bemerkte, natürlich den Boxster S nehmen. Alles andere beweist nur, glaube keinem Test den du nicht selbst gefälscht hast. ;)

Außerdem differiert nur der Listenpreis so extrem. Wie ich an anderer Stelle bereits anmerkte, auf dem Angebot ist die Preisdifferenz geringer.
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

jowp schrieb:
Meine persönliche Meinung:
Wenn es den sdrive 35i (hypothetisch) für die gleichen Leasingraten wie den M letztes jahr geben würde, würden sich mehr als 90 % für den Neuen entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den M letztes Jahr zu diesem günstigen Preis bekommen.
Man sollte noch hinzufügen, dass es sich dabei um Vorserienmodelle handelt. Viele waren Pressefahrzeuge.

Der Preis war schon unrealistisch niedrig
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

Hallo!

Der Diskussionsumfang und -verlauf war irgendwie klar... %:

Der Wert von 5,6s für 0-100km/h ist ein wenig enttäuschend, vielleicht hatte er ja einen schlechten Tag. Allerdings finde ich, dass wirklich aussagekräftig nur noch die Werte von 0 auf 160 oder 200 sind - da trennt sich Spreu von Weizen... :w

Dass ein 3.0si in der Längsdynamik gut dran bleibt ist auch nicht überraschend, wenn das sogar einige Leute im Zusammenhang mit dem Z4M auf'm Track beschreiben... Handgeschalten könnte sogar der Sdrive30i noch besser aussehen - immerhin hat der 100kg weniger Gewicht :idea: als der Biturbo.

Allgemein genervt bin ich inzwischen auch von den wirklich deutlich abweichenden Werksangaben zu den praktisch getesteten Werten - da spannt BMW den Bogen echt weit. Andere Hersteller übertreiben weniger... :g

Der Schaltvorteil des DKG kann wohl in der Größenordnung von 0,5 sec liegen. Selbst Porsche geht von 0,4s für ein hart geschaltetes DKG aus - da bin ich sehr auf den ersten Test des sDrive 35i DKG gespannt! :t

Grüssle
Marcel
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

Ich habe mal ein wenig nachgesehen - die Zahlen können allerdings zu anderen Tests abweichen:

0-160km/h
3.0si ~ 14.2s
sDrive35i 12,9s
Z4M 11,4s
Boxster 13,6s (-13,1s PDK)
Boxster S 11,6s (-11,1s PDK)

Damit zeigt sich, dass der sDrive35i in der Längsdynamik die Nase irgendwann schon vor den 3.0si schiebt. Interessanter ist hier der Boxster, da schon der kleine mit 255 PS gut dabei ist und in der Längsdynamik kaum schlechter da steht. Dann noch das überragende Fahrwerk/Gewicht und die geniale Lenkung und schon der kleine Porsche klingt nach mehr Fahrspaß!

Ich finde es überhaupt nicht lächerlich das zu vergleichen, wenn man jetzt noch den Preis dazu nimmt!

Schon der Boxster ist eine echte Alternative zum großen Z4 und man bekommt für ihn ein Doppelkupplungsgetriebe. Allerdings muss man sich trauen, 51PS weniger auf dem Papier zu haben... :t

In Runde 1 verliert der Z4 für mich. Ich bin auf weitere Tests gespannt!

Grüssle
Marcel
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

tommy222 schrieb:
Ora;1133264 Und zu der einen Sekunde schrieb:
Was für ne Sekunde irgend was hast Du jetzt falsch verstanden.
Der alte M dürfte dem 35i mindestens 4 Sekunden auf 200 abnehmen und das ist ne Hausnummer (wäre er meiner ich würd ihm noch ein paar Zusatz PS spendieren), außerdem ist er bei weitem nicht so giftig. Und im Vergleich zu meinem viel schwerfälliger auch mit diesem
adadtiven(?) Fahrwerk. Aber mit dem geilen Auto hast Du recht und ziemlich schnell ist er auch das ist alles Jammern auf hohem Niveau.
Gruß
Clemens
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

Es ist interessant, wie engagiert hier immer noch über Sekundenbruchteile diskutiert wird. :w

Interessant deshalb, weil 99,9% aller hier anwesenden Fahrer diese Zeiten in der Fahrpraxis weder benötigen noch evaluieren werden. :w

Niemanden wird es letztlich interessieren, dass der E89 aufgrund seines Gewichtes und seiner Auslegung ein Quentchen langsamer ist, als er es mit wenigen Modifikationen sein könnte. Niemanden wird es mehr interessieren, dass der E89 in den Kurven eine Spur mehr nach außen drückt, als es der E85 tut.

Aber viele werden sich erfreuen an den vielen schönen Dingen, die der E89 bringt. Daher könnte man die Papierwerte allmählich auch mal ruhen lassen und sich einfach nur noch freuen... entweder auf den neuen E89, oder über den bewährten E85. Oder über beide. :)

Allseits viele Grüße
Jan
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

Servús Jan!

Da sich der Thread hier explosionsartig entwickelte, habe ich es nur auf Seite 7 geschafft... :w

Ich weiß nicht, inwieweit sich Deine Aussage auf mich bezieht oder ob Du andere Aussagen meinst - aber kurz meine Meinung dazu:

Die Diskussion würde sicher nicht über das 3er oder 6er Cabrio so performance-orientiert verlaufen und auch ist hier nicht von irgenwelchen Sekundenbruchteilen die Rede, sondern von schon von deutlichen Indikatoren für Agilität und Fahrspaß.

Die zwei letztgenannten interessieren mich auf einer vielzahl meiner Fahrten - natürlich dann nicht mehr in Zahlenform, aber wenn ein neuer Z4 auf den Markt kommt und ich mir über eine Fahrzeugwahl Gedanken mache (und sei es die Frage, ob es der bisherige noch leistet), dann möchte ich schon gerne die Produkte irgendwo einordnen können - und dazu schnack' ich gerne auch mal über Sprintzeiten.

Grüssle
Marcel
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

Ich meinte Niemanden konkret, Marcel, und ich habe ja ein paar Seiten weiter vorne selbst mitdiskutiert. ;)

Mir sind die Zeiten und die Querdynamik auch nicht unwichtig - zumal ich diese Werte im Fahrbetrieb durchaus ab und an abrufe. :w Ich war nur einfach überrascht, dass sich das Thema so lange hält. ;)

Das wird sich bald ändern, wenn genug 35er auf den Straßen sind. Dann geht es eh nur noch um den Motorsound. :d

grüße
Jan
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

Brummm schrieb:
Es ist interessant, wie engagiert hier immer noch über Sekundenbruchteile diskutiert wird. :w

Interessant deshalb, weil 99,9% aller hier anwesenden Fahrer diese Zeiten in der Fahrpraxis weder benötigen noch evaluieren werden. :w

Niemanden wird es letztlich interessieren, dass der E89 aufgrund seines Gewichtes und seiner Auslegung ein Quentchen langsamer ist, als er es mit wenigen Modifikationen sein könnte. Niemanden wird es mehr interessieren, dass der E89 in den Kurven eine Spur mehr nach außen drückt, als es der E85 tut.

Aber viele werden sich erfreuen an den vielen schönen Dingen, die der E89 bringt. Daher könnte man die Papierwerte allmählich auch mal ruhen lassen und sich einfach nur noch freuen... entweder auf den neuen E89, oder über den bewährten E85. Oder über beide. :)

Allseits viele Grüße
Jan
Zum Vergrößern anklicken....

;)...siehe meinen Kommentar zu dir im Thread "Kleiner Fahrbericht SDrive
23i"! ..............:t
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

"Schon der Boxster ist eine echte Alternative zum großen Z4 und man bekommt für ihn ein Doppelkupplungsgetriebe. Allerdings muss man sich trauen, 51PS weniger auf dem Papier zu haben... "

Stimmt, eigentlich ist der "kleine" Boxster vollkommen ausreichend, wenn man nicht unbedingt mit dem Messer zwischen den Zähnen fahren will.
Aber er hat, wie der S in der Alltagstauglichkeit eine riesen Manko - der Dauerlärm.
Also mit dem möchte ich nicht an einem Tag auf der Autobahn von Dresden nach Salzburg und zurück. Da ist man taub. Da hat eben ein Frontmotor auch Vorteile.
Bin allerdings auch kein leidensfähiger Sportfahrer.;)
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

XKR schrieb:
"Schon der Boxster ist eine echte Alternative zum großen Z4 und man bekommt für ihn ein Doppelkupplungsgetriebe. Allerdings muss man sich trauen, 51PS weniger auf dem Papier zu haben... "

Stimmt, eigentlich ist der "kleine" Boxster vollkommen ausreichend, wenn man nicht unbedingt mit dem Messer zwischen den Zähnen fahren will.
Aber er hat, wie der S in der Alltagstauglichkeit eine riesen Manko - der Dauerlärm.
Also mit dem möchte ich nicht an einem Tag auf der Autobahn von Dresden nach Salzburg und zurück. Da ist man taub. Da hat eben ein Frontmotor auch Vorteile.
Bin allerdings auch kein leidensfähiger Sportfahrer.;)
Zum Vergrößern anklicken....
Also ganz so schlimm ist es nicht. Ich habe morgen früh wieder 600km vor mir. Wenn man nicht immer Vollgas fährt, ist die Geräuschkulisse nicht zu laut und nur bei Bedarf kernig und phantastisch.
Der Boxster ohne "S" soll eine Nuance lauter sein als der "S". Einen Vergleich zum Z4 habe ich leider nicht.

Übrigens, ist allerdings OT, ich bin verwundert das der Boxster S sich auf der AB zwischen 10-11 l/100 einpegelt. Und das bei zügiger Fahrweise. Mal schauen wo sich der 35i einpegeln wird.
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

Danke sb9, du sprichst ein großes Wort gelassen aus. BMW war es wohl satt, mit dem E85 ein Nischenprodukt anzubieten.

Das gefällt ein paar wenigen, eingefleischten E85-Besitzern nicht. Deshalb werden zum Teil recht fadenscheinige Argumente bemüht.

Ich freue mich auf den Neuen, einen E85 hätte ich nie gekauft! In weniger als 14 Tagen ist es soweit. Bei 306 PS geht mir die Gewichtsdiskussion links am A.... vorbei. Auch die Kofferraumdiskussion. Ich kenne das Volumen und kann gut damit leben. Ich muss auch kein Hardcore-Roadster-Fahrer sein! Im Übrigen würde es mich interessieren, wo die Kritiker der Fahrleistungen und -eigenschaften des neuen Z4 ihre geforderten Erwartungen an ein Fahrzeug überhaupt noch ausleben wollen.

Gruß vom
Umsteiger
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

Umsteiger schrieb:
Bei 306 PS geht mir die Gewichtsdiskussion links am A.... vorbei. Auch die Kofferraumdiskussion. Ich kenne das Volumen und kann gut damit leben. Ich muss auch kein Hardcore-Roadster-Fahrer sein! Im Übrigen würde es mich interessieren, wo die Kritiker der Fahrleistungen und -eigenschaften des neuen Z4 ihre geforderten Erwartungen an ein Fahrzeug überhaupt noch ausleben wollen.

Gruß vom
Umsteiger
Zum Vergrößern anklicken....

Na wenn man z.B. einen Z4M gewohnt ist dann merkt man das sofort.
Was die Fahrleistungen betrifft ist es einfach das Feeling wenn man das Gaspedal durchdrückt, sei es nur zum überholen. Spätestens wenn es über Alpen Pässe geht wird man das Mehrgewicht und die Minderleistung deutlich spühren. Wenn man aber den Vergleich zu einem M nicht hat dann ist der 35i vermutlich das Non plus Ultra und sicherlich ein up grade.
Ist nur meine Sichtweise und nich zu verallgemeinern
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

clemens schrieb:
Wenn man aber den Vergleich zu einem M nicht hat dann ist der 35i vermutlich das Non plus Ultra und sicherlich ein up grade.
Zum Vergrößern anklicken....

das kann man ja induktiv beliebig weiterspinnen.
...Wenn man aber den Vergleich zu einem AMG (:X) nicht hat dann ist der M vermutlich das Non plus Ultra und sicherlich ein up grade...

u.s.w.
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

Umsteiger schrieb:
Im Übrigen würde es mich interessieren, wo die Kritiker der Fahrleistungen und -eigenschaften des neuen Z4 ihre geforderten Erwartungen an ein Fahrzeug überhaupt noch ausleben wollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit Verlaub, wenn Du das nicht weißt, hast Du noch nie ein wirklich (also nicht nur nach Papierwerten) schnelles Auto gefahren. Leistung ist das eine und auch dafür gibt es in Zwischenspurts jede Menge Raum auf Deutschlands Straßen, aber Querdynamik und agiles Einlenkverhalten brauchen keine 250km/h. :w

Was ich bei den ganzen Diskussionen überhaupt nicht verstehe, ist die Haltung vieler Baldbesitzer des neuen Z4 hier beim Disput hinsichtlich der geringeren Fahrdynamik des neuen. Wenn sich jemand ein 250+PS-Auto kauft, ist er doch an Leistung (und wie sie auf die Straße gebracht werden kann) hoch interessiert, dafür bezahlt er viel Geld. Wenn er dann glaubt, gar nicht schnell fahren zu können, warum kauft er sich das Auto überhaupt? Er ist doch der einzige, der davon wirklich einen Nachteil hat, weil das Auto eben nicht so schnell ist, wie es mit der Leistung sein könnte. Es ist hier in diesem Forum doch ganz sicher kein Feind der Firma BMW zu finden, der das Haar in der Suppe zwanghaft suchen möchte. ;)

Dafür hat der neue natürlich in anderen Beziehungen unbestreitbare Vorteile, z.B. Materialanmutung im Innenraum und die größere potenzielle Haltbarkeit des CC-Dachs, die ich durchaus als bedeutsam erachte, wenn einem die Längs- und Querdynamik nicht so wichtig ist. Aber dafür gibt es ja nun schon das 3er Cabrio mit noch mehr praktischem Nutzwert.
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

clemens schrieb:
Na wenn man z.B. einen Z4M gewohnt ist dann merkt man das sofort.
Was die Fahrleistungen betrifft ist es einfach das Feeling wenn man das Gaspedal durchdrückt, sei es nur zum überholen. Spätestens wenn es über Alpen Pässe geht wird man das Mehrgewicht und die Minderleistung deutlich spühren. Wenn man aber den Vergleich zu einem M nicht hat dann ist der 35i vermutlich das Non plus Ultra und sicherlich ein up grade.
Ist nur meine Sichtweise und nich zu verallgemeinern
Zum Vergrößern anklicken....

Der M (ich fahre ihn nunmal selber) ist 115kg leichter wie der E89 35i. Das ist nicht die Welt und ich bin mir sicher, dass durch die neue Fahrwerkstechnik, breitere Spur und die höhere Steifigkeit dieser Unterschied bestens kompensiert wird (natürlich nur im Sport+ Modus). Die Leistung des M ist, wie bei allen Hochdrehzahlkonzepten, nur mit vollem Einsatz und perfekten Schaltvorgängen sowie perfekter Gangwahl zu erreichen.
Beim Turbo lässt sich die Leistung mit Sicherheit einfacher abrufen.

Also sehe ich den Unterschied der beiden Autos nicht so gravierend wie hier oft dargestellt.
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

urianr schrieb:
das kann man ja induktiv beliebig weiterspinnen.
...Wenn man aber den Vergleich zu einem AMG (:X) nicht hat dann ist der M vermutlich das Non plus Ultra und sicherlich ein up grade...

u.s.w.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein (slk) AMG ist sicherlich für mich keine Alternative zum M aber so muß man die Sache sehen es gibt immer verschiedene Blickwinkel je nach dem von was man ausgeht.
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

black dream schrieb:
Der M (ich fahre ihn nunmal selber) ist 115kg leichter wie der E89 35i. Das ist nicht die Welt und ich bin mir sicher, dass durch die neue Fahrwerkstechnik, breitere Spur und die höhere Steifigkeit dieser Unterschied bestens kompensiert wird (natürlich nur im Sport+ Modus). Die Leistung des M ist, wie bei allen Hochdrehzahlkonzepten, nur mit vollem Einsatz und perfekten Schaltvorgängen sowie perfekter Gangwahl zu erreichen.
Beim Turbo lässt sich die Leistung mit Sicherheit einfacher abrufen.

Also sehe ich den Unterschied der beiden Autos nicht so gravierend wie hier oft dargestellt.
Zum Vergrößern anklicken....

Mein lieber black dream wenn ich aus meinem M aussteige und in den 35i einsteige los fahre und das Gaspedal durchtrete stellt sich bei mir ein gewisses AHA Erlebniss ein Der 35i im vergleich zum Z4M kann da leider nicht ganz mithalten was die Fahrleistungen, das Handling und die Leichtfüssigkeit betreffen. Aber das durfte man ja auch nicht erwarten und wertet den 35i auch nicht ab
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

Der Ansatz, das Mehrgewicht des Neuen einfach wegzudiskturieren mit Verweis auf die Motorleistung oder den Umstand, daß 99,9% aller Fahrer eh niemals Grenzbereiche aufsuchen ist nett gemeint.

Ich gebe aber zu bedenken, daß Fettleibigkeit auch schon weit unterhalb fahrdynamischer Grenzwerte deutlich spürbar wird, auch für die eher cruisermäßig veranlagten unter euch (btw, NIEMAND der ein 306PS-Auto erwirbt will damit NUR cruisen, das kann ich nicht glauben...).

Ein Fahrzeug, das beispielsweise bei 65 km/h sein Limit im 18m-Slalom hat wird sich eben auch schon einige km/h darunter relativ ausgereizt anfühlen, der Grenzbereich beginnt ja nicht schlagartig bei 64,8 km/h. Ergo wird sich ein Fahrzeug mit höherer Querdynamik auch ein ganzes Stück diesseits des machbaren Tempos besser anfühlen, mehr Sportlichkeit, Sicherheit und Fahrspaß vermitteln.

Es geht hier eben nicht um pubertäres Sekundenbruchteilsfeilschen, sondern um einen grundsätzlichen Ansatz in der Fahrzeugtechnik der sich Leichtbau nennt. Und ein schweres Auto hat außer besserem Komforteindruck aufgrund des satteren Fahrbahnkontakts nicht aber auch gar nichts an Vorteilen zu bieten, Punkt. Das lässt sich mit objektiven Daten der Querdynamik, Bremsverzögerung, Verbrauch etc. leicht belegen.

Es ist nicht auszudenken wie dieser Motor in einem leichteren Umfeld aufspielen würde. So halte ich es für wenig anregend, zu wissen daß man zwar geradeaus recht flott fahren kann aber trotz nahezu doppeltem Kapitaleinsatz auf engen Landstrassen fahrdynamisch unter Golf VI-Niveau agiert.

Ich würde vorschlagen nach dem Supertest in der SA wissen wir mehr, bis dahin möchte ich das gerne mal so stehen lassen. Es ist ja auch nur mein persönlicher Standpunkt..
 
AW: AMS-Test Z5 "sDrive 35i"

urianr schrieb:
Genau :t
Und das bekommt Mercedes schon jetzt schwer zu spüren.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau DAS ist es aber was mich erschreckt hat: Ich habe diesen Bericht wärend meiner Tour in Italien gelesen und ihn auch als extrem negativ für den neuen Z4 empfunden , jedoch noch weit schlimmer für den Z4 habe ich den Bericht über den neuen SLK empfunden !!!!!
Leider habe ich die Zeitung nicht mehr, jedoch wurde darin kurz der neue Z4 und sein extremes Gewicht erwähnt und dass der neue SLK da in die gegengesetzte Richtung gehe, also leichter als das Vorgängermodell werde..:O

Auch würde es dort eine Speerspitze geben, den SLK63 AMG mit 500Ps (Thema fehlender Eyechatcer bei BMW). Die Seitenansicht des neuen SLK empfand ich übrigens als nahezu ident mit dem neuen Z4.Die Fahrgastzelle des neuen SLK rückt um ein grosses Stück nach hinten.

Noch kurz zu der Diskussion wegen den nicht erreichten Werten von 0-100 .. Das war meine letzte noch offene Frage wie BMW diese hingebracht haben möchte, denn rein von den Daten her nicht mal annähernd zu erreichen. Nun ist diese Frage geklärt, BMW hat geschummelt.

So wie es ausschaut (und man den Berichten glauben will) wird BMW nun nicht nur von Audi als sportlichste Premiummarke düpiert, sondern selbst von Mercedes mindestens mal eingeholt:#
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

Umsteiger schrieb:
...
Das gefällt ein paar wenigen, eingefleischten E85-Besitzern nicht. Deshalb werden zum Teil recht fadenscheinige Argumente bemüht.

... Im Übrigen würde es mich interessieren, wo die Kritiker der Fahrleistungen und -eigenschaften des neuen Z4 ihre geforderten Erwartungen an ein Fahrzeug überhaupt noch ausleben wollen.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich ist die Thematik ja allmählich abgehakt und die Harmonie zurückgekehrt. Solche Beiträge wie Deiner sind es dann, die wieder provozieren. :s

Grüße
Jan
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

bluesman528 schrieb:
...
Was ich bei den ganzen Diskussionen überhaupt nicht verstehe, ist die Haltung vieler Baldbesitzer des neuen Z4 hier beim Disput hinsichtlich der geringeren Fahrdynamik des neuen. Wenn sich jemand ein 250+PS-Auto kauft, ist er doch an Leistung (und wie sie auf die Straße gebracht werden kann) hoch interessiert, dafür bezahlt er viel Geld.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Eine sehr einfache Antwort darauf ist, dass viele sich einfach richtig toll darin vorkommen, auf der Autobahn auf's Gas zu treten. Dafür ist der E89 35 hervorragend geeignet. :w

Hiermit ist Niemand konkret angesprochen.

Letztlich ist es wohl einfach das Gesamtpaket des E89, das anspricht. Es ist hier im Forum doch überdeutlich geworden, dass die Klientel des E89 in erster Linie dessen Design und Komfort schätzt. Die 300 PS und der damit verbundene Motorsound werden gerne mitgenommen und auf gerader Strecke sicher auch mal abgerufen. Um Agilität geht es dem E89-Besitzer nicht.

Und das ist doch völlig in Ordnung. :)

Grüße
Jan
 
AW: AMS-Test BMW Z4 "sDrive 35i"

black dream schrieb:
Der M (ich fahre ihn nunmal selber) ist 115kg leichter wie der E89 35i. Das ist nicht die Welt und ich bin mir sicher, dass durch die neue Fahrwerkstechnik, breitere Spur und die höhere Steifigkeit dieser Unterschied bestens kompensiert wird (natürlich nur im Sport+ Modus).

Nein, Deine Betrachtung ist erheblich zu kurz. Sportlichkeit definiert sich durch deutlich mehr als Motorleistung und Fahrwerk,
Weitere wesentliche Unterschiede - auch zum E85 - sind z. B. das weniger spontane Ansprechverhalten des Turbomotors. Auch das DKG spricht nicht ganz so direkt an wie das SMG. Beide Umstände entkoppeln den Fahrer von seinem Fahrzeug.
Die Verzögerungen sind nicht gravierend, für einen "normalen" Fahrer kaum wahrnehmbar und für den typischen E89-Fahrer zweifelsohne völlig irrelevant. :) Wer auf sportliches Fahrverhalten wert legt, für den fallen diese Aspekte aber negativ ins Gewicht.

Also sehe ich den Unterschied der beiden Autos nicht so gravierend wie hier oft dargestellt.

Nicht zuletzt aus den oben dargestellten Gründen ist der Unterschied für manche durchaus gravierend. Ich gebe aber ohne weiteres zu, dass sogar der verwöhnte M-Fahrer, und auch die E85-Fahrer im Übrigen, sich daran sicherlich gewöhnen würden. Es sind eben Details, die im direkten Vergleich deutlich auffallen, mit der Zeit aber wohl hingenommen werden. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Herzliche Vorfreude. :t

Grüße
Jan
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten