Blitzerabzocke

[BF-Fahrer]

Wenn ich mich recht erinnere, ist das Überholen in Deutschland noch nicht grundsätzlich verboten.

Nein, dabei darf man die zulässige Höchstgeschwindigkeit aber nicht überschreiten. Außerdem muß man zügig, d.h. mit mind. 20 km/h Geschwindigkeitsdifferenz überholen. Und nun stellen wir uns eine sehr übersichtliche Landstraße mit Tempo 100 und einen mit Tempo 81 fahrenden Opa (Oma, Raucher, Nichtraucher, was auch immer) vor... Wär eine schöne Situation für eine MPU...

 

[H-P]

ja ja, ich weiß, bin ein böser Raser, aber ich bete jeden Abend 10 Ave Maria, weil es gelegentlich vorkommt, dass ich mit 10 - 20 km/h schneller als erlaubt andere anständige Autofahrer überhole.

Möchte nur nicht wissen, wie das die LKW Fahrer so handhaben, die dauernd mehr als 10 km/h zu schnell auf der AB fahren, die kommen vor lauter Beten bestimmt nicht mehr zu schlafen.

 

[Brummm]

ja ja, ich weiß, bin ein böser Raser, aber ich bete jeden Abend 10 Ave Maria, weil es gelegentlich vorkommt, dass ich mit 10 - 20 km/h schneller als erlaubt andere anständige Autofahrer überhole. ....

Ein lobenswerter Ansatz, nur gilt das hiesige Kirchenrecht - dem Gesetzgeber sei Dank - nicht für Autofahrer.

 

[H-P]

schade eigentlich, wäre so viel einfacher.

 

[Brummm]

... Weil im Gesetz von "Mobiltelefonen/Smartphones" gesprochen wird. Und ein Funkgerät ist nun mal keins! Ebenso kein Navi. Letzteres dürfte man sogar in der Hand halten!!! ...

So isses. Der Gesetzgeber hat schlicht in seiner geradezu ehrfurchtgebietenden Weitsicht den Blick über den Tellerrand konsequent vermieden und gesetzlich nur denjenigen Fall geregelt, an den gerade gedacht wurde. Auf die Idee, das Gesetz per einfacher Wortlautänderung auf ähnlich gefährliche Aktivitäten zu erstrecken, wollte er partout nicht kommen.

Etwas ernster: Den Grund für den engen Wortlaut kenne ich nicht. Wenn der Wortlaut derart deutlich und offensichtlich absichtlich eng gefasst ist, kann man ihn in aller Regel auch nicht weiter auslegen, mithin das Verbot in der Tat nur für "... Mobil- oder Autotelefone ..." gilt. Das iPad darf also in gewohnter Manier über dem Lenkrad liegen.

 

[Brummm]

schade eigentlich, wäre so viel einfacher.

Dann wäre in der Tat Vieles "leichter", was in der hiesigen Rechtsordnung - völlig zu Recht - mit dramatischen Sanktionen belegt ist.

 

[MichBeck]

Geschwindigkeitsüberwachung, aber noch mehr generelle Aufmerksamkeitsüberwachung finde ich gut. Konsequent zu wenig Abstandhalter, Smartphoneuser, Nichtblinker etc. mal rausziehen...

Aber der Schilderwald nervt! Gerade der unterbindet Aufmerksamkeit weil man das Gefühl vermittelt bekommt, dass von anderer Stelle für einen gesorgt wird. Im Ausland fährt es sich so viel entspannter wenn nicht alle 50m ein neues Geschwindigkeitsschild steht sondern einfach mal die ganze Strecke die Standardgeschwindigkeit gilt. Da gibt es auch Kurven und oh wunder es funktioniert sogar.

 

[BF-Fahrer]

So isses. Der Gesetzgeber hat schlicht in seiner geradezu ehrfurchtgebietenden Weitsicht den Blick über den Tellerrand konsequent vermieden und gesetzlich nur denjenigen Fall geregelt, an den gerade gedacht wurde. Auf die Idee, das Gesetz per einfacher Wortlautänderung auf ähnlich gefährliche Aktivitäten zu erstrecken, wollte er partout nicht kommen.

Etwas ernster: Den Grund für den engen Wortlaut kenne ich nicht. Wenn der Wortlaut derart deutlich und offensichtlich absichtlich eng gefasst ist, kann man ihn in aller Regel auch nicht weiter auslegen, mithin das Verbot in der Tat nur für "... Mobil- oder Autotelefone ..." gilt. Das iPad darf also in gewohnter Manier über dem Lenkrad liegen.

Dabei bräuchte es das alles gar nicht so im Detail, da eigentlich ja alles schon im §1, Abs.(1) der StVO geregelt ist: http://www.stvo.de/strassenverkehrsordnung/s-1-stvo.
Beinhaltet eigentlich alles, was man bei gesundem Menschenverstand wissen muss denn ständige Vorsicht schließt Unaufmerksamkeit aus.
Übrigens, SMSen etc. ist keinesfalls nur beim Autofahren lebensgefährlich: http://www.nachrichten.de/panorama/...-leicht-verletzt-aid_3691351147031117771.html

 

[fantomasio]

2 Jahre Fahrerlaubnisentzug?.......... ein richtiger Rowdy also und jetzt hier einen auf Gutmensch machen, erinnert mich an das Verhalten mancher Ex-Raucher.

Du Klappspaten, ich wollte es nicht groß ausführen - bräuchte mich auch nicht wirklich rechtfertigen, aber Du läßt mir leider keine andere Wahl, ansonsten bleibt hier in der Historie etwas stehen, dass die Wirklichkeit nicht widerspiegelt. Das ist auch nicht das 1.Mal der Fall hier im Forum für mich, bei genau jener Thematik des TE`s. Diese Diskussionen werden schon viele Jahre immer wieder aufgegriffen. , By the Way, damals war ich gegen meinem Willen sogar der "Serienstar" einer Folge "Autobahncops" auf Kabel1

Fahrerlaubnisentzug bestand für mich richterlich festgelegt für 7 Monate. Nach 6 Monaten war aber erst Gerichtsverhandlung (nach Führerscheinbeschlagnahme). In diesem Zeitraum erkrankte damals meine Lebensgefährtin und verstarb innerhalb von 3 Monaten nach Diagnosestellung. Anschließend hatte ich mehr im Kopf zu verarbeiten, so dass es schlußendlich für mich selber fast 2 Jahre wurden.
Das alles sorgte dafür, dass ich insgesamt eine ganz andere Lebenseinstellung gewann und somit auch zum Fahren im öffentlichen Straßenverkehr,,,, jeder andere Verkehrsteilnehmer hat seine Daseinsberechtigung, egal wie dumm er sich in meinen Augen anstellt. Aber "Anarchisten" verdienen in meiner gewonnenen Ansicht kein Verständnis mehr. Nach der Devise, erst durch Schaden wird man klug - ging mir ja nicht anders. Und wer es einfach nicht lernen will, dem muss es erst richtig schmerzen

Insofern liegst Du ja mit "Gutmensch" in meinem Fall ja sowas von daneben, dass ich Dir eigentlich eine Kopfnuss dafür verpassen müsste. Aber was habe ich aus alle dem zuvor erzählten und erlebten gelernt.... Jeder hat seine Dasteinsberechtigung.... und Du irgendwie wohl auch

 

[fantomasio]

Ich halt es in diesem Thread so, wie es im Straßenverkehr auch sein sollte

ruhig Brauner, nix passiert, schnauf durch, gaaaanz ruhig





.

Das wird Einem mit der Zeit beigebracht von einem Verkehrspsychologen, wenn man irgend wann die MPU überstehen möchte. Die ich gleich beim 1.Anlauf bestand... und das hat Seltenheitswert. Denn unvorbereitet und klugschissig dort aufschlagen, kann man getrost vergessen! Muss man wegen Alkoholdelikt dort vortanzen, ist es deutlich einfach zu bestehen als wenn man wegen Punkten sich behaupten muss

 

[Veno]

Man hat immer eine Wahl etwas zu tun. Auch muss man in einem öffentlichen Forum nicht die Hosen runterlasen. Es ist schade, dass du a) soviel privates öffentlich anbietest b) meinen müssen es zu tun.

Auf systemische Theorien in Bezug auf ein offfentliches Forum gehe ich mal bewußt nicht weiter drauf ein.

Ciao

 

[der_mike]

Wohne auch in der Region Stuttgart, seit 2001 1x wegen Alkohol kontrolliert. So viel zu wir kümmern uns um die Verkehrssicherheit. Dazu gibt es in Stuttgart Tempo 30 gefolgt von Tempo 40, mal wieder Tempo 50 und Grünen sei Dank alles schön im Wechsel, geblitzt wird da natürlich, wegen der Verkehrssicherheit

Dann haben wir zusätzlich überall Starrenkästen (Ludwigsburg ist gepflastert mit den Dingern), auch auf der A8. In der Nacht eine leere Autobahn, bei Leonberg wird die von 2 auf 4 Spuren erweitert (unser ach so tolles Verkehrsleitsystem (war ja ein Schnäppchen) zeigt da maximal 120 km/h an ) und was machen unsere Berufslügner, Starrenkästen kurz bevor es 4-spurig wird. Seit ich hier wohne kann ich mich da an einen Unfall erinnern!!!

Dient natürlich alles der Verkehrssicherheit, ne is klar.

Bei mir im Kaff (darf sich immerhin auch Stadt nennen) haben die mal kurz alle Straßen auf Tempo 30 gesetzt. Ab 33 km/h wird hier fleißig von der Kommune geblitzt. Die Folge, man starrt nur noch auf den Tacho um ja nicht zu schnell zu sein.

Das soll der Verkehrssicherheit dienen? Vorausschauendes Fahren, interessiert nicht.

 

[H-P]

wenn alle so viel Contenance im Straßenverkehr, wie auch hier und im wirkliche Leben zeigen würden, wäre das Miteinander um ein Vielfaches besser ud einfacher, Respekt Fantomasio.

 

[Jokin]

Im Ausland fährt es sich so viel entspannter wenn nicht alle 50m ein neues Geschwindigkeitsschild steht sondern einfach mal die ganze Strecke die Standardgeschwindigkeit gilt. Da gibt es auch Kurven und oh wunder es funktioniert sogar.

Zwei Möglichkeiten: Im Ausland funktioniert es wirklich und es kommen weniger Unfälle zustande - da frage ich mich ob hier auf den Straßen nur Vollidioten unterwegs sind, die diese Schilder brauchen ..
Oder im Ausland gilt das Prinzip der natürlichen Auslese - wer zu doof zum Fahren ist, scheidet eben auf seine Weise aus dem Leben. Nur als Tourist bekommen wir das nicht so mit.

Naja - fast ... in den südlichen Ländern liegen diverse Autos irgendwo in Tälern rum, ob darüber Statistik geführt wird? Oder ob die Fahrer einfach an Ort und Stelle verwesen?

Manche Verkehrsschilder finde ich auch absolut bescheuert gesetzt, na logisch - aber vielleicht fehlt mir auch nur das nötige Wissen "wieso" dieses Verkehrszeichen mal dort aufgestellt wurde, wo es steht .... niemand hat Verkehrszeichen zu verschenken.

 

[DH-Ontour]

... Im Ausland funktioniert es wirklich und es kommen weniger Unfälle zustande...

... das interessiert mich auch schon lange, aber so richtig aussagekräftige Zahlen sind mir noch nie über den Weg gelaufen. Hier, das einzige, was ich griffbereit habe, ist das:

 

[tomi1234]

Meinem Empfinden nach fahren die Leute im Ausland (Frankreich, Holland, Österreich...) sozialer als hier bei uns. Wenn jemand dort angeschossen kommt dann wird auch platz gemacht. Hier ist das dicht auffahren oder abblenden meistens der einzige Ausweg dem Vordermann zu zeigen dass da noch jemand hinter Ihm fährt, der eventuell schneller ist und vorbei möchte.

Aber es ist schon erstaunlich wie sich speziell bei den Holländern der Fahrstil ändert wenn die Deutsche Grenze erreicht wird...

 

[69cruiser]

... das interessiert mich auch schon lange, aber so richtig aussagekräftige Zahlen sind mir noch nie über den Weg gelaufen. Hier, das einzige, was ich griffbereit habe, ist das:

Nur als Ergänzung, nicht topaktuell aber vergleichbar:
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz...opas-es-am-gefaehrlichsten-ist/story/19505952

Das Tempolimit und dessen Einhaltung, resp. der Kontroile desselben, ist sicher nur ein relativ geringer Teilfaktor.
Da gibt es neben den angedeuteten Mentalitätsunterschieden X andere Faktoren.

 

[fantomasio]

Man hat immer eine Wahl etwas zu tun. Auch muss man in einem öffentlichen Forum nicht die Hosen runterlasen. Es ist schade, dass du a) soviel privates öffentlich anbietest b) meinen müssen es zu tun.

Auf systemische Theorien in Bezug auf ein offfentliches Forum gehe ich mal bewußt nicht weiter drauf ein.

Ciao

Irgendwie scheint Dir entgangen zu sein, dass nicht ich "privates öffentlich" anbot, sondern die Entscheidung darüber bereits von Dritten - voyeuristisch geil veranlagtem Fernsehsender - abgenommen wurde

Hey, und Du stellst mal wieder ein klassisches Beispiel dar, sich vermeintlich in der Anonymität verstecken zu können. Was ist daran von mir verwerflich, ehrlich zu sein? Was habe ich schon extrem Privates offengelegt? Also das, was ich hier jetzt zum x-ten Male offenlegte stellt für mich überhaupt kein Problem dar - macht mich noch nicht einmal erpressbar. Da bin ich wohl deutlich entspannter und unempfindlicher als Du. Darüber hinaus, was maßt Du Dir eigentlich an, was ich freiwillig offen zu legen habe oder nicht. Das bleibt doch ganz sicher noch meine eigene Entscheidung. Und ich bin mir - vorher - immer der Konsequenzen meines Handelns bewusst.

Einfach lächerlich was Du da für einen Kommentar ergossen hast

 

[Veno]

Ich maße es mir nicht an, sondern tue meine Meinung in Form von "schade" kund tun. Der Rest deiner Antwort entspringt deiner Wahrnehmung. Vergiss nicht, jeder hat eine ggf. Andere Wahrnehmung als du selbst und bildet sich entsprechende Hypothesen. Dies zur Erklärung warum ich es schade finde so viel Preis zu geben auch wenn man nicht erpressbar ist.

Schönste Grüße aus dem Süden

 

[pixelrichter]

Was hat das Bitte mit dem Thema zu tun?

Jungs, hört auf damit

 

[pixelrichter]

Ist zwar vom letzten Jahr, aber die Kommunen in Nordrhein-Westfalen dürfen überall dort Blitzen, wo zu schnell gefahren wird. Also nicht nur Unfall- / Gefahrenstellen.
Und wie kann man feststellen dass überhaupt zu schnell gefahren wird?
Klar, man muss blitzen

http://www.focus.de/auto/ratgeber/k...tzer-freibrief-fuer-kommunen_aid_1043958.html

 

[1blacky]

Hier ist das dicht auffahren oder abblenden meistens der einzige Ausweg dem Vordermann zu zeigen dass da noch jemand hinter Ihm fährt, der eventuell schneller ist und vorbei möchte.

Aber es ist schon erstaunlich wie sich speziell bei den Holländern der Fahrstil ändert wenn die Deutsche Grenze erreicht wird...

Ich finde es eher erstaunlich, wie man sich selbst das nötigen eines anderen Verkehrsteilnehmers rechtfertigen kann. Schade, dass hier nicht mehr kontrolliert wird - ich mag jetzt nicht ausführen, wie und warum das mehr als gefährlich ist und entsprechend sanktioniert wird - wenn mal jemand dafür belangt wird.


Zum eigentlichen Thema:
Auf Alkohol bin ich in meinem Leben ein einziges Mal kontrolliert worden. Das war mit dem Fahrrad.

Erster Punkt wegen zu schnell fahren: Eine Umleitung, die von der Autobahn durch ein Dorf führte. Ich hatte nicht bemerkt, dass das eine geschlossene Ortschaft war. Zweiter Punkt: Autobahn"baustelle", von der einzig ein 80er Schild übrig war. Ein Schelm, wer hier jeweils unterstellt, dass das Geldverdienen hier im Vordergrund gewesen sein hätte können ;-)
Sonst halt mal ab und an alle 1, 2 Jahre so Kleinigkeiten wie mit 35-40 in der 30er Zone. Ob es der Verkehrssicherheit dient, dass man mancherorts mit den Augen mehr am Tacho klebt als auf die Umgebung achtet, da kann man sicher geteilter Meinung sein.

Andere Kontrollen: Fehlanzeige.

So, und ich bin garnicht gegen Geschwindigkeitskontrollen. Aber mit Maß und Ziel, nicht mit Hauptziel Haushalt aufbessern und in ausgewogenem Verhältnis zu ähnlich gefährlichen oder noch gefährlicheren Verkehrsvergehen.

 

[ralle65]

Übrigens sollte der Terminus "zu schnell gefahren" in diesem Zusammenhang in Frage gestellt werden. Es fehlt nämlich grundsätzlich der erklärende Nebensatz.
"Zu schnell, um (die Kurve zu kriegen / dem Elch auszuweichen / gesehen zu werden / mit menschlichen Augen erfasst zu werden...) wäre ggf. sinnvoll.
Aber das wäre ja schwierig, denn zu schnell ist man eher selten. Sonst hätte man ja die Konsequenz des "zu schnell seins" auch erfahren...
Man hält sich nur nicht an die Geschwindigkeitsbegrenzung. Klingt aber viel weniger dramatisch...

LG,
Ralf

 

[tomi1234]

Ich finde es eher erstaunlich, wie man sich selbst das nötigen eines anderen Verkehrsteilnehmers rechtfertigen kann. Schade, dass hier nicht mehr kontrolliert wird - ich mag jetzt nicht ausführen, wie und warum das mehr als gefährlich ist und entsprechend sanktioniert wird - wenn mal jemand dafür belangt wird.
....

Wenn jemand konsequent links fährt obwohl die rechte Spur frei ist hat das nichts mit Nötigung oder Rechtfertigung zu tun. Du solltest erst lesen, verstehen, nachdenken und dann schreiben

 

[1blacky]

Wenn jemand konsequent links fährt obwohl die rechte Spur frei ist hat das nichts mit Nötigung oder Rechtfertigung zu tun. Du solltest erst lesen, verstehen, nachdenken und dann schreiben

Das Fehlverhalten eines anderen - ein durchaus verständliches Ärgernis - berechtigt "leider" nicht zu einem anderen, eigenen Fehlverhalten. Mehr mag ich hierzu aber auch nicht mehr sagen, gehört auch nicht wirklich zum Thema.