Schön, dann sind wir uns ja einigIch habe es gelesen, zur Kenntniss genommen und verstanden. Genau so wie du meine Antwort darauf gelesen, zur Kenntniss genommen und verstanden hast
.....Übrigens hattest Du soeben den tausendsten Post in dem Thread abgesetzt.....Gratuliere 
Ganz einfach. Man sollte den Rücktritt als das werten was er war. Ein Rücktritt wegen persönlichen Verfehlungen. Alles andere, Ruhegeld etc., klärt sich damit von allein. Den Rest erledigt die Staatsanwaltschaft. Für die moralische Seite und das Bild was er in der Gesellschaft abgibt, ist er jedoch selbst verantwortlich. Da hat er einiges an Glaubwürdigkeit verloren. Die Zeit wird zeigen, ob dies wieder zu beheben ist.Ich höre jedoch gerne von Jedem einen konstruktiven Vorschlag (unter heute geltendem Recht und moralischen Grundsätzen), wie dem Mann das Handwerk gelegt werden soll und allgemeine Zufriedenheit herrscht....ich bin ganz Ohr
Da solltest du dich aber mit einschließen. Evtl. stellen wir die Diskussion mal auf die Füße und definieren mal die Fakten, die unbestreitbar sind. Dann würden sich einige Statements von allein erledigen.
Das fände ich tatsächlich mal interessant zu wissen, ob es unbestreitbare Fakten gibt, und wenn ja welche.
Deshalb auch "gefällt mir"Soooo schnell war ich nicht. :) Ich habe meine hinzugefügt. Da darf sich aber auch jeder andere beteiligen. Nicht immer nur danach fragen.
Du verwechselst Rechtsprechung mit Fakten. Ein Fakt ist eine Tatsache unabhängig von der Bewertung.
Die Drohung und die Feier wurde nicht weiter verfolgt, die Reiserechnungen untersucht die Staatsanwaltschaft.
. Und dabei erstaunlich schnell aburteilen, z.B. bezüglich des Ehrensoldes. Als ob tatsächlich der Charakter den Pensionsanspruch bestimmt.
Du meinst den Rücktritt? Meine Meinung, hätte er die Kreditlüge einfach eingeräumt und sich den Anruf auf die Mailbox nicht geleistet, hätte er alles reparieren können da die weiteren Fakten nicht ans Tageslicht gekommen wären. Spätestens als er sich öffentlich hingestellt hat, und seine Geld- und sonstigen Vorteilsannahmen als völlig normal betrachtete, war er ein moralisches Problem. Als die Staatsanwaltschaft wegen eines Anfangsverdachts ermittelte, war er denke ich als BP nicht mehr tragbar. Denn bis die Staatsanwaltschaft das macht, muss einiges vorliegen.
Doch passt. Der Fakt bezog sich auf die aufgenommenen Ermittlungen der Staatsanwaltschaft. Der Grund der Ermittlungen ist vermutete mehrfache Vorteilsnahme. Wenn diese nicht vermutet sondern bereits bewiesen wäre, bräuchte die Staatsanwaltschaft nicht mehr ermitteln.
stimmt, wir sollten sehen, dass wir das hier zeitig genug beenden, bevor das nächste Thema aufkommt, an dem sich die Volkesseele hochkochen kann...Wow, 41 Seiten und über 1000 Beiträge - gab´s das zuvor auch schon mal bei einem Thema?
Da wir ja nun überhaupt nicht mehr wissen, wer, wann, was geschrieben hat und auch Wiederholungen nicht selten sind, schlage ich vor, dass wir das Thema jetzt beenden, spätestens aber mit dem Zapfenstreich zu seinem Ruhestand. Ist der das überhaupt wert, dass dieser unbedeutende Kerl in so einem bedeutenden Forum wie dem unseren, soviel Aufmerksamkeit erfährt?
Eigentlich sind wir doch alle bescheuert!
Lasst uns doch einen neuen Threat aufmachen zum neuen Bundespräsidenten!? :)
......bevor das nächste Thema aufkommt, an dem sich die Volkesseele hochkochen kann...
nee, wir brauchen ein Thema mit Moral. Alternativ würde auch ein Doktortitel oder eine AKW-Explosion reichen, wenn nichts Besseres kommt.Genau, wann geht die VLN wieder los, Dieter?????
Sollte Moral nicht in jeden Thema des täglichen Lebens eine Rolle spielen ?
Gut, dann wähle ich das Thema:
Ich kann ja nix dafür, wenn 99% der deutschen Bevölkerung nicht korrekt schreiben können.Gut, dann wähle ich das Thema:
Wie kann jemand moralisch so tief sinken, dass er einen Porsche fährt, dessen Name von 99% der deutschen Bevölkerung nicht korrekt geschrieben werden kann?
Gut, dann wähle ich das Thema:
Wie kann jemand moralisch so tief sinken, dass er einen Porsche fährt, dessen Name von 99% der deutschen Bevölkerung nicht korrekt geschrieben werden kann?
ach, Du stellst Dich also über den Rest der Bevölkerung? Moralisch sehr bedenklich...Ich kann ja nix dafür, wenn 99% der deutschen Bevölkerung nicht korrekt schreiben können.
