Der neue MX-5

mein reden... überambitioniert!
das sind 15.000 € mehr als für das MX-5 topmodell mit immerhin auch 160ps
 
Und all diesen anderen Autos fährt der kleine Fiat um die Ohren.
Bitte nicht steinigen .... Nur Spaß
Mir gefällt gerade das er so klein und flink ist .. Also mit mehr Leistung ....
Mustang usw.... Spricht mich nicht an....
 
JAWS schrieb:
mein reden... überambitioniert!
das sind 15.000 € mehr als für das MX-5 topmodell mit immerhin auch 160ps
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber der Preis ist nicht nur überambitioniert, das ist schon unverschämt! Für eine Hand voll mehr-PS, einem Sportauspuff und ein paar Applikationen ist der Mehrpreis in keinster weise zu rechtfertigen.

So langsam glaube ich, dass der Konfigurator noch nicht richtig freigegeben ist und die Preise eher als Platzhalter da stehen. Der Konfigurator für die normale Version existiert ja auch noch nicht.
Glatte 40.000€ wirken schon sehr merkwürdig und die Preise für die zwei Extras sind auch mehr als lächerlich.
 
DerLupo schrieb:
Sorry, aber der Preis ist nicht nur überambitioniert, das ist schon unverschämt! Für eine Hand voll mehr-PS, einem Sportauspuff und ein paar Applikationen ist der Mehrpreis in keinster weise zu rechtfertigen.

So langsam glaube ich, dass der Konfigurator noch nicht richtig freigegeben ist und die Preise eher als Platzhalter da stehen. Der Konfigurator für die normale Version existiert ja auch noch nicht.
Glatte 40.000€ wirken schon sehr merkwürdig und die Preise für die zwei Extras sind auch mehr als lächerlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Preis ist glaube ich auch nicht der finale
Ich tippe um die 30 000€ für den Abarth
 
Der Preis ist wirklich sportlich - und die Ausstattung ist ebenfalls nicht vollständig. Dann besser den Fiat mit 140 PS kaufen, den Turbolader des 170 PS rein und auf 180 PS bringen ;)
 
glaube die jungs von abarth testen einfach gerade mal, wieviele blindbestellungen sie für die +40.000,00€ im konfigurator zusammen bekommen.... :whistle:
 
Riesen-Überraschung in New York:
Der Mazda MX-5 gewinnt zuerst die Design-Wertung beim World Car of the Year. Und lässt später beim Hauptpreis zwei hohe Favoriten alt aussehen.

Eine Erklärung.
http://www.welt.de/motor/article153681156/Warum-der-Mazda-MX-5-das-beste-Auto-der-Welt-ist.html

Textauszug -
Und natürlich ist der Sieg des MX-5 auch ein Statement der Jury. Wir alle berichten über die Trends der Zukunft, übers autonome Fahren, über Assistenzsysteme bis zum Abwinken, Elektroantrieb und Vernetzung. Und dann kommt da so ein kleiner, leichter Sportwagen, einer ohne Dach, mit Hinterradantrieb, maximal 160 PS, ein moderner Klassiker für relativ kleines Geld. Und wir werden schwach.
Wir sagen im Kollektiv: Ja, so müsste es eigentlich sein, das Autofahren.

Da kann man schwer widersprechen…..;)
ein zusätzlicher Mot., mit ein paar ( Turbo ) PS mehr, wäre bei diesem Konzept wohl ebenfalls nicht uninteressant.
 
Und der beste Satz in dem Artikel ist ja der:

"Ob nun die Vorstände der geschlagenen Favoriten nur betrübt sind oder gar sauer, ob sie vielleicht unsere Kompetenz anzweifeln, das weiß ich nicht. Ich plädiere dafür, dass sie es sportlich nehmen."
 
Maritim schrieb:
Und der beste Satz in dem Artikel ist ja der:

"Ob nun die Vorstände der geschlagenen Favoriten nur betrübt sind oder gar sauer, ob sie vielleicht unsere Kompetenz anzweifeln, das weiß ich nicht. Ich plädiere dafür, dass sie es sportlich nehmen."
Zum Vergrößern anklicken....

Tja,
hatte ihn letztes Jahr einmal gefahren, als er ganz in meiner Nähe präsentiert wurde.
Machte wirklich Spaß, selbst mit 160 PS.:) :-)
Trotzdem,
warum nicht ein 3ter Mot. mit <>200PS?....paßt meiner Meinung
nach immer noch in dieses Konzept. Insbesondere wahrscheinlich auch zum Targa, der ja etwas mehr auf die Waage bringt.
 
Den Ruf nach mehr Leistung gibt es bei jeder Generation des MX-5. Offensichtlich läuft der Wagen aber auch so sehr gut. ;)

Meine laienhafte Vermutung geht dahin, dass bei einem deutlich stärkeren Motor einige Bauteile anders auszulegen wären. Damit würden die Entwicklungs- und Produktionskosten ansteigen. Vor allem aber würden sich damit Ruf bzw. Image des Autos verändern, das dann nämlich zur "Straßenkampfsau" würde. Genau so ein Image wollte Mazda für den MX-5 aber offensichtlich nie haben.

Der MX-5 hat, mindestens mit der stärkeren Motorvariante, immer Spaß gemacht. Mehr Leistung ist immer nett, aber manchmal ist sie auch schlicht überflüssig. :) :-)




Ich bleib' aber dennoch dabei, dass der Boxster 981 mehr Leistung vertragen könnte. :D
 
Ich habe ihn auch gefahren und hatte aufgrund des sensationellen Presseechos den Kauf bereits beschlossen. K. O. Kriterium war dann die für meinen Geschmack unbequeme Sitzposition: zu hoch, zu steil, zu unbequem (also das Gegenteil vom E89), ferner, wie vom Vorgänger bekannt, zu nah positioniertes Gaspedal, also kein entspanntes Aufliegen des Gasbeins auf dem Sitz möglich. Wobei es bei mir nicht an der Größe liegt (176 cm). Zumindest nicht auf dem Fahrerplatz, auf der Beifahrerseite ist meine Größe schon grenzwertig, hier sind offenbar nur kleine Japanerinnen vorgesehen. Ansonsten ist die Enge der Kabine (in Längsrichtung) fast bedrückend. Die Lenkung ist zu leichtgängig und der Sound der Motoren für einen Sportwagen unbefriedigend, halbwegs OK nur beim Topmodell mit Sound Enhancer, aber auch damit unattraktiver als ein unmittelbar danach gefahrener aktueller MINI Cooper (3-Zylinder)! Auf das vergleichsweise Luxusambiente des E89 könnte ich verzichten, aber der fahrerische Gesamteindruck kam (vor dem Hintergrund meines aktuell noch gefahrenen smart roadster BRABUS, der sich dagegen anfühlt wie ein Rennwagen) über ein "ganz nett" zu meiner größten Enttäuschung nicht hinaus. Ein Jammer, bei dem tollen Grundkonzept.
 
Keine Ahnung, ob es diesen Ruf, außer von mir, :) :-)gibt,
ich habe nur meine Meinung, da ich Ihn selbst gefahren habe,
zum Ausdruck gebracht.
Gibt es belastbare Zahlen hinsichtlich: Offensichtlich läuft der Wagen aber auch sehr gut?

Was ich bei runden 30/40k/Jahr sehe ist,
dass ein MX 5 ist eher seltener ist als andere Roadster, vielleicht liege ich aber falsch?
 
Ich schaue generell wenig auf Zahlen, aber der MX-5 galt jedenfalls über Jahre hinweg als Verkaufsschlager. Damals als Modell NA hat er das brachliegende Roadstersegment neu belebt. Ohne den MX-5 gäbe es vielleicht weder den SLK, noch den Z4. ;)

Vor vielen Jahren, als ich einen hatte, war die Diskussion über einen Leistungszuwachs allgegenwärtig. Damals haben nicht wenige MX-5-Eigentümer die Motoren hochgebrezelt. Damit wurde der Wagen in der Tat ein ernstzunehmender Sportler, der mit wenig Gewicht und gutem Fahrwerk einigen dreimal so teuren "Sportautos" locker-flockig um die Ohren fuhr. :) :-)
 
Maritim schrieb:
Ich habe ihn auch gefahren und hatte aufgrund des sensationellen Presseechos den Kauf bereits beschlossen. K. O. Kriterium war dann die für meinen Geschmack unbequeme Sitzposition: zu hoch, zu steil, zu unbequem (also das Gegenteil vom E89), ferner, wie vom Vorgänger bekannt, zu nah positioniertes Gaspedal, also kein entspanntes Aufliegen des Gasbeins auf dem Sitz möglich. Wobei es bei mir nicht an der Größe liegt (176 cm). Zumindest nicht auf dem Fahrerplatz, auf der Beifahrerseite ist meine Größe schon grenzwertig, hier sind offenbar nur kleine Japanerinnen vorgesehen. Ansonsten ist die Enge der Kabine (in Längsrichtung) fast bedrückend. Die Lenkung ist zu leichtgängig und der Sound der Motoren für einen Sportwagen unbefriedigend, halbwegs OK nur beim Topmodell mit Sound Enhancer, aber auch damit unattraktiver als ein unmittelbar danach gefahrener aktueller MINI Cooper (3-Zylinder)! Auf das vergleichsweise Luxusambiente des E89 könnte ich verzichten, aber der fahrerische Gesamteindruck kam (vor dem Hintergrund meines aktuell noch gefahrenen smart roadster BRABUS, der sich dagegen anfühlt wie ein Rennwagen) über ein "ganz nett" zu meiner größten Enttäuschung nicht hinaus. Ein Jammer, bei dem tollen Grundkonzept.
Zum Vergrößern anklicken....

Bin 5cm größer als du, fühlte mich aber eher nicht eingeengt/unbequem, weder
hinsichtlich Pos. zu den Pedalen, noch vom Innenraum her.
Ich fühlte mich eher recht wohl, wohlwissend/im Hinterkopp habend,
dass der MX5 selbstverständlich günstiger ist, nicht den gleichen Innenraum bietet wie mein Z.

Der Z bietet auch kein Luxusambiete aber man steigt + weiß gleich: Das isser, haben will!...so war es zumindest bei mir.:) :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Vergleich zwischen MX-5 und Z4 ist eh so eine Sache ... Der Z4 ist ein vollwertiges Mittelklasseauto (wenn auch ohne hintere Sitzreihe), das man locker täglich fahren kann. Der MX-5 ist eher als Spaß-Zweitauto für die Freizeit konzipiert. ;)
 
Brummm schrieb:
Den Ruf nach mehr Leistung gibt es bei jeder Generation des MX-5. Offensichtlich läuft der Wagen aber auch so sehr gut. ;)

Meine laienhafte Vermutung geht dahin, dass bei einem deutlich stärkeren Motor einige Bauteile anders auszulegen wären. Damit würden die Entwicklungs- und Produktionskosten ansteigen. Vor allem aber würden sich damit Ruf bzw. Image des Autos verändern, das dann nämlich zur "Straßenkampfsau" würde. Genau so ein Image wollte Mazda für den MX-5 aber offensichtlich nie haben.

Der MX-5 hat, mindestens mit der stärkeren Motorvariante, immer Spaß gemacht. Mehr Leistung ist immer nett, aber manchmal ist sie auch schlicht überflüssig. :) :-)




Ich bleib' aber dennoch dabei, dass der Boxster 981 mehr Leistung vertragen könnte. :D
Zum Vergrößern anklicken....
 
Brummm schrieb:
Der Z4 ist ein vollwertiges Mittelklasseauto (wenn auch ohne hintere Sitzreihe), das man locker täglich fahren kann. Der MX-5 ist eher als Spaß-Zweitauto für die Freizeit konzipiert. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Wo da der Unterschied sowohl in der Alltagsnutzbarkeit als auch in der Eignung für Spaß und Freizeit liegen soll, ist mir schleierhaft.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten