E89 Integrationsthread reloaded (auch Kuschelecke)
- Ersteller The Overseer
- Erstellt am
Brummm
... nur zufällig hier
- Registriert
- 16 August 2004
- Wagen
- anderer Wagen
Ich hab' den falschen Beruf. Wahrscheinlich sollte ich so etwas ...
... für E85-Fahrer anbieten, dann wäre ich bald reich.
...
Wozu das Fach wechseln? Du bist doch beruflich nahe dran für eine kostenpflichtige Behandlung einiger E89er. Da ist Reichtum doch praktisch vorprogrammiert.
gresu
Der Streichler unter den "Dreien"
- Registriert
- 7 April 2007
- Wagen
- BMW Z4 e89 sDrive35i
Wen ich die Kommentare hier wieder lese von einigen Auto-Experten, glaube ich schön langsam, die von BMW sind lauter "Vollidioten" speziell Die, die den E89 erfunden haben 
Ist aber möglich, dass mich mein Gefühl erheblich täuscht
Ist aber möglich, dass mich mein Gefühl erheblich täuscht
so Löcher, die gefüllt werden wollen, tun sich immer wieder auf ...
glaub nicht, daß da was verschütt geht ...
Ich glaube nicht, das es "Löcher, die gefüllt werden wollen" gibt, sondern nur, dass es Leute gibt, wie das wollen/brauchen/müssen ...
Gruß
Kai
PS:
Wie heißt das Grün auf dem Bild? Sieht toll aus.
Brummm
... nur zufällig hier
- Registriert
- 16 August 2004
- Wagen
- anderer Wagen
Danke für diese Geschäftsidee, Jan. Hätte ich eigentlich auch selbst drauf kommen können. Kannst Du mir bitte die E89er nennen, die im E85-Unterforum mit steten Hinweisen auf Veränderungen beim neuen Z4 glänzen? Denen würde ich dann gleich 'mal eine PN zukommen lassen.
Gruß
Kai
MKK
Fahrer
Ein diplomatischer Vermittlungsversuch, der allerdings das ab Werk erheblich unterschiedliche Fahrverhalten beider Autogenerationen unterschlägt.
Also wenn ich die ganzen Vorzüge meines E89 sehe, was dieser mir ggü. meinem alten E85 bietet,...
Bitteschön, da nehme ich die Fahrwerksschwächen, die schon durch Federn und Stabis ausgemerzt sind, gerne in Kauf.
Bitteschön, da nehme ich die Fahrwerksschwächen, die schon durch Federn und Stabis ausgemerzt sind, gerne in Kauf.
Brummm
... nur zufällig hier
- Registriert
- 16 August 2004
- Wagen
- anderer Wagen
... Hätte ich eigentlich auch selbst drauf kommen können. Kannst Du mir bitte die E89er nennen, die im E85-Unterforum mit steten Hinweisen auf Veränderungen beim neuen Z4 glänzen? Denen würde ich dann gleich 'mal eine PN zukommen lassen.
...
Ich dachte da eher an diejenigen E89er, die über Gebühr dünnhäutig reagieren. Da hättest du aber auch wirklich selbst drauf kommen können.
gresu
Der Streichler unter den "Dreien"
- Registriert
- 7 April 2007
- Wagen
- BMW Z4 e89 sDrive35i
.............. wenn ich auch so nachdenke ................. vermisse ich meinen E85 auch nicht mehr
obwohl ................. war auch ein starker Zetti
Brummm
... nur zufällig hier
- Registriert
- 16 August 2004
- Wagen
- anderer Wagen
Wie gemütlich. Da könnte man sich ja auch einen Benz kaufen.
Um nun aber mal nicht zu sehr Zirkus zu veranstalten: Die Cruiserqualitäten des E89 sind doch unbestritten.
- Registriert
- 2 August 2004
- Wagen
- BMW Z8
Wenn man den E85/6 als Ausgangspunkt nimmt, hat es aus Sicht des Sportfahrers gute und weniger gute Entwicklungsschritte gegeben. Gewichtszunahme liegt zwar voll im Trend, ist aber für das sportliche Fahren nicht hilfreich. Man vergleiche in dem Zusammenhang die Diskussionen, bei denen der BMW E46 M3 von den E36 M3-Jüngern und der E92 M3 von den E36 und E46-Jüngern gesteinigt wurden. Selbst der E46 CSL wurde trotz Gewichtsreduktion noch als pummelig empfunden, hat aber in anderer Richtung so viele Punkte gesammelt, dass das keine Rolle mehr spielte.
Andererseits ist auch das Z4 M-Coupé nicht gerade ein Leichtgewicht im Serienzustand.
Das Dach könnte man mit einem Hardtop oder auch mit dem festen Dach des E86-Coupé vergleichen (schon mal eine Heckklappe des Coupés in der Hand gehabt?). Hinzu kommt aber die ganze Öffnungsmimik, die natürlich aus Sportfahrersicht völlig unnötiger Balast ist. Eine Besonderheit ist, dass sich der Schwerpunkt zwischen offenem und geschlossenem Dach verschiebt, wogegen man bei der Abstimmung weitgehend machtlos ist.
Die Achskonstruktionen sind einfach eine Generation neuer und in vielerlei Hinsicht besser. Für das Z4 M-Coupé wurde die E85/6-Vorderachse verworfen, weil man ein agiles Fahrverhalten haben wollte. Erreicht hat man das durch Verwenden der E36-Vorderachse (!), Veränderung von Spreizung und Nachlauf, sowie einer anderen Lenkung, da die reguläre elektrische E85-Lenkung in vielerlei Hinsicht zu wünschen übrig läßt.
Die Vorderachse des E89 stammt vom E90 und ist um Klassen besser als die der Vorgängermodelle. Die Hinterachse ist eine Weiterentwicklung der Z4 M-Hinterachse, die anscheinend ein paar der konstruktiven Mängel abstellt.
Dass der für mich für den Rennsport wichtige 3L weniger PS hat als vorher der 3.0si, ist eine Enttäuschung. Keiner der Motoren passt in irgendeine Klasse im Motorsport hinein, so dass BMW dort ein fast vollständig beherrschtes Terrain kampflos aufgibt. Dafür kamen die neuen Turbos und Doppel-Turbos hinzu, die sicher erste Sahne sind, für den Motorsport aber nicht einsetzbar.
Andererseits traut sich an den Motor des 3.0si kaum ein Tuner ran, weil der Alu-Magnesium-Block offensichtlich ausgereizt und sehr empfindlich ist. Die Valvetronic ist auch nicht jedermanns Sache und verkompliziert viele Dinge nur.
Bitte das Ganze nicht als Bashing in irgendeine Richtung auslegen, ich versuche nur, die Fakten zu sortieren, wie ich sie derzeit sehe. Irgendwelche Innenraumdetails, Farbspielereien oder Antennenlängen interessieren mich nicht. :)
Es bleibt nun die Frage nach dem Warum.
Wenn da eine moderne Basis für eine neue Fahrzeuggeneration geschaffen wird mit all den guten Zutaten, die es bei BMW aus dem Regal gibt, dann bin ich enttäuscht vom Ergebnis (aus Sicht des Sportfahrers).
Sicherheit, niedriger Verbrauch, geringe Geräuschentwicklung blablabla. Alles gute und notwendige Ziele bei der Entwicklung eines Autos. Zugestanden auch, dass bei heutigen Limousinen mit ihren im Vergleich zu früher hohen PS-Leistungen dem Rechnung getragen wird, dass auch völlig unbedarfte ehemalige Käfer-Fahrer auf einmal mit 300 PS umgehen sollen.
Ich gestehe auch zu, dass eine Grundausführung des E89 untersteuernd ausgelegt werden soll, um die Hitzköpfe unter den Fahrern etwas zu zügeln. Muss es aber so extrem untersteuernd sein?
Wofür steht eigentlich der Buchstabe M, wenn das gleichnamige Fahrwerk nichts mit den Tugenden der M-Tradition zu tun hat?
Wer hat sich den Murks mit Normal-Sport-Sport+, DTC, DSC ausgedacht?
Warum gibt es das Auto nicht so, wie man es von BMW erwarten würde:
- "Normal"ausführung: leicht untersteuernd, problemlos zu fahren, sportlicher Komfort
- "M"-Ausführung: fahrerbetont, sportlich, etwas straffer, aktiver
Wenn ich sehe, was BMW beim Z4 M dem Durchschnittskunden als Fahrverhalten zugemutet hat, dann ist das Verhalten des E89 eine glatte Bevormundung des mündigen Fahrers.
Ich bekomme ja im Detail mit, was gemacht werden muss, um das Auto so zu verändern, dass das Fahren wirklich Spass macht. Egal ob RFT oder nicht, selbst mit Serienfedern geht da einiges. JEDER Fahrwerksingenieur bei BMW wäre in der Lage, aus dem Stand heraus ein solches Setup nebst dem entsprechenden Fahrwerksverhalten festzulegen. JEDER BMW-Testfahrer auf dem Ring hat genau gespürt, wie sich das jetzt serienmäßige Fahrverhalten auf der Strecke anfühlt. Weder die Fahrwerksingenieure, noch die Testfahrer haben gepennt oder waren unfähig. Es muss eine bewußte Entscheidung gegeben haben, das Auto so abzustimmen. Das es auch anders geht, zeigt derzeit das Einser M-Coupé.
Also, BMW, warum?
Andererseits ist auch das Z4 M-Coupé nicht gerade ein Leichtgewicht im Serienzustand.
Das Dach könnte man mit einem Hardtop oder auch mit dem festen Dach des E86-Coupé vergleichen (schon mal eine Heckklappe des Coupés in der Hand gehabt?). Hinzu kommt aber die ganze Öffnungsmimik, die natürlich aus Sportfahrersicht völlig unnötiger Balast ist. Eine Besonderheit ist, dass sich der Schwerpunkt zwischen offenem und geschlossenem Dach verschiebt, wogegen man bei der Abstimmung weitgehend machtlos ist.
Die Achskonstruktionen sind einfach eine Generation neuer und in vielerlei Hinsicht besser. Für das Z4 M-Coupé wurde die E85/6-Vorderachse verworfen, weil man ein agiles Fahrverhalten haben wollte. Erreicht hat man das durch Verwenden der E36-Vorderachse (!), Veränderung von Spreizung und Nachlauf, sowie einer anderen Lenkung, da die reguläre elektrische E85-Lenkung in vielerlei Hinsicht zu wünschen übrig läßt.
Die Vorderachse des E89 stammt vom E90 und ist um Klassen besser als die der Vorgängermodelle. Die Hinterachse ist eine Weiterentwicklung der Z4 M-Hinterachse, die anscheinend ein paar der konstruktiven Mängel abstellt.
Dass der für mich für den Rennsport wichtige 3L weniger PS hat als vorher der 3.0si, ist eine Enttäuschung. Keiner der Motoren passt in irgendeine Klasse im Motorsport hinein, so dass BMW dort ein fast vollständig beherrschtes Terrain kampflos aufgibt. Dafür kamen die neuen Turbos und Doppel-Turbos hinzu, die sicher erste Sahne sind, für den Motorsport aber nicht einsetzbar.
Andererseits traut sich an den Motor des 3.0si kaum ein Tuner ran, weil der Alu-Magnesium-Block offensichtlich ausgereizt und sehr empfindlich ist. Die Valvetronic ist auch nicht jedermanns Sache und verkompliziert viele Dinge nur.
Bitte das Ganze nicht als Bashing in irgendeine Richtung auslegen, ich versuche nur, die Fakten zu sortieren, wie ich sie derzeit sehe. Irgendwelche Innenraumdetails, Farbspielereien oder Antennenlängen interessieren mich nicht. :)
Es bleibt nun die Frage nach dem Warum.
Wenn da eine moderne Basis für eine neue Fahrzeuggeneration geschaffen wird mit all den guten Zutaten, die es bei BMW aus dem Regal gibt, dann bin ich enttäuscht vom Ergebnis (aus Sicht des Sportfahrers).
Sicherheit, niedriger Verbrauch, geringe Geräuschentwicklung blablabla. Alles gute und notwendige Ziele bei der Entwicklung eines Autos. Zugestanden auch, dass bei heutigen Limousinen mit ihren im Vergleich zu früher hohen PS-Leistungen dem Rechnung getragen wird, dass auch völlig unbedarfte ehemalige Käfer-Fahrer auf einmal mit 300 PS umgehen sollen.
Ich gestehe auch zu, dass eine Grundausführung des E89 untersteuernd ausgelegt werden soll, um die Hitzköpfe unter den Fahrern etwas zu zügeln. Muss es aber so extrem untersteuernd sein?
Wofür steht eigentlich der Buchstabe M, wenn das gleichnamige Fahrwerk nichts mit den Tugenden der M-Tradition zu tun hat?
Wer hat sich den Murks mit Normal-Sport-Sport+, DTC, DSC ausgedacht?
Warum gibt es das Auto nicht so, wie man es von BMW erwarten würde:
- "Normal"ausführung: leicht untersteuernd, problemlos zu fahren, sportlicher Komfort
- "M"-Ausführung: fahrerbetont, sportlich, etwas straffer, aktiver
Wenn ich sehe, was BMW beim Z4 M dem Durchschnittskunden als Fahrverhalten zugemutet hat, dann ist das Verhalten des E89 eine glatte Bevormundung des mündigen Fahrers.
Ich bekomme ja im Detail mit, was gemacht werden muss, um das Auto so zu verändern, dass das Fahren wirklich Spass macht. Egal ob RFT oder nicht, selbst mit Serienfedern geht da einiges. JEDER Fahrwerksingenieur bei BMW wäre in der Lage, aus dem Stand heraus ein solches Setup nebst dem entsprechenden Fahrwerksverhalten festzulegen. JEDER BMW-Testfahrer auf dem Ring hat genau gespürt, wie sich das jetzt serienmäßige Fahrverhalten auf der Strecke anfühlt. Weder die Fahrwerksingenieure, noch die Testfahrer haben gepennt oder waren unfähig. Es muss eine bewußte Entscheidung gegeben haben, das Auto so abzustimmen. Das es auch anders geht, zeigt derzeit das Einser M-Coupé.
Also, BMW, warum?
Ich dachte da eher an diejenigen E89er, die über Gebühr dünnhäutig reagieren. Da hättest du aber auch wirklich selbst drauf kommen können.
Ich dachte mir schon, dass Du das dachtest, aber wenn Du mal über das nachdenken würdest, an das ich gedacht habe, dann müsstest Du Dir eigentlich denken können, warum manche E89 übermäßig dünnhäutig denken.
Gruß
Kai
oha, sorry für den ernstgemeinten Post
War ein toller Beitrag und inhaltlich völlig korrekt, Dieter. So wünsche ich mir sachliche Diskussionen über die Unterschiede der Baureihen. Allerdings nur, wenn sie - wie im vorliegenden Fall - zur Fragestellung passen und nicht bei jedem zweiten Thread mit völlig anderer Thematik.
Gruß
Kai
Du solltest nicht so viel über das Nachdenken nachdenken.
Ein bisschen Reflexion hat noch niemandem geschadet - da machst Du bestimmt keine Ausnahme.
Gruß
Kai
- Registriert
- 2 August 2004
- Wagen
- BMW Z8
Wenn ich Reflexion höre, tut mir gleich wieder die Wirbelsäule weh...Ein bisschen Reflexion hat noch niemandem geschadet - da machst Du bestimmt keine Ausnahme.
Gruß
Kai
Brummm
... nur zufällig hier
- Registriert
- 16 August 2004
- Wagen
- anderer Wagen
Ein bisschen Reflexion hat noch niemandem geschadet - da machst Du bestimmt keine Ausnahme.
...
Dann reflektiere doch einmal, dass deine zweifelsohne konstruktiv gemeinten Spitzen und suggestiven Vorschläge diesseits eher wenig Wirkung entfalten.
Womit man dieses Thema womöglich ad acta legen und sich Dieter's Beitrag zuwenden könnte.
Brummm
... nur zufällig hier
- Registriert
- 16 August 2004
- Wagen
- anderer Wagen
...
Also, BMW, warum?
Ich tendiere nach wie vor zu der - zugegeben einfachen - Erklärung, dass BMW
a) eine größere Interessentenzahl erreichen wollte, als das mit dem ebenso agilen wie unkomfortablen E85 gelungen ist und
b) jedwedes Risiko, dass SLK-Umsteiger mit dem Wagen nicht zurechtkommen, minimieren wollte.
Diese Erklärung mag zu kurz gedacht sein und kann gerne hinter eine bessere zurücktreten. Bisher kenne ich nur keine.
Dann reflektiere doch einmal, dass deine zweifelsohne konstruktiv gemeinten Spitzen und suggestiven Vorschläge diesseits eher wenig Wirkung entfalten.
Ich sehe das wie ein Arzt: Man kann nicht alles heilen, aber man versucht's halt trotzdem bis zum Schluss. Aber dieses Thema ad acta zu legen, ist eine gute Idee. Ich verabschiede mich gleich ins Wochenende. Wünsche allen Roadsterfahrern (das inkludiert auch die E89
) sonnige Tage!Gruß
Kai
J
jurafun
Guest
hauen und stechen, nächste Runde ...
well done Daniel, so füllt man das Sommerloch ...
Jawoll, mein Herz .....
Freisinn
Fahrer
Hallo, Brummm
Dafür, dass du diesen Thread als herzlich sinnlos bezeichnest, hast du doch eine Menge ( ich nehme mal an auch herzlich sinnloses) zum Besten gegeben.
Dafür, dass du diesen Thread als herzlich sinnlos bezeichnest, hast du doch eine Menge ( ich nehme mal an auch herzlich sinnloses) zum Besten gegeben.
Brummm
... nur zufällig hier
- Registriert
- 16 August 2004
- Wagen
- anderer Wagen
Wenn du schon unter Verkennung der Fakten - zähl doch mal meine Beiträge auf diesen 60 Seiten
- blödsinnig provozieren möchtest, dann können wir uns ja gleich einmal deinen sinnigen Beitrag von "drüben" vornehmen:Dein "ästhetisches" Empfinden einmal außen vor gelassen, ist das Peinliche doch, dass der E89 mit weitaus neuerer und offensichtlich auch besserer (Fahrwerks-)Technik deutlich schlechtere Fahrleistungen erzielt, als sein Vorgänger.
Noch peinlicher ist es, dass einige E89er das lange verleugnet haben. Irgendwie klappt das nun nicht mehr. Wenn man nun aber versucht, das alles abseits des hier üblichen Kindergartens und etwas objektiver zu sehen, dann ist doch alles halb so wild, weil man den E89 offensichtlich mit nur wenig Kostenaufwand auf ein sehr ordentliches Fahrniveau bringen kann.
Damit könnten doch nun alle zufrieden sein, und du könntest dir deine Polemik eigentlich auch schenken. Wohin man den alten E85 mit entsprechenden Fahrwerksoptimierungen bringen kann, steht freilich auf einem anderen Blatt und muss auch gar nicht diskutiert werden. Man sieht es ja täglich in diversen Rennteams und auf diversen Rennstrecken. 
Freisinn
Fahrer
Hallo, Brummm,
ich glaube du wirfst mal wieder einiges durcheinander.
Der E 89 hat im Vergleich keinesfalls schlechtere Fahrleistungen, die Motoren passen jedoch nicht in irgend eine Klasse im Motorsport.
Zitat Dieter:
"Dass der für mich für den Rennsport wichtige 3L weniger PS hat als vorher der 3.0si, ist eine Enttäuschung. Keiner der Motoren passt in irgendeine Klasse im Motorsport hinein, so dass BMW dort ein fast vollständig beherrschtes Terrain kampflos aufgibt. Dafür kamen die neuen Turbos und Doppel-Turbos hinzu, die sicher erste Sahne sind, für den Motorsport aber nicht einsetzbar.
Andererseits traut sich an den Motor des 3.0si kaum ein Tuner ran, weil der Alu-Magnesium-Block offensichtlich ausgereizt und sehr empfindlich ist. Die Valvetronic ist auch nicht jedermanns Sache und verkompliziert viele Dinge nur".
:) Die meisten der E 89 Fahrer haben sich dieses Auto sicher nicht gekauft, um es im Motorsport einzusetzten.
Bezogen auf die von dir angesprochene Polemik, liegst du mit den bisherigen Äußerungen zum E 89 zeimlich weit vorn. Wer im Glasshaus sitzt, sollte besser nicht mit Steinen werfen.
ich glaube du wirfst mal wieder einiges durcheinander.
Der E 89 hat im Vergleich keinesfalls schlechtere Fahrleistungen, die Motoren passen jedoch nicht in irgend eine Klasse im Motorsport.
Zitat Dieter:
"Dass der für mich für den Rennsport wichtige 3L weniger PS hat als vorher der 3.0si, ist eine Enttäuschung. Keiner der Motoren passt in irgendeine Klasse im Motorsport hinein, so dass BMW dort ein fast vollständig beherrschtes Terrain kampflos aufgibt. Dafür kamen die neuen Turbos und Doppel-Turbos hinzu, die sicher erste Sahne sind, für den Motorsport aber nicht einsetzbar.
Andererseits traut sich an den Motor des 3.0si kaum ein Tuner ran, weil der Alu-Magnesium-Block offensichtlich ausgereizt und sehr empfindlich ist. Die Valvetronic ist auch nicht jedermanns Sache und verkompliziert viele Dinge nur".
:) Die meisten der E 89 Fahrer haben sich dieses Auto sicher nicht gekauft, um es im Motorsport einzusetzten.
Bezogen auf die von dir angesprochene Polemik, liegst du mit den bisherigen Äußerungen zum E 89 zeimlich weit vorn. Wer im Glasshaus sitzt, sollte besser nicht mit Steinen werfen.